Lormois

Église Notre-Dame-de-Bethléem de Clamecy

Re,

Suite à ton ajout « Elle est aujourd'hui désaffectée. », on(tu) sait(s) depuis quand ? avec une source ?

-- LeMorvandiau ^[blablater] 26 janvier 2011 à 12:39 (CET)

Non, je ne sais pas depuis quand elle est désaffectée. je l'ai constaté lors des Journées du Patrimoine 2010. Elle est entièrement vide et n'est pas référencée comme lieu de culte par la paroisse. Je vais me renseigner.

Lormois (d) 26 janvier 2011 à 14:19 (CET)

La Société Scientifique de Clamecy vient de me donner la réponse. J'ai fait la mise à jour en conséquence. Lormois (d) 12 février 2011 à 10:11 (CET)

Discussion

Bonjour Vous dites que je ne répond pas à vos messages! Si je ne l'ai pas fait c'est qu'il ne me paraîssait pas nécessaire de le faire. J'ai fait un article dernièrement sur Alain Valtat céramiste, physicien, auteur de plusieurs ouvrages faisant autorités dans cette profession et on a eu la délicatesse de m'envoyer mon article à la benne. Si vous pouviez y jeter un oeil et me donner votre opinion, sur ce travail, j'en serai ravi. Pour ce qui concerne la généalogie des propriétaires du château de Chassy (Montreuillon). Cette généalogie permet de comprendre les liens unissant différentes familles de la région, comment cette propriété est passée des uns aux autres, et comment certains événements ont eu lieu, par ce jeu des alliances. Maintenant je ne suis pas contre le fait de regrouper cela dans un article avec un lien. Contrairement à ce que vous affirmez avec autorité, je ne pense pas avoir raison, mais cherche à donner un maximun de renseignements sur un sujet. Mon nom est VALTAT, merci de bien vouloir l'orthographier comme un curé de Bussières en 1650, a décidé de l'orthographier de sa propre autorité, il était à l'origine VALLETAT. Pour ce qui concerne la liste, faites ce qui vous semble le plus utile à un chercheur en histoire. Bien à vous. Cordialement.--Alain valtat 27 avril 2011 à 16:48 (CEST)

Bonjour Monsieur Valtat. D’abord on se calme et on écrit « discussion » correctement ! Ensuite j’ai signalé plusieurs fois que les généalogies étaient complexes et embrouillées. C’est mon avis, mais visiblement pas le seul. Contrairement à ce que vous suggérez je n’affirme rien avec autorité, quelle autorité, d’ailleurs ! Je n’ai pas d’avis sur Alain Valtat, céramiste que je ne connais pas. D’autre part, je ne comprends pas pourquoi vous m’agressez à propos de votre nom, sauf erreur de ma part je ne l’ai jamais mal orthographié. Encore une fois, on se calme ! J’ai passé beaucoup de temps à corriger les nombreuses fautes d’orthographes de vos ajouts sans parler des kilos de virgules inutiles. L’utilisation de n’importe quel traitement de texte vous aurait permis de le faire vous-même. Je me suis également permis de remplacer « finage » par « commune » sur un texte et de supprimer les « f » censés remplacer les « s » en vieux français. Je confirme mon avis que les généalogies que vous avez mises sur Wikipédia sont en grande partie incompréhensibles et je doute que vous-mêmes y ayez compris quelque chose ! Dans l’absolu elles présentent sans aucun doute un intérêt mais je persiste à dire qu’elles devraient se trouver ailleurs, un très court résumé et un lien suffisant sur la page du château ou du village concerné. Je n’ai pas l’intention, ni le temps, de modifier « avec autorité » les listes que vous avez mises sur différentes pages, je fais confiance à l’autorégulation de Wikipédia pour cela. Par contre, comme l’a fait un administrateur, pour le château de Chassy je vais y apposer le bandeau « à recycler ». Ceux qui jugeront utile de le faire s’en chargeront, sinon ils enlèveront le bandeau. Je n’ai pas la prétention de détenir LA vérité. Cordialement. Lormois (d) 28 avril 2011 à 11:27 (CEST)

Bonjour à tous les deux, mais je vous invite sur la base de mon expérience à revoir chacun de votre côté votre communication sur la base suivante qui est d'ailleurs valable dans tout le projet : s'en tenir à une difficulté à la fois ; ne jamais dévier sur des considérations parasites et surtout personnelles ; ne pas enchérir dans la digression si l'autre en commet et en rester à l'avancée vers une solution. ça sera toujours ça ! Il y a un gros problème avec les informations généalogiques en général, il n'est pas à sous-estimer et à traiter maladroitement.
Bonne continuation à vous deux en ce sens. TIGHervé 21 juin 2011 à 11:18 (CEST)

A la suite de ton appel sur le bistro, j'ai regardé les articles des châteaux (château de Réglois, château de la Chaux (Alligny-en-Morvan)) ; je n'y vois pas de généalogies, mais un historique des propriétaires successifs (ce qui n'est pas la même chose, même quand il s'agit de successions familiales, et ce qui a tout à fait sa place dans l'historique d'un château). Après, je suis bien d'accord sur le fait qu'il aurait fallu réécrire tout cela d'une manière claire, au lieu de recopier des passages de vieux ouvrages. Hadrianus (d) 21 juin 2011 à 12:59 (CEST)

Comme Hadrianus, je trouve que ces "généalogies" ont leur place sur les articles, mais que, effectivement, leur style laisse à désirer. En revanche, je ne suis pas sûr que A. Valtat soit le seul à devoir se calmer. Vu le ton de ta réponse, il ne faut pas s'étonner s'il te prend en grippe (son message n'étant pas non plus un modèle de courtoisie, je l'admet). N'oublie pas que rien ne t'oblige à passer derrière lui pour corriger, surtout sur les articles des châteaux qui doivent avoir un nombre de vues peu important, si tu ne le veux pas. Il y a toujours autre chose à faire sur Wikipédia. Cordialement, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 21 juin 2011 à 13:40 (CEST)

Oui je suis d'accord, les "successions familiales" ont leur place dans ces articles mais ce que j'ai suggéré c'est qu'elles soient très fortement réduites (et clarifiées) avec un renvoi éventuel sur un article plus complet (comme celui consacré par A. Valtat à la Maison de Quarré). Quant aux corrections orthographiques diverses et variées (certaines corrections vont cependant un peu plus loin), je ne me suis jamais plaint de les faire, j'ai simplement suggéré à l'auteur d'utiliser un correcteur d'orthographe (ou de se relire). En ce qui concerne, enfin, ma réponse à A. Valtat, il m'a agressé gratuitement, ce que je n'ai pas apprécié, j'ai simplement répondu sur le même ton.Lormois (d) 21 juin 2011 à 14:03 (CEST)

Finage

Bonjour

Le mot finage est employé dans le Morvan pour désigner la commune ou la paroisse. Mon acte de propriété qui date de 1975, porte la mention finage de ....Maintenant si vous pensez que... Ce n'est pas un problème. Soyez aimable de me citer les communes que j'indique comme faisant partie du Morvan et qui ne le sont pas afin que je rectifie. Cordialement--Alain valtat 7 janvier 2012 à 15:51 (CET)

Clamecy, Decize

Re bonjour,

Désolé pour cette erreur, je viens de corriger. Merci. Je pense que cette expression finage, qui est aujourd'hui typiquement usité dans le Morvan mérite d'être employée puisque figurant dans les actes notariés. Je l'utiliserai dorénavent avec modération. Cordialement--Alain valtat 7 janvier 2012 à 17:03 (CET)