Dernier commentaire : il y a 11 mois1 commentaire1 participant à la discussion
J'ai récemment constaté le blocage indéfini de Sabouboubou par les administrateurs. Je trouve dommage qu'il lui ait été impossible de modérer ses propos, parce que ses constats étaient par ailleurs intéressants : il y a bien une forme de prise de contrôle de certains articles par des contributeurs qui, volontairement ou non, ont du mal à respecter NPOV. L'utilisation parfois immodérée de sources non neutres est un problème qu'il faudra régler. Alors, on est pour l'instant dans l'urgence et l'actualité, mais il faudra se pencher sur la question des biais inhérents à tout rédacteur sur le sujet (en particulier lorsque des contributeurs précis se chargent d'une grande partie de l'écriture). Nous étions, avec Sabouboubou, en discussion sur l'un des articles et j'espère qu'elle (il ? je ne sais pas)reviendra sous un autre compte afin de contribuer constructivement et sans invectives. DarkVador[Hello there !]5 décembre 2023 à 00:59 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 mois5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Harrieta171,
Je me permets de vous contacter au sujet des récentes modifications apportées à la page "Famille Salliard". Après une analyse approfondie, je m'interroge sur la pertinence de maintenir cet article, car il semble davantage relever d'une généalogie familiale plutôt que d'une contribution significative sur le plan historique.
Plus précisément, l'article mentionne que la famille Salliard ne figure pas dans les nobiliaires contemporains, ce qui pourrait suggérer un manque de notoriété ou de reconnaissance officielle. De plus, l'absence d'informations notables sur des événements ou des contributions majeures de la famille à la société soulève des interrogations quant à l'intérêt encyclopédique de l'article.
Je suis conscient que la suppression d'un article est une mesure sérieuse et je suis ouvert à la discussion. Cependant, je pense qu'il est important de garantir la qualité et la pertinence des contenus présents sur Wikipedia, conformément aux directives établies.
Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ma demande et reste à votre disposition pour en discuter.
Dernier commentaire : il y a 11 mois9 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je connais personnellement Fabien Lecoeuvre, sa date de naissance est le 2 décembre 1961, c'est une certitude. Merci de rétablir la bonne information. Il l'a dit lui-même dans une interview sur C8. Ecoutez la vidéo sur YouTube (intitulée "Fabien Lecœuvre nous dévoile des confidences croustillantes #ChezJordanDeLuxe") à partir de 16 minutes 10 jusqu'à 17 minutes, il l'explique clairement. Cordialement DamienMercereau (discuter) 5 décembre 2023 à 11:28 (CET)Répondre
C'est le contenu de la vidéo qui est important pas son support (il y a plein de références admises par Wikipédia qui contiennent de mauvaises informations), elle contient l'information exacte de la date de naissance de Fabien Lecoeuvre : le 2 décembre 1961. L'intérêt de Wikipédia est d'afficher des informations exactes. Vous avez la même émission sur le site de la chaîne C8, je vous invite à regarder l'extrait en question : https://www.canalplus.com/divertissement/chez-jordan-de-luxe/h/19814957_50013DamienMercereau (discuter) 5 décembre 2023 à 12:15 (CET)Répondre
La date du 2 décembre 1958 est appuyée par les sources suivantes : Babelio, Gala, Voici et Imdb. Vous trouvez ces sources plus fiables que la propre parole de l'intéressée et que le registre du commerce qui confirment décembre 1961 ? DamienMercereau (discuter) 5 décembre 2023 à 12:23 (CET)Répondre
Je ne peux plus rien modifier, la page est bloquée avec la date de naissance dans l'encadré de droite et dans le texte qui est fausse. Il y a des gens qui administrent Wikipedia et qui encouragent la désinformation sous prétexte que vous préférez Voici à YouTube. Allez comprendre... DamienMercereau (discuter) 5 décembre 2023 à 13:10 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Harrieta171,
Je vous écris car j'ai reçu un avertissement de votre part mais je ne comprend pas.
J'ai mis à jour les populations de plusieurs villes, d'abord sans sources (je débute je ne savais pas qu'il fallait les mettre), donc j'ai reçu un message de votre part me disant de les rajouter. Chose que j'ai fait par la suite, mais j'ai reçu un avertissement. Pouvez-vous m'expliquer ?
Bonjour Newdrah il s'agit de la ville de Ferrare, qui comme vous l'avez fait sur Bergame, doit être sourcé. D'ailleurs, pour Bergame, pourquoi avez-vous choisi la valeur de février 2023 ? Bien à vous.
;Luz Noceda
:Luz est une adolescente dominico-américaine de 14 ans doté d'une imagination débordante et passionnée par la magie depuis qu'elle suit les aventures d'Azura, la bonne sorcière. À la suite d'un accident, elle atterrit aux Îles Bouillantes et étudie pour devenir une sorcière.
rend en HTML comme ceci :
<dl><dt>Luz Noceda</dt><dd>Luz est une adolescente dominico-américaine de 14 ans doté d'une imagination débordante et passionnée par la magie depuis qu'elle suit les aventures d'Azura, la bonne sorcière. À la suite d'un accident, elle atterrit aux Îles Bouillantes et étudie pour devenir une sorcière.</dd></dl>
Les balises dl, dt et dd sont utilisées ici pour décrire chaque personnage, c’est une utilisation correcte de ces balises selon les normes et standards d’HTML5, ce ne sont pas des pseudos-titres comme [1][2] par exemple.
Merci pour ces précisions. J'avoue que je ne vois pas la différence, si ce n'est que dans un cas, un terme est défini (et là on utilise la colonne) et pas dans l'autre (les deux exemples). Bon, je vais essayer de ne pas me tromper. Merci encore de ta vigilance. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 19 décembre 2023 à 17:13 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je connais très bien l'auteur. Il a rédigé ce roman, en s'avouant très inspiré par le film. On y retrouve d'ailleurs un certain nombre de passages :
- quand le héros (John Coffey) bloque toute une colonne militaire sur un pont, avec son cheval,
- quand il négocie avec des Indiens (Chickasaws) pour obtenir un nouveau costume, que ces derniers ne veulent lui donner qu'en échange de son cheval
- quand il rencontre d'autres Noirs déguisés en soldats, qui font semblant de le menacer d'abord, avant de lui révéler qu'ils sont des évadés eux aussi.
- quand il est pris à partie, à la gare, par des inspecteurs qui lui demandent ses papiers.
D'une manière générale, John Coffey utilise lui aussi son cheval comme "passe partout" : quand il traverse un lieu habité, il descend de son cheval et le conduit par la bride, comme un bon serviteur conduisant le cheval de son maître. Comem ça, on ne voit pas que c'est un fugitif. Comme pour Charles Bailly avec sa vache. 77.201.21.184 (discuter) 18 décembre 2023 à 20:01 (CET)Répondre
@Harrieta171 Mais vous auriez pu me répondre avant au moins par courtoisie ! Après faut pas s'étonner si on vous répond ! Sinon changé de bénévoles parce que cette page je la refais plein de fois en changeant plein de trucs et en mettant des sources et on me la supprime à chaque fois donc il faut pas s'étonner ! Tristan00000 (discuter) 19 décembre 2023 à 18:23 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 mois2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Harrieta171,
Je constate que la mise-à-jour de la page UCM (Union des Classes Moyennes) avaient bien été prises en compte et que cette même page a été supprimée 1h30 après.
Serait-il possible de la republier ? Et de savoir pour quelles raisons elle a été dépubliée ?
Bonjour Seckko225 les critères de notoriété des arts plastiques précisent que le sujet de la page doit vérifier au moins un des critères suivants :
être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
Une notice dans le dictionnaire Bénézit est généralement considérée comme suffisante lors des débats d'admissibilité pour établir l'admissibilité d'un artiste.
D'autre part il est déconseillé d’écrire sa propre biographie pour des raisons de neutralité de point de vue.
Dernier commentaire : il y a 11 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Harrieta171 Je viens de voir le blocage de Touriste, et je n'ai pas compris. Il se peut que j'ai manqué un élément, mais ma lecture du truc est que l'un ses faux-nez (et un seul, Umpsmoon (d · c · b)) est intervenu sur la page de ML, ce qui n'est pas interdit. Il ne s'agit donc pas d'un abus de faux-nez. Il n'était pas non plus bloqué, de sorte qu'il n'y a pas non plus de contournement de blocage. Du coup, le blocage s'appuie sur quelle règle ? Cdlt. Pa2chant.bis (discuter) 24 décembre 2023 à 11:42 (CET)Répondre
Normal, ce nesont pas les CU qui font les règles. Vu les pressions, le mieux serait surement de traiter ça en BA pour clarifier et redire, si besoin, les règles. Bonnes fêtes. --Pa2chant.bis (discuter) 25 décembre 2023 à 09:21 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 11 mois7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remarqué que vous utilisez régulièrement des modèles de messages sans les substituer. Cependant, ces modèles ne sont souvent pas prévus pour être utilisés de cette manière et cela peut engendrer des problèmes techniques.
Par exemple, lorsque le modèle {{Faut sourcer}} n'est pas substitué, le lien sur le texte « laissez-moi un message » devient dynamique et correspond à la page utilisateur de la personne qui lit le message. Pour le destinataire, cela aura pour effet de rendre ce texte en caractère gras, sans lien.
De plus, utiliser ce modèle sans substitution rend l'utilisation de l'outil de réponse impossible, affichant un message d'erreur. De surcroît, sans substitution, le bouton « modifier » de la section ne s'affiche pas.
En résumé, si le destinataire souhaite vous répondre, il devra cliquer sur « modifier » tout en haut de la page et utiliser le Wikicode pour rédiger son message, et ne pourra pas cliquer sur le lien « laissez-moi un message », pour accéder à votre page de discussion.
Je vous invite donc, à l'avenir, à utiliser la syntaxe suivante : {{subst:Faut sourcer|Article}}.
Bonjour SleaY merci pour la remarque. Le problème de fond est que le bouton ne fonctionne pas et qu’il faut notifier le contributeur manuellement. J'ai déjà signalé le problème - voir ici. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 décembre 2023 à 14:44 (CET)Répondre
LiveRC DiffExtensionJe vois, mais saviez-vous qu'il était possible d'utiliser LiveRC, sans ouvrir de fenêtre LiveRC ? De mon côté, à chaque diff « Normal », au lieu d'avoir les options de RevertDiff que j'utilisais autrefois, j'ai un bandeau LiveRC qui me permet de faire exactement la même chose avec substitution. Il s'agit de DiffExtensionSleaY(contacter)24 décembre 2023 à 15:05 (CET)Répondre
Bonjour SleaY merci pour ce nouvel (pour moi) outil. J’y suis presque. Comment fait-on pour activer la réponse à partir du bandeau. Je parviens bien à sélectionner le message (par exemple « faut sourcer »), mais pas à passer sur la PdD du contributeur. Bien à vous et bonne fin de journée de Noël.--Harrieta171 (discussion) 25 décembre 2023 à 20:04 (CET)Répondre
Bonjour,
Je ne suis pas sûr de comprendre la problématique, mais je vais quand même tenter une réponse.
Cet outil ne fonctionne pas de la même manière que Revertdiff.
Dans un diff, après avoir sélectionné « Faut sourcer » en utilisant le menu déroulant, il suffit de cliquer sur le bouton « Message » juste à côté, ce qui a pour effet d'envoyer directement le message au contributeur visé, sans ouvrir la PdD du contributeur et sans bouton de confirmation. Il y a simplement un message de confirmation qui apparaît en haut à droite qui ressemble à ce ceci : <Nom d'utilisateur> : Message déposé ({{subst:Faut sourcer|1=<article>}} ~~~~)
Malgré quelques recherches, je n'ai pas trouvé ce qui pourrait causer ce problème, mais peut-être que quelqu'un pourrait avoir une astuce sur Discussion MediaWiki:Gadget-LiveRC.js.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 10 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, vous avez révoqué ma modification sur Ouled Ayad, sachant que j'ai expliqué cela lors de la modification (subjectivité, source non pertinente) par conséquent je voulais savoir la raison.
Bonjour SwiftKeyso en ce qui concerne Ouled Ayad je vous propose de passer d’abord par la page de discussion de l'article et d’y présenter vos arguments. Je n’ai aucune expertise en la matière. Je constate simplement qu’une référence est supprimée sur base d'une analyse personnelle et non sur base d'une argumentation tierce.
Finalement, l'argument que je développe ci-dessus vaut également pour les alphabets que vous citez. Parlez-en en PdD des articles, atteignez un consensus et vos modifications n’en auront que plus de poids.
La source sur le hameau d'Ouled Ayad n'est pas en accord avec le contenu historique, on se réfère tout de même à une source colonial d'un recensement ethnique du 19eme siècle et pour ensuite porter un avis sur la composition ethnique actuel...
, je vous propose d’en discuter avec le Projet:Généalogie. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 décembre 2023 à 12:42 (CET)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Cette dernière version est donc à recréer. Merci. Faire et défaire… Cordialement, — Jacques 
(me laisser un message) 18 décembre 2023 à 21:07 (CET)
(me laisser un message) 18 décembre 2023 à 23:13 (CET)
Je viens de voir le blocage de Touriste, et je n'ai pas compris. Il se peut que j'ai manqué un élément, mais ma lecture du truc est que l'un ses faux-nez (et un seul, Umpsmoon (d · c · b)) est intervenu sur la page de ML, ce qui n'est pas interdit. Il ne s'agit donc pas d'un abus de faux-nez. Il n'était pas non plus bloqué, de sorte qu'il n'y a pas non plus de contournement de blocage. Du coup, le blocage s'appuie sur quelle règle ? Cdlt. Pa2chant.bis (discuter) 24 décembre 2023 à 11:42 (CET)
SleaY (contacter) 24 décembre 2023 à 15:05 (CET)
SleaY (contacter) 27 décembre 2023 à 09:02 (CET)
, c’est ce que je crois faire, mais le message est déposé sur la PdD d’un utilisateur appelé P. J'ai dû faire une erreur. Bonnes fêtes à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 décembre 2023 à 09:14 (CET)
