Contactverif
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Contactverif !
Bonjour, je suis Gratus, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 287 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Gratus 7 janvier 2015 à 10:00 (CET)
Salebot a annulé votre modification sur Charlie Hebdo
modifierBonjour, Contactverif,
Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.
Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.
Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wiki.x.io/w/index.php?diff=110680788&oldid=110680749&rcid=132979083 (vous pouvez le copier-coller).
Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.
J'ai détecté : pluriel ; message personnel dans un article encyclopédique.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 janvier 2015 à 12:51 (CET)
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Dieudonné ».
Malheureusement, j'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un ou plusieurs liens externes inappropriés dans la section qui leur est dédiée. Or cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités, gouvernements, etc. Si votre lien apporte un complément d'information encyclopédique et fiable à un point de l'article, il est recommandé de le citer comme source à l'endroit de l'information concernée.
Pour davantage de précisions, vous pouvez lire la page consacrée aux liens externes ainsi que l'aide à la présentation de vos sources.
Si vous estimez que cette suppression est injustifiée, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Sismarinho (discuter) 9 janvier 2015 à 15:24 (CET)
Quelle est l'utilité...
modifier… d'aller insérer systématiquement]dans des articles des liens vers un site commercial qui n'apporte aucune information pertinente pour les articles concernés? En ce qui me concerne il me semble que la démarche ressemble fortement à du spam et je ne peux que vous suggérer vivement de l'abandonner au plus vite et de passer à une mode de contribution plus en conformité avec les principes fondateurs de wikipedia. Je me permets de vous signaler que continuer à insérer le genre de modifications que vous avez effectuées jusqu'à présent pourrait résulter sur le blocage en écriture de votre compte. Cordialement. --Lebob (discuter) 9 janvier 2015 à 15:34 (CET)
Bonjour, je ne pensais pas à mal. Je souhaitait seulement rajouter du contenu pertinent. Et étant donné que le nom de la société est mentionné plusieurs fois sur la page, je pensais que cela avait du sens d'insérer le lien plusieurs fois. Désolé pour le "Spam"...
- A vrai dire je ne suis déjà pas vraiment convaincu de l'utilité d'insérer ne fût-ce qu'une seule fois le lien vers ce site et le nom des sociétés évoquées dans les articles. --Lebob (discuter) 9 janvier 2015 à 15:46 (CET)
- Vue le pseudo et la liste de ces modification (pour le site verif.com) difficile de croire qu'elle n'ont pas un caractère commercial. --Knos 9 janvier 2015 à 16:12 (CET)
Les informations dont je dispose sont tirées de sources officielles, et les modifications visent à apporter de nouvelles informations, vérifiées en amont et de les diffuser. Il n'y a aucun intérêt commercial derrière, ce sont des informations qui sont d'ailleurs gratuites et publiques. Je viens pas exemple de voir une modification annulée, alors qu'elle concernait la correction du nom d'un dirigeant de la société sur la page https://fr.wiki.x.io/wiki/Groupe_Express-Roularta. Mon but était simplement de corriger en mettant la bonne information, mais je suppose qu'elle restera donc incorrecte... --Contactverif (discuter) 9 janvier 2015 à 16:23 (CET)
Et bien sur cette page en particulier, le débat a à un moment porté sur le fait qu'il (l'humoriste) était sans aucune ressources, or il se trouve, qu'en analysant le bilan relatif à l'un de ses sociétés, non seulement elles fonctionnent, mais les informations émanent de sources officielles. Cela n'a peut-être pas d'intérêt pour certains, mais sur la question des ressources, c'est un élément assez important vous ne trouvez pas ? --Contactverif (discuter) 9 janvier 2015 à 16:00 (CET)
- Conclure sur la base du lien inséré (à quatre reprises?) dans l'article Dieudonné qu'il est est sans ressources relève du travail inédit. Si la presse ou des biographes de Dieudonné font de recherches et arrivent à la conclusion qu'il a des ressources parce qu'il est actionnaire de cette société WP disposera de source secondaires pour en faire état. En revanche ceci est une source primaire non acceptable. Sans compter que si les chiffres mentionnés sur ce document sont exact, les profits de la société sont plutôt maigres. --Lebob (discuter) 9 janvier 2015 à 16:34 (CET)