Discussion utilisateur:Céréales Killer/octobre 2016

Octobre MMXVI

jacqueline maillan

on ne met pas de virgule entre le chiffre et la voie dans une adresse(Mastabah (discuter) 2 octobre 2016 à 22:19 (CEST)).

Bien sûr que si ! Vous parlez à un typographe. Si vous avez un texte stipulant le contraire, merci de me le faire connaître... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 3 octobre 2016 à 08:01 (CEST)

blocage Humanitad (la demande de reactivation est faite sur la page)

Bonjour Céréales Killer, J'ai lu votre page wikipédia, nous avons des gouts similaires en mat!ère de jeux vidéo et lecture. Mais je viens vers vous par parler d'un autre sujet plus personnel : mon blocage indéfini qui est plus un acharnement car cela fait plus d'un an que j'ai été bloqué pour "faux nez" par cet administrateur : Hégésippe cormier. Le problème que vous devez connaitre est pour éviter ce blocage on est obligé dans un 1er temps et sans connaitre ses recours de créer de nouveaux comptes et donc d'alimenter ce motif de blocage. C'est un moyen simple de bloquer les accès de quelqu'un de le faire taire de manière arbitraire indéfiniment. Cet administrateur à dévoilé ses réelles intentions sur la page de Mr Gourarier père auteur témoin, ancien déporté juif, médaillé de la légion d'honneur: une de mes contributions, en demandant le retrait de cette page de manière totalement injustifié avec d'obscures motivations si bien qu'il s'est retrouvé seul contre tous à prendre partie pour la suppression de la page de cet homme, qu'il avait lui même demandé. Contradiction qu'il m'avait lui même reproché lors d'un autre débat cause de mon blocage sur WP, mais moi j'étais novice. Je demande la réactivation de mon compte en m'engageant à contribué dans les règles Je demande une protection contre la censure de l'administrateur concerné, s'il agit seul et sans concertation. Merci de m'avoir lu

Humanitad --Aiguedoux (discuter) 12 octobre 2016 à 01:39 (CEST)

J'ai lu votre missive avec attention. Et je ne sais trop quoi répondre si, dans le fond, vous avez sûrement de bonnes intentions, la multiplicité de vos comptes ne plaide pas en votre faveur car il est déconseillé de créer de multiples comptes (sauf à avoir des fonctions définies sur chaque compte et clairement annoncées comme étant la même personne). Si l'ensemble de vos comptes est bloqué, vous pouvez demander à un débloquer un et un seul, qui sera votre compte unique et principal avec lequel vous prendrez alors un nouveau départ. Essayez de faire le point de tous vos comptes et de définir quel compte vous désirez conserver. Je vais contacter HC pour connaître sa position sur cette affaire que je ne connais pas et s'il est prêt à vous accorder crédit sur votre volonté de poursuivre l'aventure sur de meilleures bases. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 12 octobre 2016 à 15:47 (CEST)

Suite blocage personlink

Bonjour, Je vois 2 solutions a ce blocage soit je créer un dernier compte que HC ne peut plus bloquer soit on débloque Humanitad qui est le compte d'origine du blocage même si Personlink est plus ancien c'est selon ce qui vous parait mieux. Je souhaite surtout et avant tout contribuer sans être censuré par HC qui a récidivé cette nuit suite à mon appel à l'aide sur votre compte. Je doute qu'il m'accorde le droit de contribuer vu qu'il n' a jamais cessé de me bloquer ou de vouloir seul censuré mes contributions. Si vous n'étiez pas bureaucrate il aurait effacer mes messages évidemment. Vous êtes seul à pouvoir m'aider : sa version est connu d'avance : il va tenter de vous amener ou il veut pour parvenir a ses fins: à savoir me bloquer indéfiniment. Je vous demande juste de réfléchir aux motivations qui l'ont conduit à agir de la sorte, à profiter suffisamment de son pouvoir pour tenter de supprimer la page de hanoch gourarier, pourtant témoin de la shoah, auteur, et medaillé. Moi je ne demande qu'à être libérer de cette emprise et à pouvoir contribuer sereinement en m'engageant à ne plus créer de difficultés à rester avec le même compte sur WP même si la plupart de mes erreurs sont du à mon manque d'expérience sur WP. Je vous remercie à nouveau pour prendre de votre temps pour moi --192.44.63.161 (discuter) 12 octobre 2016 à 16:13 (CEST)

J'attends le retour d'HC. Quant à l'article cité, il existe bien un article Henri Gourarier qui ne semble pas avoir été soumis à une demande de suppression... Je me renseigne et on voit ce qui peut être fait. Mais je ne peux m'opposer à un blocage justifié s'il est le fruit d'une décision collégiale. S'il s'agit d'un acte d'une seule personne, on peut voir cela différemment. Pour l'instant, j'attends de plus amples précisions pour émettre un avis. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 12 octobre 2016 à 16:28 (CEST)

Salut ©éréales Kille® ! L’article Henri Gourarier a effectivement bel et bien été soumis en son temps à un débat circonstancié, cf. → PàS initiée en septembre 2015. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 12 octobre 2016 à 21:50 (CEST)

Dont acte. Merci, euphonie. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 12 octobre 2016 à 22:40 (CEST)

reponse

Merci pour votre réponse rapide. Il est normal que vous demandiez à HC son avis mais la page de cet auteur à bien été soumise à suppression par l'administrateur. Quant à moi j'ai peut être été passionné par le debat sur la suppression de l'article Olivier MATHIEU mais je reste convaincu que cette page est protégé et que le débat à été fortement contrôlé et supervisé par HC, administrateur très influent avec le recul. Par contre si c'est ma position qui pose problème je veux bien être moins actif à ce sujet pour conserver mes droits si vous croyez que ce n'est pas légitime et que cela peut nuire aux règles de neutralité sur WP.--192.44.63.161 (discuter) 12 octobre 2016 à 16:46 (CEST)

Il est des sujets épineux que j'évite... HC et moi avons une opinion diamétralement opposée mais je le respecte néanmoins de par son ancienneté et sa propension à rester cependant objectif. J'attends donc qu'il se manifeste. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 12 octobre 2016 à 17:48 (CEST)

Bon... vu le passif rattaché à tous ces comptes, je pense que le mieux serait que vous vous créiez un nouveau compte et commenciez une nouvelle vie sur Wikipédia, loin des diatribes et autres vilipendaisons qui vous ont valu certains heurts. À mon sens, ce serait la meilleure solution. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 12 octobre 2016 à 20:03 (CEST)

Nouveau départ

Je vous remercie de me laissé la possibilité de prendre ce nouveau départ et ai le plaisir de vous écrire depuis mon nouveau compte (en espérant ne plus en bloqué par HC ); je dois avouer que cette affaire m'a touché car il est possible que je connaisse cette famille et ce qui au départ était une divergence de point de vue à réellement mal tournée lorsque l'administrateur a décidé de bannir de WP un ancien déporté en conservant parallèlement un auteur négationniste olivier mathieu dont la présence sur WP n'a pas fait l'unanimité cf débat suppression. S'en ai suivi des censures répétés et arbitraire, l'utilisation détourné des outils en vue d'imposer un point de vue, de calomnier et de me faire perdre toute crédibilité. Des méthodes autoritaires qui s'opposent au valeurs fondamentales de WP. Qu'1 seul administrateur puisse à ce point s'écarter des principes fondateurs de neutralité et accessibilité à la contribution en vu de protéger et propager des idées politiques nuit à l'objectivité et la transparence qu'impose un tel projet.--Starshipsun (discuter) 12 octobre 2016 à 23:31 (CEST)

 Starshipsun : bonne continuation sur Wikipédia. Je n'entrerai pas dans cette querelle mais s'il existe un motif de contestation envers un administrateur, il faut saisir le comité d'arbitrage et étayer votre plainte avec liens et arguments pour faire valoir votre situation. Surtout ne pas se mettre en faute par un comportement qui pourrait être jugé inadmissible... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 14 octobre 2016 à 12:24 (CEST)

Demande d'effacement de résumés de diffs

Bonjour Cereales, peux-tu masquer les mentions disgracieuses indiquées dans les résumés de diffs pour ces deux interventions d'IP :

• [1]
• [2]

Merci d'avance. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 octobre 2016 à 11:48 (CEST)

Bon... je l'ai fait bien que ces deux commentaires ne soient pas vraiment des motifs pour ce masquage. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 14 octobre 2016 à 12:19 (CEST)

Le mot « pute » avec 20 « e » à la suite me paraissait être injurieux. Merci de ton intervention. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 octobre 2016 à 23:51 (CEST)

C'est plus une pute mais une sacrée poule pondeuse ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 15 octobre 2016 à 00:06 (CEST)

Merci

Bonsoir Céréales killer: j'aimerai vous contacter par mail comment puis je faire ?--Starshipsun (discuter) 14 octobre 2016 à 21:11 (CEST)

<= Dans la colonne de gauche, là, juste à côté, sous la rubrique Outils, il y a un item Envoyer un courriel à l'utilisateur... Mais à conditions que vous ayez également donné et validé une adresse de courriel... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 14 octobre 2016 à 23:25 (CEST)

Liens rouges

Bonjour CK ! J'avoue mon incompréhension la plus totale face à cette modification : depuis quand est-il devenu interdit, ou même seulement déconseillé de mettre des liens rouges vers des articles potentiels dans Wikipédia ? Les liens rouges sont une bonne façon d'identifier les articles à créer (c'est la base, par exemple, de Projet:Articles les plus demandés) et ne dérangent aucunement la lecture. Wikipédia en est truffée et cela ne m'a jamais paru être un problème, bien au contraire. Bref, pourquoi les supprimer lorsqu'ils pointent sur des articles qui seraient admissibles, ce qui est sans aucun doute possible le cas de l'article en question ici ? El pitareio (discuter) 15 octobre 2016 à 15:50 (CEST)

Lire un article émaillé de liens rouges n'est pas engageant. Maintenant, si ta boule de cristal t'annonce la naissance de l'article dans un proche avenir... soit. Je ne retirerai pas le lien une nouvelle fois. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 15 octobre 2016 à 20:34 (CEST)

boruch

Bonsoir céréales, J'aimerai créer une esquisse d'article. Ce monsieur slezinger existe sur le wp Allemand et Néerlandais mais pas chez nous alors que l'auteur est Français. "ancien déporté juif de 1942 à 1945, née le 23 Février 1923 en Pologne et décédé le 20 Avril 2015 est rescapé du camp de buchenwald en allemagne." Peut on créer dans un premier temps une esquisse d'article que je vais tenter d'alimenter je m'y engage. Je vais contacter son petit fils Ethan ; je crois qu'il souhaitait également que son grand père soit présent sur le WP France : il pourra m'aider.- -Starshipsun (discuter) 21 octobre 2016 à 00:28 (CEST)

@ Céréales Killer : Il y a un lien évident, désormais, entre Personlink et ses successeurs (dont récemment VATEU, Nonolecoco et Aiguedoux) et un précédent pénible, AnthonyContribution. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 octobre 2016 à 01:29 (CEST)

Starshipsun ne s'est pas caché d'être la même personne (voir ci-dessus). Il a dit vouloir contribuer normalement. Il tient à créer cet article qui existe dans d'autres langues, je ne vois pas où est le problème, tant que l'article reste sourcé et dans le cadre de l'admissibilité. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 octobre 2016 à 08:31 (CEST)

Bonjour Céréales, je (starship) viens signaler un nouveau blocage indéfini de l'administrateur HC pour le même motif alors que euphonie m'aviez permis un nouveau départ. HC attendait le moment opportun pour me bloquer a nouveau faisant fi de votre décision et des messages que vous lui avez laissé sur son compte administrateur en vue d'entendre sa version. J'avais demandé dans ce nouveau départ une protection contre le blocage de cet administrateur pensant qu'un bureaucrate pouvait éventuellement faire respecté le droit de chacun à la contribution et me protéger contre les agissements de ce seul administrateur. Plus grave: il profite de ses outils administrateurs pour empêcher les contributions sur les rescapé de la shoah de voir le jour sur le WP francophone. Cela doit cesser : c'est insupportable pour les familles qui veulent simplement laissé une trace du travail réalise par les derniers témoin de la Shoah. Je souhaite récupérer mes droits à la contribution svp et cette fois je tiens à faire remonter le problème au comité d'arbitrage comme vous l'évoquiez précédemment. --192.44.63.161 (discuter) 21 octobre 2016 à 15:37 (CEST)

Je viens de poser la question à HC sur sa page de discussion. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 octobre 2016 à 18:00 (CEST)

Bonsoir, "starshipsun" obligé de se rendre dans un taxiphone pour pouvoir répondre aux accusations... du seul et unique administrateur qui a bien sûr bloqué tous mes accès sans sommation. Je rappel d'abord que j'étais je suis toujours novice et qu'on ne se bat pas à " arme égale ". L'administrateur en question parle quant à lui de "diffamation" alors que je suis toujours bloqué et suis obligé de répondre sur votre page au débat qui a lieu dans la sienne. Je n'aurais donc pas le loisir de m'opposer à lui directement ce que je ne souhaitais plus dans mon nouveau départ que vous aviez décidé. Cependant je maintiens courtoisement ma demande de déblocage et la protection contre cet administrateur qui n'hésite plus désormais à s’accroché avec un bureaucrate pour maintenir sa position scandaleuse. Je vous remercie au passage de soutenir mon droit à contribution totalement bafoué depuis assez longtemps pour avoir remarqué qu'il n'y a plus vraiment de raison réelle et sérieuse à mettre en avant. Je refuse qu'on m'accuse de diffamation quand je crée des pages sur d'anciens déportés: HC si vous ne supportez pas qu'on puisse produire sur ce sujet je l'entend mais la création ou la suppression des pages, le blocage des contributeurs doit être débattu collégialement ou alors on est plus dans une conception libre et démocratique du WP francophone. --80.11.89.81 (discuter) 21 octobre 2016 à 23:05 (CEST)

Renouveau départ

Bonjour,

J'ai créer un énième compte qui ressemble au précédent pour être sur de ne poser aucun problème. Cela ne semble plus choquer personne que mon blocage persiste après votre décision de nouveau départ ? Je suppose donc qu'à force de blocage je n'aurais pas le droit à un nouveau départ. L'administrateur vous accuse de monter au créneau pour couvrir ses propres agissements car c'est bien lui qui attaque , qui répond quand ça lui plait, qui censure, qui me bloque depuis plus d' 1 an et qui défait avec une simplicité déconcertante votre décision, elle même concerté et appuyé par Euphonie.

J'en appel au comité d'arbitrage par votre biais si vous le voulez bien car je connais trop bien ce que c'est que d'être bloqué à la moindre initiative. L'objet est simple, pacifique et légitime: je souhaite un nouveau départ et la protection contre l'administrateur. En second lieu, je soutiendrai toute action qui viserai à remettre en cause le statut d'administrateur d'HC qui ne respecte pas à plusieurs titres les règles de bonne conduite imposé à tous et particulièrement à un administrateur censé montrer l'exemple. Le fait de défaire sans concertation une décision prise par un bureaucrate est une entorse grave au règlement : il ne faut laissé passer de telles agissements quand à son activité elle a déjà été pas mal controversé : on ne parle plus d'expérience à ce niveau mais de passif : "c'en est trop" en effet... !--Starshipson (discuter) 22 octobre 2016 à 18:49 (CEST)

Je vous invite à saisir le wikipédia:Comité d'arbitrage. Votre nouveau compte a également été bloqué... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 23 octobre 2016 à 00:58 (CEST)

L'article Grégory Pons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grégory Pons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Pons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 22 octobre 2016 à 20:27 (CEST)

Boruch slezinger

Bonsoir , Pouvez vous réaliser un nouveau depart sur ce compte ? Nous discutions de la creation de cet article et ce projet a ete brusquement interrompu par Hc. Vu que mon affaire de faux nez etait regler et que l administrateur n avait aucune raíson de me bloquer je demande mon nouveau depart avec ce compte. Hc ce n est peut etre pas la peine d ameuter la terre entiere pour vous faire mieux detester !? Si vous ne supportez pas qu on démasque vos tendances ne tendez pas la perche svp. céréales accepterez vous dans ce contexte de créer une version française de l article : de sorte qu on puisse s assurer du caractère diffamant de mes propos et qu en conséquence ce n était pas l'origine de toute cette soudaine agitation de la part de l'administrateur... --Soleilastronef (discuter) 25 octobre 2016 à 01:04 (CEST)

Je n'ai pas à vous autoriser ni quiconque d'ailleurs à participer au projet. Vous créez un compte et vous contribuez, point final. Si rien dans votre comportement ne vient contrevenir aux règles de bienséance sur Wikipédia, vous pourrez être actif dans que l'on vous enquiquine. Lorsqu'un utilisateur a été banni, c'est son compte principal et ses comptes annexes qui sont bloqués. Si l'éditeur en question se crée un nouveau compte par la suite et contribue sans faire de vagues, bien qu'il se sente certainement surveillé, tout se passe bien. Dernière chose, vous pouvez également demander la traduction d'un article fait dans une autre langue, il existe des ateliers destinés à cela. Cordialement, − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 25 octobre 2016 à 08:49 (CEST)