Aurmegil

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Aurmegil !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 235 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bienvenue sur Wikipédia. Le travail ne manque pas sur le Projet Terre du Milieu. Bienvenue parmi nous. Pour faire œuvre utile, tu peux commencer par relire les articles du projet actuellement proposés au labels : J. R. R. Tolkien, Baie d'Or et Eärendil. Tu te familiarisera ainsi avec le style attendu et nous aidera à repérer les fautes et erreurs qui pourraient encore y traîner. Bokken | 木刀 24 février 2011 à 21:37 (CET)

Marraine

Bonsoir, je suis ta marraine la bonne fée ! . Je me suis permis d'ajouter les informations qui vont bien sur ta page et la mienne. N'hésite surtout pas à me poser toutes les questions que tu veux, sur ma propre page (accessible depuis le "d" de ma signature) ou ici ; si je ne connais pas la réponse, je me renseignerai. J'ai vu que tu as appris comment signer et que tu sembles même avoir compris le principe de l'indentation ! Néanmoins je me permets de te signaler que l'on ne doit signer que sur les pages de discussion (où c'est même fortement conseillé), mais jamais sur des articles. La plupart des liens qui te seront nécessaires à tes débuts sont présents dans le message d'accueil laissé par Bokken. Je me permets d'attirer ton attention sur le bac à sable, même si tu sembles maîtriser remarquablement bien la syntaxe wiki. Sois le très bienvenu. --Harmonia Amanda (d) 24 février 2011 à 22:06 (CET)

Bonsoir marraine! je connais déjà un peu la syntaxe, j'ai déjà édité plusieurs articles, mais les pages pour discuter c'est tout nouveau pour moi, je découvre en copiant ce que je vois. Merci pour ton chaleureux accueil, je vais essayer de m'en montrer digne! Aurmegil (d) 24 février 2011 à 22:28 (CET)

L'essentiel est de se faire plaisir en participant à la merveilleuse aventure qu'est la construction de cette encyclopédie ! Je ne connais qu'un seul moyen de bien apprendre, c'est d'essayer, quitte à faire des erreurs. Ne t'inquiète pas, sur wikipédia presque tout est annulable, donc même si tu fais une "bêtise", il te suffira de m'en parler et selon toutes vraisemblance je pourrai "réparer". Donc n'aies aucune crainte et lance-toi ! De même, il n'y a aucune question stupide, il n'y a que des idiots qui refusent de les poser , donc si tu as la moindre interrogation...

Et bienvenue dans l'équipe du wikiconcours ! Le principe est un peu particulier : il s'agit en quelque sorte d'un jeu à l'intérieur même de wikipédia pour que l'émulation entre équipe rendre amusante une des tâches passionnantes et ingrates de wikipédia : le « désébauchage » (cette page t'aidera sans doute à comprendre certaines concersations). En gros le but du jeu c'est de partir de mauvais articles et d'en faire des articles qui se tiennent parfaitement. Pour cela il faut apporter des sources à l'appui de nos propos, et il faut toujours privilégier les sources secondaires pour éviter le travail inédit. Je sais, ça a l'air un peu barbare dit comme cela, mais si tu lis les pages je suis sûre que tu comprendras très vite le principe. L'un des problèmes essentiels sur les articles de fiction sur wikipédia, c'est le point de vue interne à l'œuvre. Comme tu as toi-même suggéré de traduire des articles, je me permets de te signaler que j'ai fait la liste sur la page de l'équipe des articles anglais et espagnols qu'il serait intéressant de traduire, tu peux peut-être regarder si certains t'intéressent ? (mais on ne triche pas ! pas question de commencer avant le début du concours le 1er mars ). Si tu es toujours enthousiaste, ce que j'espère, tu auras peut-être des difficultés avec le code. Même si tu as déjà pratiqué un autre wiki, des articles aussi longs utilisent souvent des modèles. La plupart de ces modèles ont une page de documentation qui explique comment s'en servir. La plupart des modèles anglophone n'ont pas le même nom sur la wikipédia francophone, mais il suffit de suivre les interwikis pour trouver un équivalent. Et de toute façon Druth (d · c · b) et moi sommes aussi membres de l'équipe et on t'aidera.

Bon, le message est long et pas forcément compréhensible. Si un point de mon message reste obscur, ou s'il fait naître des questions, j'y répondrai avec un grand plaisir. --Harmonia Amanda (d) 24 février 2011 à 22:49 (CET)

article J. R. R. Tolkien

Bonjour Marraine! j'ai relu l'article J. R. R. Tolkien, et j'ai plein de questions à ce sujet, j'en ai certainement oublié en plus, voilà celles dont je me souviens :

• est-ce normal qu'il n'y ait pas de ponctuation dans la bibliographie et à la phrase créée par Modèle:Trad uction/Référence? comment faire dans la bibliographie pour que J. R. R. Tolkien n'apparaisse pas en gras?
• on parle du Livre de Mazarbul mais il n’y a pas d'article [1] comment faire?
• "Völsunga saga et Hervarar saga" sont en italique, mais pas "l'Edda en prose et l'Edda poétique"… est-ce qu'il ne faudrait pas au moins que les mots "Edda" soient en italique? pareil pour "la Tétralogie de Richard Wagner", et pour "troisième tome de sa « trilogie cosmique »".
• il est cité "Guido Semprini, « Isabelle Smadja ou la Tentation de l'Absurde », JRRVF, novembre 2002. Consulté le 4 janvier 2011.", alors que l'article est un résumé d'un travail universitaire : "Isabelle Smadja, Le Seigneur des Anneaux ou la tentation du mal, Presses Universitaires de france - PUF (Sociologie d'Aujourd'hui), 112 p. ; ISBN : 2130530508.", ce ne serait pas mieux de donner le crédit au travail universitaire?

Voilà c'est tout pour le moment, en fait il y a plein d'autres choses mais c'est de la rédaction, surtout dans la partie "Œuvres" qui est assez peu complète et qui n'est pas très propre, je vais essayer d'améliorer cela peut-être, mais je ne suis pas sûr de tout connaître assez bien. Merci pour tes réponses et à bientôt, je vais aller relire Eärendil maintenant. Aurmegil (d) 25 février 2011 à 16:44 (CET)

Bonjour filleul ! Alors, point par point :

• Je ne suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire par "pas de ponctuation", il y a des virgules ? Si tu parles des points finaux, c'est parce que ceux-ci ne sont pas intégrés dans les modèles, il faut les ajouter à la main si tu y tiens. Il n'y a pas de moyen à ma connaissance pour éviter le gras : en fait, le lien contient un lien vers J. R. R. Tolkien, qui se trouve être le titre de l'article (donc mise en gras par le logiciel). Je vais y réfléchir ;
• Pour que Livre de Mazarbul apparaisse comme un lien, il suffit d'ajouter "[[Titre de l'article]]" autour. Comme l'article n'existe pas, cela apparaît comme un lien rouge. Mais en fait, il existe une section dédiée sur cet article, je vais donc créer livre de Mazarbul comme unev redirection vers cette section (le principe d'une redirection, c'est que les liens avec un titre précis peuvent rediriger vers un article au titre différent, ou à une section de cet article) ;
• Je ne crois pas que cet article ait été relu complètement au niveau de sa typographie, il manque sans dotue des italiques, ajoute-les en mettant ''texte en italique'' ;
• Ce serait sans nul doute mieux de donner crédit au travail universitaire, si ce dernier avait été consulté... or ici, nous nous sommes appuyés sur le résumé qui en avait été fait. Je crois ce résumé sérieux et exact, mais dans mes études d'histoire j'ai été confrontée à des résumés volontairement ou involontairement faux par rapport à un texte de départ. Si le résumé du livre s'avère faux, et que l'article de wikipédia a repris cette erreur, il faut que l'on puisse voir d'où cela vient. Mais l'idéal serait effectivement de consulter l'ouvrage d'Isabelle Smadja pour s'appuyer directement dessus ;

Pour le reste, je n'ai qu'une chose à dire : essaye, tu amélioreras sans doute les choses, et au pire du pire, si vraiment tu fais une bêtise, il y aura quelqu'un pour réparer. Donc tu ne crains rien, et le pire que risque l'article c'est des lignes surnuméraires dans l'historique. À ce titre, le bouton "prévisualiser" peut t'être utile, pour voir tes modifications sans qu'elles apparaissent sur wikipédia. Bonne continuation ! --Harmonia Amanda (d) 25 février 2011 à 17:38 (CET)

L'article de JRRVF sert à référencer le fait que le livre de Smadja a été critiqué : c'est un compte-rendu critique, pas un simple résumé. Ælfgar (d) 26 février 2011 à 10:20 (CET)

Votes et avis

Merci de ton vote pour l'article Eärendil. En fait, pour éviter les problèmes, sur wikipédia il est souvent demandé d'avoir cinquante contributions dans l'espace principal avant le début de la procédure pour pouvoir voter (procédures de labellisation), ou donner un avis (procédures de page à supprimer, de fusion, sondages...). Ton vote ne sera donc pas pris en compte, mais je t'en remercie tout de même. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 25 février 2011 à 18:31 (CET)

Nouveaux articles

Ça m'a l'air très très bien ! Si tu veux, voici une "fiche" de ce qui ne doit pas être oublié lorsqu'on crée un article :

• En haut de l'article : ajouter le bandeau d'ébauche correspondant {{ébauche|littérature}} par exemple. Ce n'est pas obligatoire, cela facilite juste la maintenance.
• En bas d'article (obligatoire) du haut vers le bas :
  • Les bandeaux de portail (spécificité de la WP francophone, absent de la wp anglophone) : {{Portail|Nom1|Nom2|...}}, autant que nécessaire pour englober le sujet de l'article, mais en ne mettant que le plus précis à chaque fois (par exemple, si un article concerne la Charente-Maritime, on ne mettra pas le portail France dessus). Ce n'est pas obligatoire dans le sens où tous les articles ne correspondent pas à un projet précis. Parfois, il n'y a pas de portail à mettre. Je ne peux pas trop t'aider là-dessus, à force de fréquenter wikipédia, tu connaîtras mieux les thèmes, à ma connaissance il n'existe pas de liste des bandeaux de portail (mais je peux chercher si tu veux ?).
  • Le "defaultsort" qui s'écrit ainsi {{DEFAULTSORT:Nomdelarticlesanscaracterespecial}} : l'objectif est la classification dans les catégories. Par défaut, c'est le titre de l'article qui prime. Or, bien sûr, le titre indique par exemple le prénom avant le nom... De même, MediaWiki gère mal les caractères accentués. Il s'agit donc de réécrire le titre de l'article, sans caractère accentué et dans le "bon" ordre pour être classé (par exemple, repousser les déterminants à la fin "Seigneur des anneaux, le"). Tu comprends ?
  • Les catégories : très très importantes. La syntaxe est celle-ci [[Catégorie:Nom de la catégorie]]. Quand tu traduis, le plus simple est de cliquer sur les catégories de l'article de départ, de regarder les interwikis pour voir s'il y a une catégorie existante en français. i ce n'est pas le cas, retourne sur la catégorie de départ "remonte" l'arbre jusqu'à trouver une catégorie équivalente en français. Il arrive relativement souvent qu'il y ait des catégories équivalentes sur plusieurs wikipédia qui ne soient pas liées par des inerwikis, qu'il faut alors ajouter. Si dans une catégorie précise la clef de tri est différente du defaultsort global, tu peux ajouter un defaultsort 'local' pour une seule catégorie avec cette syntaxe : [[Catégorie:Nom de la Catégorie|Defaultsort local]].
  • Les interwikis : tout en bas de l'article, sous cette forme [[codelangueendeuxoutroiscaractères:Titre de l'article sur la wikipédia correspondante]]. Pour que les robots passent mettre à jour les interwikis entre tous les articles, il suffit que l'article français soit lié soit à l'article anglais soit à l'article allemand par interwiki, et que sur la wikipédia en anglais/allemand l'interwiki français soit présent. Il faut donc que les articles interlangue soient liées entre eux. Je t'indique anglais et allemand parce que ce sont les WP sur lesquelles je sais qu'il passe des robots interwikis. S'il n'y a ni article anglais ni allemand, tu lies sur d'autres WP.

Dans le cas d'une traduction, tu dois indiquer aussi l'article de départ, pour créditer les auteurs du texte de départ, dans le respect de la licence. Il y a plusieurs modèles pour créditer les auteurs, j'ai vu que tu en avais utilisé un, c'est très bien. L'oldid, c'est le numéro de la version : quand tu cliques sur un "diff" (tu te rappelles de la page sur le jargon ?) à la fin de l'url tu as une série de chiffres. Cette série ne correspond qu'à un seul et unique diff par wikipédia. Cela permet donc de retrouver très précisément la version traduite.

Voilà, j'espère que cette fiche te sera utile, en tout cas tu as fait du très beau travail. Bonne journée. --Harmonia Amanda (d) 27 février 2011 à 10:09 (CET)

Syntaxe

Bonsoir, deux trois détails de syntaxe que je ne comptais pas te signaler si tôt mais qui pourront t'être utile. Quand dans une discussion tu veux faire pointer sur un article d'une autre langue, la syntaxe est celle-ci : [[:codedelalangue:Titre de l'article]]. Comme un interwiki, sauf que tu ajoutes ":" avant le code langue. C'est d'ailleurs le même procédé pour faire appraître une catégorie comme du texte : Catégorie:Terre du Milieu, ou pour pointer sur un autre projet francophone, mais dans ce cas le code langue est remplacé par le code du projet : wikt:exemple. Sinon, l'autre "truc" pour faire apparaître du code comme du texte c'est l'usage de balise <nowiki>Ici le code qui doit apparaître en texte</nowiki>. Voilà, j'espère que cela te sera utile. --Harmonia Amanda (d) 27 février 2011 à 21:48 (CET)

Bob Joles

En fait wikipédia est fondée sur le principe de la vérifiabilité : cela nécessite l'existence de sources secondaires fiables. Les critères d'admissibilité sont indicatifs : on suppose que lorsque le sujet d'un article remplit ces critères, il existe des sources secondaires à son sujet. J'ai déjà vu des PàS (procédures de page à supprimer) se conclure par une suppression bien que le sujet de l'article semble dans les critères, parce qu'aucune source n'était venue étayer cette admissibilité. À l'inverse, il y a de nombreux articles dont les sujets ne semblent pas rentrer dans les critères (auteurs d'un seul roman par exemple), et qui, grâce aux sources secondaires dont on dispose, ont leur article.

Cela pour t'expliquer pourquoi les critères ne résolvent pas purement et simplement la question de l'admissibilité. De même, le fait qu'un article existe sur la wikipédia d'une autre langue n'est qu'indicatif pour WP:fr: et ne préjuge pas de l'admissibilité ici.

En revanche, concernant cet article particulier, il existe de nombreuses encyclopédies Disney par exemple, peut-être y est-il cité. Tu peux demander sur le Projet:Disney et le Projet:Cinéma ce qu'ils en pensent. Si tu amènes beaucoup de sources, le bandeau sera sans doute enlevé. Et même s'il n'est pas enlevé, il signifie simplement qu'au bout d'un an l'article sera proposé en procédure de page à supprimer. Et ladite procédure, s'il y a des sources secondaires, conclura vraisemblablement en conservation.

J'ai envie de te dire que bien que je comprenne ce qu'il peut y avoir de déroutant à voir ce type de bandeaux apposés sur ton travail (et je te remercie de l'effort que tu fournis pour nous aider à avancer Sylvebarbe), il n'y a pas mort d'homme. Prends ton temps, cherche tes sources, et la situation se résoudra d'elle-même. --Harmonia Amanda (d) 28 février 2011 à 17:50 (CET)

Nírnaeth Arnoediad

Pas de problème, vu que j'avais trouvé le tout ailleurs Batailles du Beleriand, je me suis dit que ça ferait un peu de contenu... A+ Beeper (@) 5 mars 2011 à 21:41 (CET)

Biblio et réfs

Au contraire, je trouve que c'est plus logique de mettre les références avant. D'abord le lecteur lit sa référence lorsqu'il la trouve dans le texte, puis il va voir en-dessous la biblio correspondante (sinon il est obligé de remonter, du point de vue ergonomie, je trouve ça illogique). C'est aussi la forme utilisée en publication, en général. Enfin, on a toujours fait ça, donc continuons ;) Sinon, tu fais un travail monumental, c'est bien. Je ne peux pas me permettre de faire beaucoup plus de mon côté, car je bosse (bon et peut-être que je m'attache trop à faire des articles complets). Druth ^[Oyo] 8 mars 2011 à 12:39 (CET)

Bonjour Aurmegil. Concernant les références, l'usage n'est pas vraiment fixé, mais à l'intérieur de chaque projet il y a souvent une certaine cohérence, et sur le projet Terre du milieu la cohérence est la suivante : du plus directement lié à l'article au plus éloigné. C'est-à-dire :

== Notes et références ==

=== Notes ===

=== Références ===

=== Bibliographie === ou ==Bibliographie == (à ta guise)

== Voir aussi ==

=== Articles connexes ===

=== Liens externes ===

C'est sans doute critiquable, mais c'est un système qui fonctionne assez bien et qui permet une certaine cohérence interne.. Et c'est vrai que tu fais du bon travail, tu apprends très vite ! --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 12:49 (CET)

Effectivement, il arrive que toutes les "cases" ci-dessus ne soient pas remplies, et dans ce cas le plan peut subir des adaptations (mais globalement, cela suit toujours le même ordre et les mêmes titres). Je ne sais pas d'où tu sors ce terme d'« annexes », mais à titre personnel il me dérange : les références ne sont pas accessoires, elles sont intrinsèquement liées à l'article. Le point qui change effectivement est le niveau de titre à accorder à la bibliographie : j'ai tendance à le mettre en titre 3, pour les relier directement aux références qui renvoient dessus, mais la position du "titre 2" est largement aussi valable et utilisée que la mienne. En revanche, là où le consensus sur le projet est clair, c'est qu'on regroupe ensemble les notes et références, que la bibliographie suit, et ensuite tout ce qui est extérieur à l'article lui-même, des articles connexes aux liens externes. Et que les sections portent les titres indiqués. Il n'y a pas de consensus global sur wikipédia, et tu as évidemment le droit de ne pas être d'accord avec moi. Mais j'avoue ne pas du tout parvenir à comprendre le raisonnement qui peut pousser à considérer comme "annexes" des éléments aussi nécessaires que les références. --Harmonia Amanda (d) 9 mars 2011 à 17:35 (CET)

L'avantage d'ajouter un ==Notes et références== et de placer les notes et références en sous-sections, c'est que ça "pourrit" moins les sommaires, en les rendants plus lisibles. C'est évidemment un avis totalement personnel et partial, lié à mes problèmes de vision. Je ne vois pas trop l'intérêt de les séparer. Mais comme je le disais, rien n'est définitivement fixé sur wikipédia, et la question du bas d'article n'a jamais été tranchée. J'ai mon avis et je le partage, mais tu n'es pas obligé de le suivre. Je trouve simplement les choses plus logiques de la façon dont je le fais (mais je suis sûre que certains qui font différemment pensent la même chose que moi à propos de leur propre méthode). --Harmonia Amanda (d) 10 mars 2011 à 21:59 (CET)

Chemin des Morts

Après vérification, tu as raison (Le retour du Roi: Chapitre 2: Le passage de la compagnie grise). Je corrige. Merci! Beeper (@) 9 mars 2011 à 06:09 (CET)

WPCLEANER

Bonjour,

si vous trouvez que la modification ne répond pas à votre interrogation, car plusieurs points de vue sont possibles pour le positionnement de la ponctuation avec les références), n'hésitez pas à l'annuler.

Il y a pas mal de faux positifs avec WPC et il arrive que je me trompe.

Cordialement

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 9 mars 2011 à 15:25 (CET)

Wikiconcours

Pour l'immense travail abattu pendant ce wikiconcours de désébauchage ! Bravo à toi Harmonia Amanda (d) 16 mars 2011 à 17:30 (CET)

Je m'y associe fortement! Druth ^[Oyo] 16 mars 2011 à 17:38 (CET)

Merci à tous les deux ça me fait rudement plaisir!!! Aurmegil (d) 16 mars 2011 à 17:58 (CET).

L'Odyssée du Passeur d'Aurore

Bonjour, j'ai vu les différents renommages qu'il y a eu sur cette page, tu es le dernier à avoir écrit "Passeur" et "Aurore" avec une majuscule, je comprends pourquoi "Passeur" en a une mais je ne comprends pas pourquoi "Aurore" en a une, est-ce que tu peux m'expliquer s'il-te-plaît? merci beaucoup d'avance Aurmegil (d) 14 mars 2011 à 09:43 (CET).

Oui, c'est la typographie retenue par l'édition que j'ai lu le plus récemment, dans la collection « Folio Gallimard Jeunesse », et du reste je me suis appuyé aussi sur le Mémento typographique qui dit, au chapitre des véhicules : « On mettra une majuscule (...) aux principaux noms et adjectifs ». Voilà l'explication de l'option que j'ai retenue, mais je n'affirme pas avoir raison à 100%.

Cordialement,

O. Morand (d) 16 mars 2011 à 21:40 (CET)

Taliska

Je n'aime pas le terme fiduciaire, pour désigner Christopher Tolkien, pour deux raisons: il n'est pas le seul héritier, au mieux faut-il le nommer exécuteur littéraire, et d'autre part, fiduciaire est intimement lié à l'idée de bénéfices financiers, ce qui n'est pas le cas de Christopher, malgré ce que la presse tente de faire croire. Pour la date, le terme "à l'heure actuelle" permet de ne pas se limiter à l'année. Exemple: si l'article n'évolue pas d'ici les prochains mois, que rien n'est publié sur le taliska dans les années qui viennent, je suis à peu près sûr que personne ne pensera à réactualiser 2011 en 2012 puis en 2013, etc. Pour les éditeurs, il faudrait que je trouve la mention, mais il est connu que Carl Hostetter, l'éditeur de Vinyar Tengwar travaille sur l'édition de la grammaire taliska, d'où mon ajout. Pour le reste, je ne suis pas assez calé en taliska, même si je peux éventuellement trouver un nombre d'infos supplémentaires via Tolkiendil, plus quelques Parma Eldalamberon que je possède. Druth ^[Oyo] 27 mars 2011 à 13:02 (CEST)

Lumière sur

En fait, je sais que lorsqu'un article est labellisé, on crée un « lumière sur » qui le concerne. Pour trouver à quelle date il passe en page d'accueil, il suffit donc d'aller sur WP:Lumière sur, de regarder le dernier mois dont le lien et bleui et de survoler ce mois pour trouver le jour en question. Les jours sont « pris » soit par un AdQ soit par deux BA dans l'ordre des labellisations. Donc quand ça a été labellisé le jour même, c'est souvent le dernier jour bleui qui est le bon. --Harmonia Amanda (d) 12 avril 2011 à 20:49 (CEST)

page Modèle:Dictionnaire TdM

Ce que je voulais dire, c'est que tu peux la blanchir en supprimant le tableau, mais on devrait la recycler en modèle biblio, si c'est possible, pour le futur dictionnaire, sans la supprimer complètement. ;) Druth ^[Oyo] 12 avril 2011 à 21:10 (CEST)

accueil de Thranduilion

Je t'ai répondu sur la page de discussion de mon compte, je n'ai aucune idée de comment s'organisent les discussions sur ce site... =/ Thranduilion (d) 17 avril 2011 à 21:51 (CEST)

On continue la conversation ici ou sur Discussion utilisateur:Thranduilion comme tu veux Aurmegil (d) 17 avril 2011 à 22:02 (CEST).

Carte Gollum

Merci pour la mise en forme. Je m'étais échiné dessus il y a quelques temps, sans arriver à la mettre ainsi, et finalement laissé tomber en pensant revenir dessus plus tard. Tu m'ôtes un poids en l'ayant fait :) Druth ^[Oyo] 21 avril 2011 à 08:55 (CEST)

D'ailleurs, puisque tu as l'air de gérer, tu pourrais me faire une carte comme celle-là mais avec le Gollum's Lake, qui se situe à cet endroit (coordonnées 28.522761,-93.673096) ? Je suppose que l'on doit pouvoir utiliser l'une des cartes sur le golfe du Mexique. Evidemment, ne le fait que si tu as envie ;) Druth ^[Oyo] 21 avril 2011 à 13:39 (CEST)

Je crains que l'on doive placer le point approximativement malheureusement, comme pour le Gollum Channel. J'ai trouvé cette carte simplifiée qui me semble très bien. Je placerais les coordonnées dans le texte du coup, comme j'ai fait pour le Gollum Channel. Druth ^[Oyo] 21 avril 2011 à 15:46 (CEST)

Merci c'est parfait! Druth ^[Oyo] 21 avril 2011 à 17:25 (CEST)

Merci

Merci de m'avoir adopté en BA, signé : Roverandom Druth [Oyo] 16 mars 2011 à 17:39 (CET)

Modèles

Bonjour,

Je t'ai vu récemment utiliser les modèles {{J. K. Rowling}}, {{H. G. Wells}} et autres, et je m'aperçois que tu les as créés. Or, ces modèles posent quelques soucis techniques (mauvais rendu à l'impression, change le curseur lorsqu'on le passe dessus...) alors que leur seul avantage réel, les espaces insécables, est tout aussi bien rendu par le modèle {{nobr}}. De plus, ils compliquent l'édition de Wikipédia en utilisant un modèle au lieu d'un lien simple. Je me rends compte que tu as suivi l'exemple de {{J. R. R. Tolkien}}, mais en l'occurrence ce n'est pas judicieux. C'est en traduisant récemment un article bourré de modèles que ça m'a rappelé ça : éditer avec des modèles, c'est à éviter, et quand on ne peut pas éviter, autant utiliser les plus simples et les plus standards possibles. Je reprends l'exemple présent : le modèle {{nobr}} existe dans plusieurs langues (dont l'anglais et l'allemand), les autres, non.

Je m'apprête donc à supprimer ces modèles (sans doute avec l'aide d'un bot, pour le modèle Tolkien qui s'est répandu partout), et te prie donc d'éviter d'en recréer de semblables . Cordialement, Esprit Fugace (d) 26 avril 2011 à 19:49 (CEST)

Le fait que je n'arrive pas à comprendre la moitié de ta réponse (la partie technique) illustre le problème. Les modèles compliquent l'édition de Wikipédia. Moins il y en a, mieux c'est. Comme je ne suis pas non plus complètement une buse, j'ai demandé à Coyau (d · c · b) et phe (d · c · b), qui s'y connaissent mieux que moi, de m'expliquer un peu les choses. Tes modèles font surgir des infobulles, qui déconcentrent en apparaissant comme ça en plein dans l'article alors qu'on ne s'y attend pas et qu'on ne les a pas demandées. Ces infobulles sont essentiellement inutiles : quand une personne est importante et qu'on a un article, on lie le nom vers l'article, comme ça ils savent qui c'est, y compris le nom complet, qui, quand on y pense, n'est qu'un détail : je prends l'exemple de J. K. Rowling, ce qui m'intéresse c'est moins de savoir d'où viennent les initiales que de comprendre qu'il s'agit de l'auteur de Harry Potter. Idem pour ton exemple M. Pokora : que va m'apporter le fait de savoir que le "M" est là pour "Matt" et pas pour "Monsieur" si j'ignore que c'est un artiste de la pop ? Un lien, c'est [[ça]] : simple à comprendre, facile à utiliser. Maintenant, plus délicat, les espaces insécables : déjà, le novice ne va pas savoir faire. Ensuite, l'expérimenté, celui qui édite WP depuis plus longtemps, c'est plus facile pour lui de se souvenir d'un modèle qui sert pour tout que d'utiliser un modèle par nom ! Quand quelqu'un qui n'a pas l'habitude de Wikipédia veut éditer un article (et même quelqu'un qui a un peu d'habitude), il devrait être capable de deviner à quoi correspond ce qu'il voit à l'effet que ça a : <ref></ref> pour une référence, ce devrait être le plus compliqué. Comprendre qu'il y a des liens en [[]] et d'autres en {{}}, mais que ceux-ci ne sont pas les mêmes, et que d'ailleurs ceux-ci ne font pas toujours des liens, c'est horriblement compliqué et totalement inutile. Après, il y a les infobox : là j'ai renoncé à lutter contre la complication, de toute manière il n'y a que les experts ou les obstinés qui arrivent à en faire quoi que ce soit. Tu me dis qu'avoir un modèle peut faire évoluer, moi je dis qu'en avoir UN, nobr, effectivement ça peut être pratique, en avoir des dizaines, qu'il faut tous modifier, ça freine au contraire tout développement. Le modèle "abréviation discrète" (que je découvre) peut éventuellement avoir un intérêt dans les infobox pour les unités, et encore, je reste sceptique. Je continue donc d'envisager à court terme la suppression de ces modèles. Cordialement, Esprit Fugace (d) 27 avril 2011 à 17:03 (CEST)

PS : pour ceux qui veulent des infobulles, il y a un gadget fait pour dans les préférences, de toute manière : Préférences > Gadgets > Outils avancés > Popups

Ancalagon

Vieil-anglais vs Anglo-saxon, tu me diras, la différence est mineure. Mais je trouve plus beau d'utiliser l'adjectif "anglo-saxonne" que la paraphrase "en vieil-anglais". Ce n'est vraiment qu'une lubie esthétique, rien de grave ;) Et oui, la fin du week-end c'est bien passée, j'espère qu'il en fut de même pour toi. T&L m'a juste mis sur les genoux ^^ Druth ^[Oyo] 28 avril 2011 à 15:59 (CEST)

Merci pour la redirection, j'avais pas pensé au peuple anglo-saxon, je pensais que l’adjectif menait à l'article sur le vieil-anglais. Comme quoi les bonnes relectures sont nécessaires ;) Druth ^[Oyo] 28 avril 2011 à 16:10 (CEST)

Article Peter S. Beagle

Bonjour, l'article Prix Hugo de la meilleure nouvelle longue contient sur sa première phrase d'introduction un lien vers l'article sur le prix Hugo, permettant au curieux de se renseigner sur ce prix s'il ne le connait pas déjà. Faire cette distinction et inclure deux liens dans une portion de phrase qui est déjà le titre de l'article Prix Hugo de la meilleure nouvelle longue me paraît lourd. Par contre, la présentation qui se trouve par exemple dans l'article sur Orson Scott Card permet de faire les deux liens en présentant une liste par type de prix. Je préfère une liste par année d'obtention mais les deux se trouvent sur Wikipédia. Cordialement, Patangel (d) 28 avril 2011 à 17:35 (CEST)

Marche de l'Ouest

Par pitié, pas toi. J'ai assez de Fror qui se charge de remettre en cause les majuscules. Pour moi, Marche de l'Ouest est le nom propre du lieu, comme la Comté, ou Gondor. Donc majuscule. Et puis, malgré ce que dira Fror, Tolkien marque bien Westmarch,pas westmarch Druth ^[Oyo] 9 mai 2011 à 22:07 (CEST)

En fait, pour être précis, Wales est Galles. Le G français est un W anglais, comme dans Guillaume le Conquérant qui est en:William the Conqueror chez nos amis outre-manche . L'ajout de "pays de" devant n'est à mon avis que purement stylistique et très français. Autre chose : j'ai reverté l'un de tes changements sur l'article. Tu as corrigé les majuscules de couleur des livres dans la citation de Verlyn Flieger, ce que j'ai remis en place, car selon ma politique on ne touche pas à une citation. C'est ainsi dans la VO, je laisse ainsi en VF. C'est peut-être à l'encontre de la typographie, mais j'ai suivi ce système partout, et ça n'a jamais posé de problème avant. Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 09:16 (CEST)

Par ailleurs, sur l'article des Langues, pourquoi n'avoir pas laissé les "micro-arbres" des langues pour le valarin, le khuzdul et l'orquien alors que tu l'as fait pour les elfiques? Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 09:22 (CEST)

J'ai traduit la citation de Flieger, où elle utilise les majuscules, donc j'utilise les majuscules. Si tu n'es pas d'accord, tu peux aller commenter ça sur l'actuelle page de typo du projet. Pour la dérivation des langues, le PE18 donne un arbre avec l'orquien et le khuzdul dérivant du valarin. Et d'ailleurs, je me demande si ce n'est également le cas dans le Lhammas? Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 13:59 (CEST)

Sinon, dans l'ensemble, que penses-tu si je le passe en BA? Je ne tente pas l'AdQ, même si je pense qu'on ne trouvera guère plus de sources, mais déjà ça vaut un beau BA, à mon avis. Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 14:07 (CEST)

Pour les HotH, les volumes ont une pagination continue, donc la page 80 est le tome 1, il n'existe pas de page 80 tome 2 . Juste un mot sur le khuzdul mais valable pour le noir parler. On sait que c'est Aulë qui a apprit le khuzdul aux nains (va relire l'article que j'ai écris sur le Khuzdul ), et le noir parler est inventé par Sauron ce qui implique une influence du valarin (emprunt du mot nazg, cf. noir parler). Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 15:17 (CEST)

Mon souci, quand je te lis, c'est que tu te permets d'exprimer ton point de vue, ce qui n'a pas lieu d'être sur WP. Le fait est qu'au moins deux personnes spécialistes des langues de Tolkien (Kloczko et Fauskanger) sont d'accord sur ce(s) point(s), ce qui représente deux sources valables en plus des sources primaires exprimées par Tolkien. Le fait que tu les mettes en doute te regarde, mais en l'occurrence, elles sont plus valables que ton propre avis. D'ailleurs, quelle "expertise" en langues as-tu? Tu comprends mon problème? Ce n'est absolument pas pour te remettre en cause, dieu sait que tu fais du bon boulot, mais vraiment pour être clair sur ce sujet. Maintenant, ce n'est qu'un détail, donc je ne vais pas me battre là-dessus. Druth ^[Oyo] 10 mai 2011 à 15:43 (CEST)

Ordre logique et tout

Je vois bien ce que tu veux dire. En fait, pour moi, l'histoire interne et externe devraient se suivre. Si le fait que la présentation linguistique soit en premier te gêne, je te propose de la passer en dernier. Druth ^[Oyo] 24 mai 2011 à 17:03 (CEST)

Résumé de modification

Bonjour Aurmegil !

Merci de tes contributions. Elles sont très pertinentes (je surveille entre autre les pages liées au Monde de Narnia).

J'ai juste une petite remarque concernant le résumé que tu leur ajoutes : « c'est mieux comme ça », ou équivalent : nous espérons en effet que ce soit mieux ; si c'était pire, on révoquerait  ! N'hésite pas à être plus descriptif dans la description de la nature de la modification : correction de lien, mise en forme, mise en page, orthographe, etc., ça fait gagner du temps à ceux qui veulent vérifier !

Bonne continuation ! Bien cordialement. Peter17 (d) 25 mai 2011 à 23:37 (CEST)

Salut Aurmegil. Même remarque que mon prédécesseur. Peux-tu cesser les résumés "mieux comme ça" ou encore "lien", c'est légèrement agaçant, car ça veut tout dire et rien dire. Soit plus précis, ou ne mets carrément rien, à la limite Druth ^[Oyo] 6 juin 2011 à 15:42 (CEST) PS: note que je ne remets pas en cause la nature de tes modifications qui sont à peu près toujours pertinentes.

Númenórien

Effectivement, le titre de la section donne númenórien. En l'occurrence, vu le peu de foi qu'il faut avoir dans les traductions de Tina Jolas (et d'ailleurs même sans ça), je donne priorité à la traduction la plus récente, en l'occurrence, Daniel Lauzon dans La Route Perdue. Le fait est qu'on a une grosse discussion qui n'a jamais aboutie en interne de Tolkiendil, à ce propos, où un nombre majoritaire tend vers númenóréen mais où le responsable Langues reste sur númenórien. Mais bon, comme je répète, c'est assez marginal comme choix de traduction. Ça éclaire ta lanterne? Druth ^[Oyo] 11 juin 2011 à 19:53 (CEST)

De rien :) Druth ^[Oyo] 11 juin 2011 à 20:33 (CEST)

Wikiconcours

Un nouveau Wikiconcours, ça t'intéresserait ? Si oui, l'équipe 15 t'attend ! Le principe est un peu différent de la dernière fois : il ne s'agit pas de désébaucher le plus d'articles possible, mais de se concentrer sur cinq articles ou moins, inexistants ou à l'état d'ébauche, et si possible les amener jusqu'au niveau AdQ. Qu'en dis-tu ? --Stella Amanda (d) 18 août 2011 à 11:22 (CEST)

Bienvenue dans l'équipe !--Stella Amanda (d) 24 août 2011 à 14:51 (CEST)

Utilisateur Terry Pratchett

Salutations,

Je vois que tu es inscrit au projet Warhammer 40,000, je regarde par curiosité ta page utilisateur et le "Je suis fan de terry Pratchett mais on peut pas le dire" me saute aux yeux ! Je me suis donc permis de te créer une boîte (voir ci-dessous), j'espère que ça te plaît sinon la source est là =>Modèle:Utilisateur Terry Pratchett pour d'éventuelles modifications.

Voir aussi, pour créer tes propres boîtes, l'Aide sur les boîtes utilisateur.

On se "reverra" certainement sur le projet WH40,000.

Cordialement, --Ventdorage ^{[S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.]} 7 janvier 2012 à 20:54 (CET)

Syntaxe : {{Utilisateur Terry Pratchett}}

∇

Ankh-Morporkien

J'adore Terry Pratchett et sa saga du Disque-Monde.

Traductions WH40k et SdA

Salutations,

• Concernant le Projet Warhammer 40,000, la traduction de l'article en:Warhammer 40,000 est bientôt terminée, j'aurais besoin de monde pour la relecture. Il est accessible < ICI > si tu as le temps d'y jeter un oeil (quelques doutes sur des termes relatifs aux règles). Il restera à voir comment le combiner à l'existant (Warhammer 40,000 et Warhammer 40,000 (jeu de figurines)). On en reparle sur la page de discussion du projet.

Il faudrait également se fixer des objectifs tangibles afin d'avancer.

• Concernant le Projet Le Seigneur des Anneaux, je vois que vous avancez bien, et je suppose que vous disposez de spécialistes de Tolkien plus qualifiés que moi, mais si besoin de traduction d'articles (en) pour ce projet, je suis prêt à les faire également, il suffit de me les signaler.

Cordialement, --Ventdorage ^{You're talking to me ?} 11 janvier 2012 à 21:25 (CET)

Et Warhammer 40,000 ???

Beaucoup de travail effectué sur le Projet:Warhammer 40,000, entre autres catégorisation et réécriture (voir aussi le Suivi des modifications sur Warhammer 40,000). Ne pratiquant pas moi-même ce jeu (mais j'en ai parcouru les règles à l'occasion), j'aimerais avoir une confirmation de la réalité de ce que j'ai écrit/traduit. Un passage par le portail pour relecture des principales modifications (notamment l'article principal Warhammer 40,000) ne serait pas du luxe je pense, si tu as le temps (je me sens un peu seul sur le projet là... ) Cordialement, Ventdorage ^Causerie 19 janvier 2012 à 21:44 (CET)

Roi Arthur

Bonjour, je ne suis pas expert en typographie, j'ai peut-être commis une erreur, n'existe pas à corrigé si tu penses que c'est le cas --GdGourou - Talk to °o° 26 janvier 2012 à 08:05 (CET)

L'article Artistes en Erdre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Artistes en Erdre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artistes en Erdre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 22 janvier 2013 à 11:35 (CET)

Bons articles

Salut Aurmegil, ça fait un moment qu'on ne t'a pas vu traîner par ici, j'espère que tu vas bien. Cela pour te dire que je compte présenter un de ces jours Meriadoc Brandebouc et Peregrin Touque au label bon article, et que tu es le rédacteur principal de ces deux articles, donc… Si tu veux revenir faire un petit tour par ici… -- Harmonia Amanda (discuter) 3 octobre 2013 à 01:16 (CEST)

L'article Abhoth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abhoth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abhoth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guise (discuter) 7 mars 2019 à 16:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 19 août 2022 à 09:34 (CEST)