Discussion modèle:Palette Famille Viénot de Vaublanc/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Famille Viénot de Vaublanc » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 septembre 2019 à 15:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 septembre 2019 à 15:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Famille Viénot de Vaublanc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Famille Viénot de Vaublanc}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2019 à 15:18 (CEST)
Un débat intéressant en demande de restauration sur les mérites comparés des palettes et des catégories, ainsi que sur des questions de taille. Il vaut mieux déplacer et ouvrir le débat.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 septembre 2019 à 21:48 (CEST)
Raison : 4 avis exprimés en conservation, pour 2 avis en suppression. Que penser des avis neutre mais avec ... une tendance en conservation ou en suppression... S'ils sont réellement neutres, ils restent neutres dans la décision de clôture. Et de toute façon, ils ne suffisent pas, si on prenait en compte la tendance exprimée, à renverser la décision. Bref, malgré l'ambiguité des avis neutres (il serait plus simple d'avoir des avis tranchés), il y a de toute façon conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Aymeric [discussion] 14 septembre 2019 à 16:19 (CEST) Bonjour, l'utilisateur Kéranplein a supprimé ce modèle de sa propre initiative sans m'en avertir alors que j'en suis le créateur. Il existe déjà des palettes similaires pour les familles régnantes Mérovingiens, Carolingiens, Capétiens, Bourbon, Bonaparte etc. Ce type de palette a pour objectif de faciliter la lecture de l'article correspondant lorsque plusieurs membres de la même famille ont leur propre article sur Wikipédia. Il devrait se démocratiser car c'est très pratique à la lecture. Merci de restaurer ce modèle. Cordialement. Aymeric [discussion] 14 septembre 2019 à 16:19 (CEST)
- Bonjour Aymeric78 : : précisément @Keranplein a proposé la suppression de ce modèle, arguant « Palette inutile. Il y a des catégories pour les membres des familles ordinaires. Première fois que je vois une palette listant les membres d'une famille ordinaire, alors que les catégories sont faites pour ça. », et @OT38 a effectivement supprimé.
- — JohnNewton8 [Viens !] 15 septembre 2019 à 11:21 (CEST)
- Bonjour,
- Il existe sur Wikipédia plus de 3 000 familles françaises ou étrangères bénéficiant d'un article généalogique, dont la plupart ont des représentants ayant leur propre article biographique, et dont environ la moitié ont une catégorie liée. Devrait-on créer des centaines de palettes pour que chaque famille dotée de plusieurs articles Wikipédia ait la sienne, sachant que le contenu de ces palettes serait plus ou moins identique au contenu des catégories liées à ces familles ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 15 septembre 2019 à 12:41 (CEST)
- Une palette est plus pratique qu'une catégorie. L'intérêt d'une palette sur une famille c'est qu'elle donne directement des informations sur les membres d'une famille dans le cœur même de l'article. En ce qui concerne une catégorie sur une famille, il faut faire un clic pour avoir des informations sur les membres de cette famille. Cordialement. Aymeric [discussion] 15 septembre 2019 à 15:14 (CEST)
- Pour ma part je suis favorable à l'établissement d'une palette pour les familles qui ont des articles individuels labellisés. La famille Viénot de Vaublanc entre dans ce cas-là. Je pense qu'à ce jour c'est la seule famille sur Wikipédia à avoir 3 articles individuels labellisés. Quant à l'expression "famille ordinaire" je la trouve déplacée pour une famille de la noblesse française. Cordialement, Iyy (discuter) 15 septembre 2019 à 15:40 (CEST)
- Une palette est plus pratique qu'une catégorie. L'intérêt d'une palette sur une famille c'est qu'elle donne directement des informations sur les membres d'une famille dans le cœur même de l'article. En ce qui concerne une catégorie sur une famille, il faut faire un clic pour avoir des informations sur les membres de cette famille. Cordialement. Aymeric [discussion] 15 septembre 2019 à 15:14 (CEST)
- ┌─────────────────────────────────────────────────┘
En fait, dans les deux cas, ça coince. J'ai souvenir qu'il est considéré qu'une catégorie, à moins de dix éléments, est considérée comme guère utile. Ici, on est à quatre. De même, une palette pour quatre éléments, ça fait un peu vide. Cependant, le fait que les trois-quarts des articles de la palette (je fais exprès de parler en proportion et pas chiffres absolus) sont labéllisés penche en faveur du maintien de la palette. - Mais, effectivement, cette palette a un réel avantage de simplification de la navigation. Suggestion à tous les wikipédiens chevronnés qui passent sur cette requête et sur cette page : demander autour de vous combien d'utilisateurs de base utilisent les catégories pour naviguer. Ceux que je connais ne savent même pas ce qu'est une catégorie. J'ai l'impression qu'elles sont surtout un outil de gestion pour nous (et de taxinomie pour un certain nombre d'entre nous qui aimons tout bien ranger). Plutôt d'avis de restaurer. D'autant qu'on en train de prendre plus d'espace pour discuter de la palette qu'elle n'en occupait réellement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 septembre 2019 à 15:57 (CEST)
- Bonjour,
- Certes, mais au-delà du cas particulier, cette discussion est utile pour fixer des principes généraux : peut-on créer des palettes à l'infini, ou bien devraient-elles se conformer à certaines règles, et, dans ce dernier cas, lesquelles ?
- Cordialement, Keranplein (discuter) 16 septembre 2019 à 02:02 (CEST)
- Bonjour,
- Comme pour beaucoup de choses ici, c'est l'utilité et la pertinence encyclopédique qui me semblent devoir régir le recours aux palettes. Du coup, je suis bien en phase avec les remarques de O Kolymbitès :
- L'utilité d'une palette pour gérer quatre articles est très discutable. Malgré tout, c'est effectivement bien plus utile en pratique qu'une catégorie.
- Même l'idée de pouvoir créer une palette dès lors qu'on est plus ou moins autour de 10 articles à connecter me semble difficile à accepter comme faisant forcément consensus : il faudrait vraiment a minima que le sujet traité dans le cadre de la palette présente une certaine substance, et relie entre eux des articles déjà très aboutis.
- A défaut, j'aurais tendance à percevoir une telle palette comme un outil promotionnel destiné à « faire mousser le sujet » : après tout, une simple liste de liens bleus dans l'article principal (ou pivot) suffit très largement dans la plupart des cas.
- Dans le cas présent, je ne suis pas opposé à la restauration de cette palette, uniquement en considération du fait que trois articles sur quatre sont labellisés, même si j'y vois quand même un certain caractère promotionnel/non neutre qui me gêne (comme souvent d'ailleurs avec ces articles sur des familles subsistantes de la noblesse française).
- Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2019 à 14:01 (CEST)
- +1 @O Kolymbitès. La suppression de cette page n'est pas le fruit d'une décision communautaire ; son passage en SI a àmha été un peu rapide (le motif invoqué par le proposant n'est pas un motif de SI ; celui retenu par l'admin est discutable) => pour moi, restauration.
- Peut passer par une PàS pour supporter le débat sur l'opportunité ou non d'avoir ce genre de palette (mais @Keranplein, ce débat concerne l'ensemble des contributeurs, pas juste les admin => donc pas ici). — JohnNewton8 [Viens !] 16 septembre 2019 à 14:09 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Comme je l'ai expliqué plus haut. Aymeric [discussion] 16 septembre 2019 à 15:51 (CEST)
- Conserver Les palettes sont utiles à la navigation pour les lecteurs lambda et permettent ici d'accéder plus facilement aux autres membres de la famille que la catégorie. Un historien (discuter) 16 septembre 2019 à 18:41 (CEST)
- Conserver Palette justifiée par la présence de 3 articles individuels labellisés, cas unique parmi toutes les familles traitées sur Wikipédia. Arrêtons svp de considérer de manière arbitraire que les articles de généalogie sont sur Wikipédia pour faire de la promotion familiale. Dans Wikipédia il y a bien d'autres domaines où les risques de promotion sont plus importants (sport, cuisine, arts et spectacles, villes, etc.) Cela fait des années que nous sommes plusieurs à passer nos journées à corriger des articles de familles et je puis vous assurer pour ma part que peu sont promotionnels. Plutôt que de dénigrer la généalogie qui est une science auxiliaire de l'histoire dites plutôt que ce domaine ne vous intéresse pas. À travers l'histoire de certaines familles c'est l'histoire de France locale, régionale ou nationale qui apparaît. Iyy (discuter) 16 septembre 2019 à 21:03 (CEST)
- Conserver Merci à Aymeric de démontrer l'utilité pratique de ces palettes .Entremont (discuter) 19 septembre 2019 à 19:10 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer. Dans l'article familial, la palette doublonne avec la liste des personnalités, où figurent déjà tous les représentants de la famille ayant un article dédié (liens bleus). Dans les articles biographiques dédiés à certains membres notoires figure en lien interne l'article familial, où l'on retrouve la liste de l'ensemble des membres avec article. La palette familiale me parait donc superflue, en plus d'être dans le cas présent maigrichonne. Keranplein (discuter) 16 septembre 2019 à 15:51 (CEST)
- Plutôt supprimer, pas convaincu par les arguments à propos de l'intérêt capital de cette palette. Elle peut effectivement être remplacée par d'autres outils, liens d'articles connexes, catégorie, etc. Et cela que ça concerne la généalogie ou tout autre domaine. En revanche je ne vois pas d'aspect promotionnel.Roumpf - [✉] 22 septembre 2019 à 20:52 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifier- à tendance conserver faible (cette palette ponctuellement) Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 septembre 2019 à 15:18 (CEST)
- Neutre, tendance Plutôt supprimer : je ne vois pas de plus-value par rapport à une page d'homonymie ou aux catégories. Ca me parait compliqué à faire vivre pour un si petit "cheptel". — JohnNewton8 [Viens !] 16 septembre 2019 à 15:24 (CEST)
- Neutre tendance Supprimer. Comme indiqué en DRP (voir plus haut), l'utilité d'une telle palette liant quatre articles n'est pas du tout évidente : une simple liste de liens bleus dans l'article pivot suffirait à régler le problème, sans même parler d'une page d'homonymie.
D'autre part, je ne peux pas m'empêcher de trouver qu'un usage aussi peu justifié des palettes résulte d'une volonté de mettre en avant - donc de promouvoir - la famille noble subsistante dont il est question ici (d'autant que la promotion de tels sujets n'est déjà que trop fréquente). Le fait que, dans le cas présent, trois des quatre articles concernés soient labellisés me fait malgré tout considérer que le problème n'est pas bien grave, eu égard au travail fourni par ailleurs . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2019 à 16:45 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :