Discussion modèle:P.

Espace insécable

Pourquoi enlever l'espace insécable à la fin du modèle et mettre une espace normale ? — Riba ^(discuter) 10 juin 2009 à 23:16 (CEST)

Non, il a utilisé l'Unicode, invisible au commun des mortels, visible seulement en regardant la page XHTML (ctrl U sous FF) cela donne   ce qui revient au même. Mais il serait sympa de répondre à la question que je lui ai déjà posée : comment je tape ce caractère Unicode ? Daniel*D 10 juin 2009 à 23:31 (CEST)

Coucou, où as-tu posé la question ? Gentil ♥ (d) 10 juin 2009 à 23:43 (CEST)

Coucou aussi, ici [1] et malheureusement je n'ai toujours pas de réponse satisfaisante. Daniel*D 11 juin 2009 à 00:15 (CEST)

Si ceci [2] correspond à ton idée sur le bistro et que c'est facultatif, j'y souscris volontiers, mais il manque une petite explication. Daniel*D 11 juin 2009 à 00:20 (CEST)

Explication ajoutée par MetalGearLiquid. Daniel*D 11 juin 2009 à 02:06 (CEST)

Pour mémoire, ces deux liens [3] et [4], déposés sur cette discussion du bistro du 10 juin 2009 : [5]. Daniel*D 11 juin 2009 à 01:18 (CEST)

Le caractère   pose problème, car dès la première édition sous Firefox, l’espace insécable sera remplacée par une vulgaire espace sécable (à moins que ce bogue soit corrigé depuis peu ? Et quand bien même rien ne garantira qu’un visiteur utilisant une ancienne version de Firefox passera par là et cassera toutes les espaces insécables). De ce fait, j’ai rétabli l’usage de   ! — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 11 juin 2009 à 01:49 (CEST)

La meilleure illustration de la pertinence de l’utilisation de   et des modèles gérant l’insécable est donnée dans cette discussion du bistro du 10 juin 2009 [6] où Cœur, dans son post de 22:51 et [7], montre l'utilisation de l’Unicode au lieu de   :
« Wikipédia gérant l'Unicode, on peut tout à fait se permettre de remplacer «   » par «   ». Et comme ces modèles ne sont pas dynamiques, on pourrait aussi remplacer les {{p.}} par des {{subst:p.}}. Gentil ♥ (d) 10 juin 2009 à 22:51 (CEST) »
Présent alors dans la page XHTML le   correspondant disparait par la suite, comme on peut le voir dans le version archivée (actuelle) [8] :
« on peut tout à fait se permettre de remplacer «   » par «   » » devient :
« on peut tout à fait se permettre de remplacer «   » par «   » », la deuxième espace insécable introduite précédemment a été transformée en espace simple par une des éditions suivantes de la page (je n'ai pas été jusqu’à vérifier laquelle).
Daniel*D 11 novembre 2009 à 04:05 (CET)

Infobulle

Bonsoir, je pense qu'il serait utile de créer un lien vers l'article infobulle pour ceux qui ne connaisse pas ou pas bien le mot. Merci d'avance.--Chrono1084 (d) 18 octobre 2009 à 23:06 (CEST)

, [9]. Daniel*D 19 octobre 2009 à 23:31 (CEST)

Merci bien, Daniel*D.--Chrono1084 (d) 19 octobre 2009 à 23:37 (CEST)

Bogue

Bonjour,

Présentement,

{{p.}}14

donne

p. 14.

Cantons-de-l'Est 30 octobre 2010 à 12:26 (CEST)

Corrigé, c'était une petite erreur de copier-coller. Désolé pour la gêne occasionnée. od†n ^{[dead words]} 30 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Trim contenu

Bonjour, on observe actuellement des remplacements par bot de {{p.}}42 par {{p.|42}}. Je ne rentre pas dans le fond du débat (il y a une polémique avec {{pp.}}, mais j'ai rien vu), mais je me suis rendu compte d'un avantage énorme avec la syntaxe {{p.|42}} : on a le contrôle.

On peut obtenir un résultat insécable, propre, et ce même si le contributeur fout des espaces partout (en fait, un seul espace suffit).

On peut ajouter dans le code un trim de {{{1}}} pour que {{p.|  42  }} donne un résultat correct, ce que nous ne pourrions pas faire avec {{p.}}  42, et Dieu sait que la quantité d'utilisations de ce genre doit être énorme.

od†n ↗^blah 2 mai 2011 à 17:59 (CEST)

En effet. Rappelons tout de même que le bon vieux {{p.}}42 d'origine c'est tellement (plus) simple d'emploi surtout lorsqu'il s'agit de corriger toutes les références d'un article volumineux où les « p. » sont fait n'importe comment, surtout en employant wikEd. Cdlt, Daniel*D 22 mai 2011 à 15:50 (CEST)

Indication du mode de saisie de plusieurs pages

Bonjour,

J'ai effectué cette mise à jour pour préciser le mode de saisie de plusieurs pages et tenir compte de ce qui figure dans les exemples du Lexique, p. 33-36.

Peut-être y aurait-il lieu de le faire figurer dans WP:TYPO ou un autre article qui précise comment écrire les numéros de page, comme WP:BIBLIO ? Idem pour la doc. des modèles {{Ouvrage}}, {{Article}}, {{Chapitre}}, {{Harvsp}}, {{sfn}} ?

Cdt. --Gkml (discuter) 16 octobre 2017 à 14:19 (CEST)

cc : Daniel*D et Ælfgar

P.-S. n^o 1 : on retrouve la même méthode typographique lorsque l'on saisit deux années qui se suivent et forment une plage, p. ex. « 1990-1992 », mais je ne saurais dire où se trouve cette référence dont a récemment parlé Daniel*D. --Gkml (discuter) 16 octobre 2017 à 14:27 (CEST)

En tout cas, il y a aussi plusieurs exemples aux pages 33 à 36 du Lexique qui comportent des plages d’années écrites de cette façon : « 1949-1985 », « 1871-1918 », « 1890-1900 », les trois sur la page 33. --Gkml (discuter) 16 octobre 2017 à 16:40 (CEST)

P.-S. n^o 2 : Le Ramat européen… a la même préconisation à sa page 77 ; exemple utilisé : « (Voir p. 324-326.) ». Cdt. --Gkml (discuter) 16 octobre 2017 à 14:46 (CEST)

Bonjour Gkml, je faisais référence aux exemples figurant dans le Lexique, dont les pages 33-36, 63-64, 124. Voir aussi : Wikipédia:Conventions concernant les nombres#Dates. Cdlt, Daniel*D, 22 octobre 2017 à 12:45 (CEST)

Merci pour ces rappels, Daniel*D. Cdt. --Gkml (discuter) 23 octobre 2017 à 06:40 (CEST)

Catégorie:Palette avec paramètre modèle mal renseigné

Le modèle fait partie de la Catégorie:Palette avec paramètre modèle mal renseigné. D'après les suggestions de correction, il faudrait ajouter un paramètre nocat=oui. Eskivor (discuter) 8 février 2024 à 14:48 (CET)