Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2014/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

Exemple de désébauchage

Bonjour à tous. A simple titre d'exemple, pour pouvoir me faire une idée, les jurées peuvent t-ils me dire ce qu'ils pensent du premier article que j'ai traité : Ligue musulmane du Pakistan (Z). Est-ce selon vous suffisant pour être considéré désébauché ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2014 à 11:25 (CET)

 Guillaume70 : Pour moi, c'est désébauché. Attention dans ces petits articles à bien sourcer toutes les grandes phrases importantes pour pouvoir évaluer l'article à un plus haut niveau que l'ébauche. Cordialement --Etiennekd (d) 1 mars 2014 à 12:08 (CET)

difficile en effet d'en dire plus pour un parti politique qui n'a qu'un seul siège national et deux en régions... Matpib (discuter) 1 mars 2014 à 12:18 (CET)

Etiennekd : excuse moi cette question, mais après avoir lu des anciennes discussions sur d'autres WCC, je croyais que les jurés ne pouvaient pas modifier les articles des candidats ? Merci sinon pour ton avis
Matpib : en effet, je sais que l'article est à la limite de l'admissibilité. J'avais cela dit voulu créer tous les articles des partis représentés à l'Assemblée nationale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2014 à 12:36 (CET)

 Matpib : bonjour. Je ne le savais pas, désolé. Il serait àmha mieux de l'annoncer sur les pages principales de Wikiconcours, pour que ce soit clairement dit et qu'il n'y est pas débat à chaque édition, non? Cordialement --Etiennekd (d) 1 mars 2014 à 17:07 (CET)

De mon point de vue, il est désébauché avec un petit bémol, l’absence de l'emploi de modèles (lien web, article, ...) pour les sources. Les membres du jury n'ont pas à modifier des articles en compétition. --Crazy runner (discuter) 1 mars 2014 à 17:14 (CET)

L'utilisation de ces modèles est-elle vraiment recommandée ? Personnellement, je trouve que ça complique inutilement le codage, et je n'y vois aucun avantage. Je croyais que ce choix était l'affaire de chacun ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2014 à 17:46 (CET)

Je trouve que l'emploi des modèles permet d'avoir le même format de références sur différentes pages et donc aider à la lisibilité mais également à l’accessibilité du contenu. C'est ce dernier point que je juge le plus avantageux. Il me semble que le fait de mettre le paramètre langue aide notamment pour les synthétiseurs vocaux. Il est également recommandé d'utiliser le paramètre consulté le si jamais la page disparaît pour aider à la retrouver plus vite avec des sites qui archivent les pages web. Lorsque je lis le titre de section Aide de base et dernièrement Aide de base (ou pour les gens très pressés) dans Aide:Présentez vos sources, je dirais quand même que l'emploi des modèles est recommandé. Je rajoute que j'ai juste dis un petit bémol. --Crazy runner (discuter) 1 mars 2014 à 18:21 (CET)

Bon, j'ai sans doute été un peu rapide en disant qu'il n'y avait aucun avantage . Mais je suis encore un peu réticent, enfin je verrai. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 mars 2014 à 19:16 (CET)

La présentation des sources à l'aide de modèles me paraît être un avantage. À défaut, il faut de la cohérence dans cette présentation, ce qui semble être le cas ici. Asram (discuter) 1 mars 2014 à 19:45 (CET)

J'ai une question du même style pour savoir jusqu'où il faut pousser le désébauchage : es-ce que par exemple Augusta (Italie), Avola ou Tremestieri Etneo sont considérés comme désébauchés ? Je doit préciser que les sources sont souvent des liens interwikis. Akadians^^ ^{Parlare con me} 1 mars 2014 à 18:01 (CET)

Les sources doivent être également indiquées dans l'article en français sinon comme savoir ce qui est sourcé ou non dans les informations données sur l'article en français. --Crazy runner (discuter) 1 mars 2014 à 18:26 (CET)

Ok, merci — je vais les mettre alors, sinon ils sont considérés comme désébauchés à vos yeux ? Akadians^^ ^{Parlare con me} 1 mars 2014 à 18:31 (CET)

Attention à la grammaire et l'orthographe, et à la typographie. Asram (discuter) 1 mars 2014 à 19:52 (CET)

Bonjour,
Plutôt que de discuter au cas par cas, il serait bien :

1. que les jurés évaluent au plus tôt l'avancement initial des articles recensés sur les PDD des équipes, pour ne pas que les participants commencent à travailler sur des articles qui ne sont plus des ébauches selon les jurés ; ça ne prend pas beaucoup de temps, il n'est pas nécessaire de lire ces articles, qui ne font généralement pas plus de quelques lignes pour constater ou non qu'ils sont des ébauches ;
2. que les participants indiquent par un petit symbole les articles qu'ils pensent avoir fini de désébaucher, par exemple comme ça (le signe peut aussi être mis dans la colonne « après », il sera remplacé le 21 mars par la taille définitive de l'article) ;
3. que les jurés évaluent au fur et à mesure l'avancement final des articles signalés précédemment comme désébauchés ;
4. que, en parallèle, les jurés donnent leurs critères de désébauchage ; je vois que certains ont commencé.

Bon courage à tous. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2014 à 20:29 (CET)

Remarques d'Asram

Asram (discuter) 4 mars 2014 à 02:53 (CET)
Bonjour, le désébauchage ayant commencé, il amène déjà à des évaluations des résultats. Pour ma part, cela peut entraîner des remarques sur les pages d'équipes. Je ne sais pas si c'est dans l'esprit du concours ; il me semble que oui, en ce que cela aide à préciser les attentes. Pour que ces remarques puissent bénéficier à tous, je mets un lien ici pour ne pas privilégier une équipe en rendant la démarche visible sans recherche. Cette pratique ne durera sans doute qu'une dizaine de jours au plus, puisqu'il ne s'agit pas de conseiller outre mesure les équipes.

• sur l'importance d'aider à identifier les sources de qualité ;
• (voir ici) attention au niveau de langue et aux explications attendues, qui n'empêchent pas le désébauchage mais peuvent nuire à la qualité du résultat ;
• (voir ici) sur la ponctuation, sur l'apport d'une traduction, sur la qualité des sources ;
• (voir ici) exploiter les articles dans une autre langue par le lien qui va bien ; ne pas oublier de catégorie importante ;
• (voir ici) pour revenir sur un point précédent, trop de fautes de français peuvent empêcher la validation du désébauchage.

Remarques de Crazy runner

Pareil à Asram (d · c · b), j'ai commencé à évaluer des articles considérés comme désébauchés et à faire des remarques. Pareillement cette pratique ne durera pas et je vais laisser également des remarques ici.

• pour les références, n'oubliez pas les auteurs.
• pour les références étrangères, n'oubliez pas les modèles d'icônes de langues.
• lors des traductions d'un article de wikipédia dans une autre langue, complétez si nécessaire, ne restez pas accroché à l'article d'origine.
• faites attention à la cohérence des temps des verbes.

--Crazy runner (discuter) 4 mars 2014 à 09:36 (CET)

• une section sans ref, cela peut peut-être passer, plusieurs, cela commence à sentir le roussi.
• prenez le temps de tester vos liens externes, c'est dommage lorsque tombe sur une erreur 404.
• pour les œuvres de fiction, ne restez pas sur les sources primaires et employez également des sources secondaires.

--Crazy runner (discuter) 9 mars 2014 à 16:25 (CET)

• Pas bon de voir du code dans le texte parce que les modèles ne sont pas fermés ou ont des champs vides.

--Crazy runner (discuter) 9 mars 2014 à 16:41 (CET)

Voilà.... C'est fini (presque)

Bonsoir, les amis ! Quel beau concours, que de beaux articles (si nombreux, si désébauchés - et parfois si considérablement). Pour ceux qui sont finalisés à ce stade, je les ai tous mis en suivi : quelle contribution à l'encyclopédie... Personnellement, j'ai découvert des tas de choses (d'ailleurs, j'en tire plein de pistes pour des articles futurs). Je voulais vous demander, dès que vous aurez fini, de compléter le tableau (taille finale) - retirez vos articles éliminés ou inachevés aussi - ainsi que le total final de vos contributions (ça aidera aussi)... En tous les cas, je découvre avec plaisir des tas de contributeurs travailleurs et ça me motivera pour essayer d'apporter de la qualité dans mes articles (parfois on se sent seul ici). Pour finir, après ces remerciements, je prends la décision de passer de l'autre côté de la barrière, pour le prochain concours. Bonne dernière ligne droite à vous tous ! Sg7438^{supercondriaque!} 21 mars 2014 à 19:56 (CET)

Juste pour essayer de quantifier le travail, je me demande s'il est possible à un bot de compter le nombre d'édit pour tout les articles sélectionnés, ainsi que l'évolution brute en octet. Ca doit être assez affolant!-- HAF⁹³² 23 mars 2014 à 18:02 (CET)