Discussion Wikipédia:Sondage/Archive 1

(Titre pour première discussion)

J'ai cru bon de rétablir les passages retirés sans raison apparente. Stuart Little 2 avr 2004 à 13:14 (CEST)

Cloture des sondages ?

Je me demande s'il est réellement nécessaire de mettre une date de cloture aux sondages, et a fortiori de séparer les sondages clos et ceux en cours. Étant donné que les sondages n'ont aucunement valeur de prise de décision, rien n'oblige à ce qu'ils soient réalisés dans un certain délai. Au contraire, on peut les laisser accessibles indéfiniment pour que plus de personnes puissent exprimer leur avis et/ou le mettre à jour... PieRRoMaN ¤ Λογος 14 janvier 2006 à 11:07 (CET)

Liens vers les sondages

Je viens de m'apercevoir qu'il existait cette page de sondage... Ne serait-il pas interessant d'avoir plus de vote et donc de faire figurer un lien vers les sondages en cours, ou bien ?

Si cela se fait comme sur certains site web sur la page d'accueil, la fréquentation serais un gage de représentation. Le sondage pour "garder la page des sondages" ayant retenue l'attention de : 17 personnes ?? c'est minuscule !

X-Javier 16 mars 2006 à 13:10 (CET)

Tâches prioritaires

Ce message a également été posté sur le bistro pour digirer la discussion ici.
Il me semble utile de connaître les tâches prioritaires du moment, comme la catégorisation, la chasse aux images sans licence, etc. dans l'onjectif d'intéresser et de canaliser les efforts des contributeurs. Un sondage régulier (deux par an ptr) pourrait y remédier. Qu'en pensez-vous ? La Cigale 6 avril 2006 à 12:14 (CEST)

avancez dans mes recherches ;) ~Pyb Talk 6 avril 2006 à 15:06 (CEST)

Avoir enfin des statistiques ? VIGNERON * ^discut. 6 avril 2006 à 18:21 (CEST)

Arrêter Wikipédia et rendre à temps mes dissertes. le Korrigan ^bla 6 avril 2006 à 21:11 (CEST)

Utilisateurs sous IP

Je suis intrigué par la mention leur « interdisant » de commencer un sondage ou d'y participer. Pourquoi tant de formalisme dans un domaine qui est typiquement du domaine du totalement informel ? Cette mention a-t-elle été débattue ou est-ce une initiative d'un contributeur ? Je me propose de la retirer, mais lance d'abord ici une sorte de sondage :-) très informel pour savoir ce que d'autres peuvent en penser. Touriste * (Discuter) 18 septembre 2006 à 09:30 (CEST)

• Je suis pour retirer l'interdiction de voter aux IP, mais pour garder l'interdiction de mettre en place un sondage. Sh@ry tales 21 novembre 2006 à 23:35 (CET)

Contre « Pourquoi tant de formalisme dans un domaine qui est typiquement du domaine du totalement informel ? » bien d'accord avec ton argument. mais contre la proposition. Un sondage devait plutôt rechercher à rassembler/mobiliser les contributeurs compétents et concernés par la question et éviter autant que les avis à la va-vite des gens de passage. Évitons les trolls ! {{User:STyx/Signature}} 18 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

La participation sous conditions, à définir, oui. L'autorisation de lancer un sondage, expressément contre. Je pense même que seuls les contributeurs ayant un compte et une "histoire" sur Wikipédia devraient être autorisés à lancer un sondage. En revanche, je suis pour faciliter l'accès au sondage à celui qui s'inscrit et réalise quelques contributions entre la date d'ouverture du sondage et la date où il vote. Voilà. --brunodesacacias 18 septembre 2007 à 17:09 (CEST)

Plutôt contre laisser les IP répondre aux sondages, il me semble qu'ils s'adressent plus aux contributeurs ayant un minimum d'expérience sur le projet (communauté). On pourrait sonder les lecteurs mais il faudrait une page spéciale, voir un autre système.  –Akeron (d) 18 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

et puis il y a le problème des IP flottantes (c'est le cas des gens chez free par exemple): comment peut-on savoir si un contributeur anonyme n'a pas voté plusieurs fois en utilisant différentes IP? Résolument Contre la participation des contributeurs sous IP. Udufruduhu (d) 17 février 2009 à 11:35 (CET)

Au secours!!!

Au secours, je crois que j'ai fait une énorme bourde!! Quelqu'un sait-il comment ratrapper ça?--VladoubidoOo (d) 25 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

Je crois que j'ai malecontreusement éffacé... tous les sondages!!! Mamaaaannn! Je vous en prie, si quelqu'un sait comment faire pour remedier à cela! Et là j'ai envie de crier: "princesse Ata princesse Ata!!!"--VladoubidoOo (d) 25 juillet 2009 à 23:55 (CEST)

Retard de cloture : besoin d'aide

Bonjour.

On vient de ma signaler que je n'ai pas clôturé Wikipédia:Sondage/Affichage des discussions en cours dans la rubrique « Aujourd'hui, dans Wikipédia » du Bistro à la date que j'avais initialement prévu. Le sondage est par ailleurs encore ouvert. En sachant que Automatik m'avait déjà reproché le traitement d'un autre sondage que j'ai pu initier, je souhaiterai avoir votre aide afin de ne pas me planter suite à cet oubli dans une initiative faisant appel à la communauté. La meilleure solution est-elle de changer la date — ce qui pourrait être pris comme une « tromperie » — ou de protéger malgré ce retard ? Et si la solution est de protéger, qu'en est-il des avis données après la date initiale de clôture ?

Je vous remercie de votre aide, et adresse mes excuses pour ce mal traitement d'un sondage communautaire.

Bonne journée, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 février 2014 à 10:55 (CET)

Franchement, un retard de quelques jour, voire même d’une semaine dans la clôture d’un sondage, ça ne me paraît vraiment pas grave (même les PàS sont clôturées bien en retard parfois )… Il suffit de clore maintenant, tout en laissant les avis schlum ^{=^.^=} 8 février 2014 à 15:26 (CET)

 D’accord avec Schlum Il n'y a eu qu'un seul avis ajouté après le 3 février, pas de quoi en faire une montagne. (Et puis ce n'est qu'un sondage, pas une prise de décision, non ?) --Ickx6 8 février 2014 à 17:37 (CET)

J'ai au moins indiqué qu'il était clos, par contre pour le compte rendu ? --Ickx6 8 février 2014 à 17:43 (CET)

┌───┘
 Superjuju10 : J'en ai profité pour archiver 2012-2013 avec l'année 2011. Un peu spécial le système d'ailleurs, j'ai du recréer le modèle de boîte en sous page de l'archive 3, bref.

Avec tes droits administrateurs, peux tu directement protéger la page d'archives 3 ? Idéalement, pour la navigation ça serait pas mal aussi d'insérer la syntaxe suivante en haut des premières pages d'archives (la première et la seconde). Je ne peux pas le faire, ces pages sont protégées.

{{Archive}}
{{Archives |
[[Wikipédia:Sondage/Archives|Archives 2006 - 2007]]<br />
[[Wikipédia:Sondage/Archives 2|Archives 2007 - 2010]]<br />
[[Wikipédia:Sondage/Archives 3|Archives 2011 - 2013]]<br />
}}

Merci, --Ickx6 8 février 2014 à 18:48 (CET)

À ton service, Ickx6 . Et sondage protégé. Merci à tous. Cordialement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 8 février 2014 à 19:01 (CET)

Donner une valeur décisionnelle aux sondages

Titre original de la section : Les sondages ne valent pas rien.

Bonjour,

Plusieurs sondages récents ont mené à des actions concrètes, sans qu'on fasse ensuite une prise de décision :

• Wikipédia:Sondage/Activation systématique des liens interprojets dans le menu latéral de Wikipédia
• Wikipédia:Sondage/Autoriser les utilisateurs autoconfirmés à renommer des fichiers
• Wikipédia:Sondage/Activation de l'outil de traduction

Dans les discussions liées à l'application de Wikipédia:Sondage/Balises sur Phabricator, Dereckson souhaite que cela soit clarifié sur cette page.

Je propose de le faire en insérant la phrase suivante : « S'il n'établit pas de règle, un sondage peut suffire à constater qu'un consensus existe sur une question donnée, notamment lorsque cela est requis pour qu'un changement soit effectué par les stewards ou les administrateurs systèmes. »

Orlodrim (discuter) 17 mai 2015 à 14:45 (CEST)

Bonjour,

Cela me convient, la communauté, les stewards et autres sachant a priori faire preuve de discernement et Wikipédia ne devant pas devenir trop bureaucratique.

Cdlt, — Jules ^Discuter 17 mai 2015 à 15:16 (CEST)

Pour également. --FDo64 (discuter) 17 mai 2015 à 15:25 (CEST)

Pour - Simon Villeneuve 17 mai 2015 à 15:40 (CEST)

Pour -- Sebk ^(discuter) 17 mai 2015 à 16:04 (CEST)

Du bon sens . — Rifford (discuter) 17 mai 2015 à 16:05 (CEST)

+1. --Nouill 17 mai 2015 à 17:28 (CEST)

La formulation est adéquate. Juste une précision : en terminologie moderne on ne parle plus d'administrateurs systèmes mais d’opérations (le Ops de DevOps). En 2012, WMF a réalisé une transition de toute l'infrastructure depuis une gestion classique pour l'époque d'administration système vers le système moderne (qui devient d'ailleurs la norme et sera bientôt la méthode classique) DevOps. Parler d'administrateurs systèmes montrerait que fr.wikipedia garde une vision des choses très années 90. Pour les détails : dans les faits, on a un dépôt Git avec des fichiers de configuration qui ont pour champs l'ensemble des wikis hébergés sur le cluster, et des procédures soit automatisées, soit semi-automatisées. --Dereckson (discuter) 17 mai 2015 à 17:41 (CEST)

J'en ai profité pour retravailler Wikipédia:Développeur, dont le gros du texte datait de 2003. --Dereckson (discuter) 17 mai 2015 à 20:02 (CEST)

Ok, merci d'avoir mis à jour la page. Dans ce cas, je mettrai quelque chose comme « un changement de la configuration de MediaWiki » à la place, parce que je ne suis pas sûr que « opérations » soit clair pour tout le monde. Orlodrim (discuter) 17 mai 2015 à 21:12 (CEST)

Pour — Macadam1 ^Miaou ? 17 mai 2015 à 21:01 (CEST)

Totalement Pour également, inutile d'ajouter de la bureaucratie. Elfix ↝ ^discuter 17 mai 2015 à 21:34 (CEST)

Pour : Le véto exprimé sur phabricator n'est qu'une perte de temps. Comme certains, je pense qu'il faut simplifier les procédures si c'est le cas, je pense aussi qu'un sondage peut être représentatif de la volonté de la communauté. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2015 à 22:25 (CEST)

Pour — Mattho69 ^{me joindre} 17 mai 2015 à 23:22 (CEST)

Il faut voir ce qu'est une perte de temps Archimëa : si cela nous permet de documenter correctement la pratique actuelle, et de ne plus avoir un paragraphe d'introduction contradictoire avec l'usage, c'est une avancée pour tout le monde. Quant à interpréter des réticences en veto, il y a une marge ... --Dereckson (discuter) 18 mai 2015 à 02:05 (CEST)

On pourrai peut-être faire un sondage pour déterminer cela ? (OK je --->[]). Sur le fond, je n'émet pas d'avis vu le conflit d’intérêt.— Gratus (discuter) 18 mai 2015 à 19:05 (CEST)

(Message déposé à la suite de cette modification) Excusez-moi, je n'avais pas répondu hier à la question mais j'avais compris qu'il s'agissait que d'insérer la phrase proposée, pas de la substituer à « Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif ». Si je pense aussi qu'un sondage peut effectivement être utilisé à constater (indiquer) un consensus (pour qu'un changement soit effectué par les stewards par exemple), le retrait de la phrase disant les sondages indicatifs me parait regrettable. Sans ce garde-fou (ou un autre), n'importe qui va pouvoir créer des sondages aux questions biaisées et aux réponses ambigües avec un très faible participation et ensuite s'en prévaloir pour imposer une décision en fait non consensuelle. Conserver une phrase insistant sur le caractère informel des sondages me parait indispensable. O.Taris (discuter) 18 mai 2015 à 20:36 (CEST)

Je propose donc comme phrase complète :

« Les sondages ne sont pas des prises de décision et sont là à titre indicatif. Toutefois, s'il n'établit pas de règle, un sondage peut suffire à constater qu'un consensus existe sur une question donnée, notamment lorsque cela est requis pour qu'un changement de la configuration de MediaWiki soit effectué par les développeurs. »

Qu'en pensez-vous ? O.Taris (discuter) 18 mai 2015 à 21:43 (CEST)

Je me suis demandé au départ si je proposais de remplacer la phrase. À mon avis, elle revient à peu près au même que de dire qu'un sondage n'établit pas de règle, mais le formuler de cette façon diminue peut-être le risque que des contributeurs tentent de jouer sur les mots (d'après-le-sondage-qui-n'est-pas-une-règle-mais...). Donc je l'aurais plutôt laissée, sans que ça me paraisse essentiel. Orlodrim (discuter) 18 mai 2015 à 22:32 (CEST)

Comme dit plus haut "Les sondages ne sont pas des prises de décision", et quand je vois sur certain sondage, pas plus d'une dizaine d'avis, il y a peut-être un quota de participant à imposer. Sinon nous allons avoir droit à des contestations, surtout si le ou les changements effectués sont important et ne plaisent pas aux personnes qui n'ont pas participés au sondage. D'ailleurs, il n'y a pas foule sur cette discussion. Baguy (discuter) 18 mai 2015 à 22:53 (CEST)

Les sondages sont annoncés sur Wikipédia:Accueil de la communauté. Ils ont donc la même visibilité que les prises de décision.

S'il y a peu de contributeurs, c'est peut-être que certaines questions concernent réellement peu de contributeurs. Par exemple, la possibilité pour les utilisateur autopatrolled de renommer des fichiers n'a été utilisée que par 19 contributeurs depuis qu'elle existe, dont seulement deux de façon régulière. Je ne suis donc pas favorable à l'ajout d'un quota (il n'y en a pas pour les prises de décision non plus)

Si vraiment un sondage a des conséquences qui n'avaient pas été anticipées et qu'un nombre significatif de contributeurs s'en plaignent après coup, on rouvre le sondage (Wikipédia:Sondage indique explicitement cette possibilité).

Orlodrim (discuter) 20 mai 2015 à 19:32 (CEST)

Il ne faut pas imposer de formalisme excessif aux sondages, tel un nombre minimum de participants pour pouvoir être utilisé, on risquerait de perdre les avantages de leur souplesse. Si on impose un quorum, il faudra aussi qu'on vérifie si les questions ne sont pas biaisées, qu'on décide avant de lancer le sondage du pourcentage nécessaire pour acter le consensus, etc. Bref, on en fait une prise de décision. En fait, n'importe quoi sur Wikipédia est susceptible d'acter un consensus, y compris une discussion sur le bistro ou dans une pdd, et donc pourquoi pas un sondage, l'avantage d'un sondage par rapport à une discussion étant qu'il y a un minimum de formalisme (une ou plusieurs questions posées) et de publicité (la page d'annonces notamment). O.Taris (discuter) 20 mai 2015 à 23:12 (CEST)

De quoi on parle exactement ? J'aurais tendance à dire Pour s'il s'agit de la configuration de Mediawiki, et Contre fort s'il s'agit de généraliser à tout sondage que ce soit. Michel421 (d) 20 mai 2015 à 22:38 (CEST)

C'est entre les deux. En dehors de la configuration de MediaWiki, sont concernés les sondages à propos de modifications importantes, comme modifier la page d'accueil ou modifier les liens de l'interface (sans cet ajout, la formulation actuelle pourrait faire douter de la légimité de sondages comme Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil ou Wikipédia:Sondage/Index alphabétique).

Par contre, cela ne changerait rien pour des sondages sur (par exemple) les critères d'admissibilité, le comité d'arbitrage ou les conventions typographiques, qui resteraient "à titre indicatif".

Orlodrim (discuter) 20 mai 2015 à 23:21 (CEST)

Pour la formulation d'O. Taris, tout en proposant une précision euphonique dans la phrase : « sont là à titre indicatif » ==> « sont effectués à titre indicatif » (ou alors : « sont réalisés à titre indicatif »). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 21 mai 2015 à 21:02 (CEST)

J'ai ajouté la phrase en reprenant quasiment la formulation d'O.Taris.

Vu que j'ai inséré une phrase après « Les sondages [...] sont juste là à titre indicatif », j'ai reformulé la suivante (« Par conséquent [...] ») pour des raisons de français et réordonné de façon plus logique, comme l'avait fait Dereckson.

Orlodrim (discuter) 22 mai 2015 à 19:32 (CEST)

Vu, très bien, merci. O.Taris (discuter) 22 mai 2015 à 19:46 (CEST)

Contre formaliser de quelque manière que ce soit qu'un sondage aurait valeur de décision, ce qui rendrait caduques les PDDs.

Selon le 5eme principe fondateur, on n'aurait déjà pas besoin de décision pour faire quoi que ce soit. Il est cependant sage de sonder la communauté pour éviter des tensions inutiles.

Si on estime qu'un sondage suffit, on peut prendre l'action qui lui est liée mais il faut laisser les questions délicates à des PDD formelles.

Donner aux sondages un valeur décisionnelle est une formulation maladroite qui va ouvrir une boîte de Pandorre. Laissons en l'état.

MrButler (discuter) 23 mai 2015 à 12:31 (CEST)

La modification proposée a une portée plus restreinte que ce que le titre de cette section peut faire croire. Orlodrim (discuter) 23 mai 2015 à 16:09 (CEST)

Bonjour. J'ai peur que si nous donnons une valeur décisionnelle aux sondages, nous perdions de vue ce qui fait la différence entre une prise de décision et un sondage. Pourquoi ne pas plutôt passer directement par une prise de décision, sans sondage, pour les cas particulier où « cela n'établit pas de règle, notamment quand un changement doit être effectué par les stewards ou les administrateurs systèmes. » ? Ça ne change pas grand-chose, et c'est sémantiquement plus clair. --Consulnico (discuter) 24 mai 2015 à 13:19 (CEST)

La raison est qu'on ne sait généralement pas à l'avance si tout le monde est d'accord ou s'il y a des problèmes plus complexes à résoudre. Quelqu'un fait donc un sondage pour voir. Si on s'aperçoit que le résultat est clair, faut-il lancer une prise de décision ? Orlodrim (discuter) 24 mai 2015 à 14:19 (CEST)

Je pense que les interrogations de MrButlter et de Consulnico viennent surtout du titre de la section qui n'est pas parfaitement en cohérence avec la modification proposée. En fait, on continue à dire que les sondages ne sont pas des prises de décision, n'établissent pas de règle, sont là à titre indicatif. Mais on précise quand même qu'un sondage peut permettre de constater un consensus, comme selon moi, une discussion sur le bistro ou sur n'importe quel page de discussion. Apparemment, la formulation précédente laissait entendre qu'on ne pouvait tirer aucune conclusion d'un sondage, presque moins que d'une simple discussion sur le bistro ! O.Taris (discuter) 24 mai 2015 à 20:12 (CEST)

ben si "les sondages ne valent rien" en fait Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#??? --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 23:26 (CEST)

Proposition de fusion entre Wikipédia:Sondage et Aide:Sondage

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux page communautaires qui parle de la même chose, mais qui sont modifiés séparément, c'est qui n'est pas super pratique pour suivre l'évolution des pratiques liés à ces choses et donne au final des quiproquos. Sachant qu'il y a tout de même pas énormément de chose à dire autour des sondages. --Nouill 20 octobre 2015 à 21:25 (CEST)

pas compris la demande de fusion, l'un présente les sondages actifs quand l'autre présente ce que c'est et la procédure. --Milegue (discuter) 21 octobre 2015 à 00:41 (CEST)

Pareil, aucun rapport. On ne fusionne pas une page d'aide (sensée être figée) avec la page qui contient une liste (qui évolue en permanence). --FDo64 (discuter) 21 octobre 2015 à 09:56 (CEST)

le contenu de l'aide pourrait être mise dans un menu déroulant en haut de la page wikipedia. Sinon je vois pas. pas d'avis. Tu devrais dire comment tu envisage de réorganiser les 2 pages ensembles? --Vatadoshu ... 21 octobre 2015 à 21:51 (CEST)

Bah à la manière de wp:es (sauf que les sondages archivés seront dans d'autres pages)... (Et pas de truc déroulant). Sachant que Aide:Sondage dit juste de faire 3 annonces et de mettre des cat, donc si il faut une page pour cela tant pis... --Nouill 22 octobre 2015 à 08:24 (CEST)

 Nouill : Aide:Sondage est quand même un peu plus développé que juste « faire 3 annonces et de mettre des cat ». Pour certains (comme moi, éternel noob...), détailler la procédure pas à pas est utile. Il vaut mieux garder une aide détaillée plutôt que de voir des sondages se faire n'importe comment à mon avis. Une boite déroulante est envisageable tout de même, mais je préfère une page d'aide séparée personnellement, je ne pense pas que ça pose de réels problèmes de maintenance, le contenu des deux pages étant différent. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 22 octobre 2015 à 08:35 (CEST)

Bah, le problème justement c'est qu'il faut lire les deux pages pour comprendre le sujet. Si on ne lis que Wikipédia:Sondage, on ne sait pas qu'elle sur quelle pages il est vivement conseillé de faire les annonces du sondage (dont Wikipédia:Sondage, ce qui est quand même assez paradoxal) et si on ne lis que Aide:Sondage, on ne sait pas que les IP ne sont pas autorisés, que un sondage peut bien induire des actions (malgré ce que disait Aide:Sondage jusqu'à aujourd'hui), et que les sondages ne sont pas que des votes mais avant tout des discussions où l'on exprime un point de vue argumenté, etc. Bon de toute manière, c'est pas consensuel. Je l'ai ça quelques jours et j'archive. --Nouill 22 octobre 2015 à 08:49 (CEST)

C'est surtout le contenu de WP:Sondage qui ne va pas. Première phrase, « Cette page est faite pour que chacun puisse exprimer ses choix sur des questions concernant Wikipédia. » Ça ne veut rien dire... Plus concrètement, je suis raccourcirais nettement l'en-tête de WP:Sondage. Et les règles, conséquences éventuelles, etc. devraient toutes être présentées dans Aide:Sondage. —Tinm, le 23 octobre 2015 à 06:59 (CEST)

Mais je pense qu'il faut distinguer les pages d'aide des recommandations, ces deux types de page ayant des objectifs différents (dire comment on fait pratiquement ou donner des principes et lignes directrices consensuels), la page d'aide étant plutôt de la documentation sur la mise en œuvre de la recommandation. O.Taris (discuter) 23 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Contre L'une présente ce qu'est un sondage (comme tout les pages Aide:) et l'autre fait un rappel de celle en cours... On peut trouver le même principe avec les PàS ou autre... Cdlt, Ty. ^{(discuter) z'êtes sur?} 23 octobre 2015 à 10:48 (CEST)

Contre Même avis que Tinm, raccourcir l'en-tête de WP:Sondage et ne présenter les règles que sur la page d'aide. Et pour que cette dernière soit accessible de façon plus évidente, un modèle d'onglet pour naviguer d'une à l'autre, comme les PàS. — Ickx6 (discuter) 24 octobre 2015 à 21:55 (CEST)

Pour tester, j'ai inséré un premier modèle d'onglets. Vous pouvez réverter si vous trouvez que ce n'est pas bien, mais je pense que c'est mieux de séparer les pages plutôt d'insérer une boîte dans un menu déroulant. Un avertissement pour inviter à consulter l'aide au début de Wikipédia:Sondage sera bien suffisant, les utilisateurs expérimentés n'ont pas besoin de se taper à chaque fois la lecture de la page d'aide. — Ickx6 (discuter) 24 octobre 2015 à 22:12 (CEST)

 Ickx6 : Personnellement, ça me plait et je dis bravo ! --FDo64 (discuter) 24 octobre 2015 à 22:30 (CEST)

┌───────┘
 Nouill : J'en ai profité aussi pour relire et reformuler la page d'aide. Si tu trouves des coquilles, n'hésite pas. — Ickx6 15 novembre 2015 à 14:53 (CET)