Discussion Wikipédia:Restriction thématique

Filtres

L'ajout sans commentaire de lien vers la page de demande de filtre [1] [2], avec pour seul libellé « faire une demande » me semble prêter à confusion, en donnant à croire au lecteur qu'il existe je ne sais quelle nécessité, en cas de restriction thématique, de mettre en place un filtre. En l'absence de toute décision communautaire à ce sujet, la discussion en cours sur le BA faisant au contraire ressortir qu'un tel filtre n'a en l'occurrence rien de nécessaire [3], je trouve l'ajout de ce lien, conforté par celui vers le journal de filtrage [4], plutôt mal venu. J'aurais trouvé opportun, après que j'ai une première fois supprimé l'ajout de ces liens [5], qu'une discussion s'engage s'il n'y avait pas de consensus. Cordialement, — Racconish^📥 28 mai 2015 à 13:20 (CEST)

tl;dr; en gros, mais non, c'est une section Voir aussi qui donne d'autres pistes de recherche et je suis désolé si cela te semble porter à confusion, car il n'y en a pas. — SF ^(d) 28 mai 2015 à 13:40 (CEST)

Trop long, vraiment  ? Cordialement, — Racconish^📥 28 mai 2015 à 13:51 (CEST)

Oui, pour un problème qui n'en est pas un. Vu le mode d'emploi ajouté, je pense que je ne suis pas le seul à noter la possibilité des filtres. — SF ^(d) 28 mai 2015 à 20:11 (CEST)

Oui, c'est vrai. Cordialement, — Racconish^📥 28 mai 2015 à 20:17 (CEST)

Licéité de l’interaction ban

Bonjour,

Pour information, cette discussion et cette section du BA, où l’on s’interroge sur la licéité (je n’ose parler de légalité ) des interaction bans, c’est-à-dire des restrictions mutuelles d’interactions entre groupes de contributeurs. En substance, la possibilité pour les administrateurs de mettre en place des topic bans (restrictions thématiques) a fait l’objet d’une prise de décision formelle, mais pas celle de mettre en place des interaction bans. Ce faisant, @Benoît Prieur s’interroge sur le fait que la décision des administrateurs lui soit opposable ou non.

S’il y a des juristes qui cherchent un sujet de thèse de droit constitutionnel, je suis convaincu que la création des normes sur Wikipédia en ferait un très bon, cet épisode en étant une illustration inattendue !

Cordialement --Pic-Sou 15 juillet 2020 à 20:35 (CEST)

Bonjour,

Je m'interroge, c'est vite dit. C'est évident qu'il y a un monumental problème de fond.

Quelque chose a pu m'échapper, je n'y ai passé que 10 mn à cliquer sur les liens bleus pour trouver un truc même allusif.

Truc allusif ? Pour rappel, une allusion (définition) : « Si un admin peut raisonnablement affirmer que les propos visent l'un des contributeurs cités ou ses modifications, il s'agit d'une allusion. »

J'ai essayé de compter le nombre de choses qui ne vont pas dans cette phrase puis je suis allé me resservir du vin.

Vais-je pouvoir m'exprimer librement demain sur le bistro (j'ai un autre très joli dossier) sans épée de Damoclès au-dessus de la tête ? This is the question.

Benoît (d) 15 juillet 2020 à 20:45 (CEST)

J'ai creusé la question de la définition de « l'allusion » : ma petite analyse est ici [6]. Je pense qu'une question secondaire se pose à son propos. Benoît (d) 15 juillet 2020 à 21:21 (CEST)

Ligne à supprimer ?

Cette ligne Davives (d · c · b) du tableau ne semble pas utile, puisque l'unique utilisateur concerné est bloqué indef ; merci Michel421 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:33 (CEST)