Discussion Wikipédia:Prise de décision/Amélioration du système de relecture

Proposition initiale

Bonjour à tous.
Les contributions des nouveaux et des IP ne sont pas vérifiables automatiquement, mais sont cependant visibles, sans que l'on puisse savoir si la modification a été relue, à moins d'être allé dans sa liste de suivi (si l'article y est), dans la page des modifications récentes où la non-relecture est signalée par un point d'exclamation rouge ou de voir la mention « Marquer cette modification comme lue » dans le diff concerné. Je propose d'améliorer cela avec comme base les systèmes mis en place sur certaines Wikipédia (voir pour la version allemande) ou encore Wikinews.
Je propose pour ma part le système suivant :

• Étendre le point d'exclamation rouge qui signale la non-relecture d'une modification à l'historique des articles et dans les pages de contributions des contributeurs (comme c'est le cas sur de-WP), voire même à LiveRC car la distinction entre contributeurs nouveaux et anciens n'est plus faite sur la nouvelle version il me semble.
• N'afficher que la dernière version stable et relue de l'article, cela signifie que la modification non-relue ne sera pas directement affichée, mais un petit bandeau signalera que des modifications non-visibles n'ont pas été relues ; on pourra éventuellement mettre un onglet supplémentaire à côté de l'onglet « lire » comme sur de-WP qui montrera les versions non-relues.
• Le statut de relecteur serait attribué aux autopatrolled (automatiquement ou par les bureaucrates, c'est à définir).

Les avantages d'un tel système seraient :

• Décourager les vandales qui ne verraient pas directement leurs vandalismes sur l'article vandalisé, car le fait de pouvoir dégrader directement un article sans le passage par un « filtre » est un stimulant et une bonne raison pour eux de vandaliser jusqu'à être bloqué.
• De mieux surveiller les contributions et ainsi mieux accompagner les nouveaux (ou mieux lutter contre le vandalisme).

Cordialement à tous, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 8 octobre 2011 à 18:31 (CEST).

Donc si je comprends bien, en gros, les admins deviendraient des relecteurs et donc prendraient un pouvoir éditorial, n'est-ce-pas justement ce qu'on ne doit pas avoir ?

Et pendant qu'on y est, interdisons aux IP de contribuer histoire de protéger l'encyclopédie un peu plus. Puis à terme, autorisons les modifications d'article uniquement au pseudo qui l'a créé...

Relecteur pour moi, non merci ....

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 octobre 2011 à 21:16 (CEST)

Techniquement ce serait installer l’extension Flagged revisions sur Wikipédia ? Ce sondage s’était prononcé contre. Tpt (d) 8 octobre 2011 à 21:28 (CEST)

@Tpt : pour l'idée de base en gros oui, mais on peut voir pour autre chose. J'ignorai cependant l'existence de ce sondage (il commence à dater un peu, 2009).

@Coyote-du-86 : je crains que tu ais mal compris ce que j'ai dit. Je n'ai jamais parlé des admins mais des autopatrolled, ce qui est différent dans le sens où le premier doit être élu par la communauté et que le second doit avoir 500 contribs et 3 mois minimum depuis la création de son compte. Sinon pour la suite, je comprend mal ton point de vue (où je décerne une certaine agressivité, mais je passerai outre) ; je n'envisage cependant pas d'interdire l'accès à WP aux IP et aux nouveaux, mais il existe aussi des moyens d'aider tout en protégeant et corriger de manière plus efficace et plus rapide. Je ne fais qu'une proposition, mais si tu as autre chose, je suis prêt à lire tes propositions. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 8 octobre 2011 à 23:51 (CEST).

avant de te lancer dans une pdd qui contient un élément rejeté il y a 2 ans par sondage (et qui depuis a été aussi abandonné par les anglais) je te suggérerais plutôt de prendre la température par sondage.Loreleil ^[d-c] 16 octobre 2011 à 01:37 (CEST)

Très pour le point un, mais c'est surtout une question de développement, donc plutôt à voir avec les développeurs de MediaWiki qu'ici dans un sondage. Très contre le point deux, qui va à l'encontre de WP:FOI, WP:NHP, qui supprime le plaisir de voir sa contribution prise en compte lorsqu'on ne fait pas partie de l'« élite » autopatrolled (j'ai détesté contribuer sur dewp: avant que mes contributions soient automatiquement relues… certaines sont restées en attente pendant plusieurs jours, c'est extrêmement frustrant et pas du tout encourageant) et nuit à la réactivité de l'encyclopédie.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 9 octobre 2011 à 14:04 (CEST)

@JA: désolé si j'ai paru agressif mais bon, dans l'idée, je rejoins totalement l'avis d'Arkanosis ci-dessus.

Il est vrai que si ça passe, on pourra s'assoir sur WP:FOI et [[WP:NHP]. Plus aucun interêt à patrouiller non-plus...

En gros, plus de mauvaises idées que de bonnes au global.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 9 octobre 2011 à 20:27 (CEST)

Quelques remarques :

• Sur le premier point, inutile à mon avis de passer par une PDD : ce mini-sondage qui n'a qu'une valeur indicative montre tout de même que le consensus pour une telle proposition est évident. Ne perdons donc pas de temps avec une PDD pour cela, passons directement à la mise en pratique. Suite à ce mini-sondage j'avais soumis cette demande aux développeurs, pour l'instant restée lettre morte. C'est là-bas qu'il faudrait de l'appui. En attendant, Orlodrim a mis en place un script qui fonctionne pas mal même s'il bugue parfois un peu et que c'est une solution temporaire car lourde.
• Sur le second point je rejoins les critiques des autres participants à cette discussion.
• Sur le troisième point, le statut de relecteur est déjà réservé aux autopatrolled.

En revanche, d'autres points pourraient être abordés ici. Notamment la question du « marquage comme vandalisme » (il y a également des rapports de bug en ce sens, qu'il faudrait appuyer si la communauté le souhaite), ou encore la question de marquer comme lues seulement les modifications pertinentes ou bien également les vandalismes une fois patrouillés (voir ici et ici pour des éléments de réponse), question utile pour le premier point mentionné plus haut. Il y a sans doute d'autres variations sur ce thème qu'il faudrait explorer, et dont certaines pourraient peut-être justifier une PDD. Skippy le Grand Gourou (d) 10 octobre 2011 à 12:41 (CEST)

A voté pour le bug. Xavier Combelle (d) 14 octobre 2011 à 11:38 (CEST)

Dans les améliorations possibles : marquer plusieurs modifications comme lues. Skippy le Grand Gourou (d)

Entendu. La discussion reste ouverte pour d'autres propositions entrant dans le cadre du système de relecture. Pour le reste, il faudrait peut-être envoyer un rappel aux développeurs et aussi leur soumettre les nouveaux points qui entrent dans le cadre de cette demande. Pour le marquage comme vandalisme, je proposerai de surligner la version marquée comme vandale en rouge ou orange dans l'historique des articles. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 17 octobre 2011 à 20:01 (CEST).