Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Werewindle-Floreal
![lettre i](http://up.wiki.x.io/wikipedia/commons/thumb/b/b4/Gtk-dialog-info.svg/32px-Gtk-dialog-info.svg.png)
- La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
- La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
- La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.
Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.
Questions aux arbitres
modifierTémoignages
modifierDiscussions
modifierPrise de position.
modifierAinsi donc, voilà l'apparition d'un litige officiel entre WERWINDLE et FLOREAL.
Je soutiens solennellement FLOREAL.
Je mets sur le compte de son inexpérience de la bureaucratie Wikipedesque le fait qu'elle n'ait point encore déposé de requête de ce genre auparavant. En tous cas, pour ma part, c'est bien cette raison qui m'a empêché d'agir jusqu'à présent.
Docteur en Mathématiques, diplômé d'études supérieures en Economie, ancien haut fonctionnaire, titulaire de quelques années de vol (j'ai fait ma communion -eh, oui- sous Pie XII), j'ai découvert Wikipédia dans les quelques jours qui ont suivi l'élection du nouveau pape. Il en faut beaucoup pour m'étonner mais j'avoue que j'ai, tout de suite, été séduit par ce concept d'encyclopédie. Hélas, rapidement, mon enthousiasme s'est recroquevillé car WERWINDLE est apparu. Et là, l'enthousiasme s'est transformé en dégoût.
En effet, ce personnage se signale à mon attention par l'hagiographie dont il fait preuve en se livrant à une exégèse du nom du nouveau pape. Il nous bassine que le pape a choisi ce nom par référence à Benoît XV que WERWINDLE baptise "pape de la paix".
Gentiment, je lui fais remarquer que tout le monde ne partage pas nécessairement cette appréciation - à l'époque, le "CANARD ENCHAINE" ou "LIBERATION" remettaient déjà les pendules à l'heure- et que le bon sens consisterait à enlever cette appellation.
Que croyez-vous que je reçus comme réponse? Un "NIET", certes poli, mais condescendant. Je n'avais qu'à lire les bons auteurs et je changerais d'avis. Probablement, me disait-il, que j'avais peut-être un peu raison mais en attendant il maintenait sa version à lui. Tout WERWINDLE est dans cette dernière phrase.
Après, j'entrai dans l'engrenage. Je constatai que le personnage avait "dythirambé" sur tous les papes du XXè siècle. A propos de PIE XII, c'était le feu d'artifice.
Le personnage avait déjà mené de longues polémiques stériles, marquées de son onctuosité en même temps que de sa mauvaise volonté à admettre tout point de vue,- fût-il de bon sens- qui n’aurait pas reçu la bénédiction de ses lectures fortement orientées. J'invite tout un chacun à aller relire ce qui est consigné dans l'espace de discussion "Pie XII" pour les mois de mars-avril 2004. Un enfer. Un enfer pour FLOREAL –qui est restée- mais aussi un enfer pour maints autres qui ont décidé de déserter à l’avenir tous les articles qui ont un rapport avec la religion catholique.
Quant à moi, depuis ces premiers contacts avec WERWINDLE, je sais que j’en aurai pour 20 ou 30 pages de discussion si je veux changer ne fût ce qu’un mot dans la prose WERWINDELIENNE. (voir à ce sujet les articles PIE XI, BENOIT XV).
J'espère que les arbitres, cette fois en possession DU problème, prendront, cette fois, le bonne décision qui consiterait à empêcher le prosélytisme de WERWINDLE de sévir, ne fût ce que pour un temps.
--GRINDIN 7 décembre 2005 à 16:28 (CET)
PS Si quelqu'un sait comment faire pour mettre les liens, je lui serais reconnaissant de s'exercer sur mon texte. --GRINDIN 7 décembre 2005 à 16:49 (CET)
- Je souscris en tout et pour tout la déclaration de Grindin. Je prie le "personnel administratif" (voir ce que j'en dis sur la page de discussion de Solensean), de bien vouloir excuser mon manque de connaissances techniques bureaucratiques; j'ai beaucoup contribué aux articles, c'est pour cela que j'étais venue sur WP pas pour faire de la buereaucratie à plein temps.--fl0 7 décembre 2005 à 17:15 (CET)fl0
- Tout d'abord Floreal a déjà fait l'objet de cinq demandes d'arbitrages, et en a déposé elle-même trois autres. Parler d'inexpérience à son sujet et à propos de ce type de procédure semble donc légèrement inapproprié.
- Ensuite, contrairement à ce que tu affirmes, je ne suis pas l'auteur de la mention "pape de la paix" attribuée à Benoît XV.
- Enfin, il ne faudrait pas confondre les rôles, ce sont tes commentaires qui m'ont fait vérifier les articles liés aux papes du XXème siècle et pas l'inverse. Et sur chacun d'entre eux, tu m'as bien précédé:
- Sur Pie XI, en revanche, j'étais en revanche bien [intervenu], sans problème avant que tu te lances dans tes [reverts et suppressions d'info]. Werewindle 7 décembre 2005 à 16:59 (CET)
- PS: oui, pour mettre des liens, il faut que tu fasses ainsi: [[l'adresse_http_que_tu_veux_lier et le texte que tu veux afficher]] avec un espace entre ces deux termes. Pas de quoi.Werewindle 7 décembre 2005 à 16:59 (CET)
C'est bien joli de parler des modifs que j'ai effectuées le 7 septembre. Quel est l'état actuel? PIE IX, maintenant. Bon, si cela interesse les arbîtres, on peut remonter jusqu'à St Pierre.Aux arbitres : attention, quand WERWINDLE est dans le coup, on en a pour 20 pages au bas mot. Merci (de l'attention) --GRINDIN 7 décembre 2005 à 17:05 (CET)
- Donc quand tu portes des accusations, il ne faut surtout pas aller regarder l'historique pour constater ce qui s'est réellement passé? Quoi qu'il en soit, ce n'est pas ton comportement qui est incriminé ici, il a déjà fait l'objet d'une [décision à ton encontre précédemment]. Il est suffisemment difficile de discuter avec les gens comme toi pour qui [une seule vérité existe]. Werewindle 7 décembre 2005 à 18:37 (CET)
Mais, mon cher ami,
Puisque vous faites si opportunément référence au procès pour lequel vous avez laissé Hégésippe CORMIER plaider pour vous, puis-je rappeler
1° Qu'un arbitre au moins vous a mis en cause,
2° Qu'un autre -voire plusieurs autres- ont admis que puisque vous n'étiez pas dans la procédure, on ne pouvait pas vous impliquer,
3° Que, bien que vous n'étiez pas impliqué, vous ne vous êtes pas privé de noyer de moults commentaires l'espace de discussion dudit procès,
4° Quant au reste, à la lecture des espaces de discussion relatifs aux derniers papes, il apparaît clairement que vous faites obstruction à ce qu'émerge la plus petite neutralité. Même les liens que vous mettez en évidence plaident souvent contre vous.
Bref, je pense que plus d'un a estimé que le procès qui m'a opposé à un personnage à qui je n'avais rien à reprocher - à part ses commentaires orduriers à l'égard d'autres personnes , mais ça c'est autre chose - n'était pas le procès qui aurait du avoir lieu. Le vrai procès, le seul c'est HASTINGS-FLOREAL-GRINDIN et quelques autres contre WERWINDLE.
--GRINDIN 7 décembre 2005 à 19:23 (CET)
- C'est la raison pour laquelle, dans mes arguments, j'ai instament prié le CAr de considérer: cette affaire comme Floreal/Werewindle, et comme une accusation en règle envers lui et sa méthode.--fl0 7 décembre 2005 à 20:02 (CET)fl0
- Etant donné, Floreal, que je suis en butte à tes attaques et insultes depuis avril 2005, et que tu as déjà ouvert des procédures d'arbitrage à l'encontre de plusieurs utilisateurs (3 si je ne m'abuse), te lancer dans une accusation contre moi au moment où je demande un arbitrage à ton endroit peut difficilement passer pour une coïncidence. Werewindle 8 décembre 2005 à 13:20 (CET)
- Oui oui c'est ça continue, glose encore et toujours, insinue des mensonges et des infamies, ça tu as démontré de savoir le faire.--fl0 8 décembre 2005 à 16:03 (CET)fl0
- Où ai-je menti?Werewindle 8 décembre 2005 à 17:02 (CET)
- Du début à la fin, de part en part, en tout et pour tout.--fl0 9 décembre 2005 à 11:33 (CET)fl0
- Ca, c'est précis, au moins ;-) Werewindle 9 décembre 2005 à 12:07 (CET)
- Du début à la fin, de part en part, en tout et pour tout.--fl0 9 décembre 2005 à 11:33 (CET)fl0
- Où ai-je menti?Werewindle 8 décembre 2005 à 17:02 (CET)
- Oui oui c'est ça continue, glose encore et toujours, insinue des mensonges et des infamies, ça tu as démontré de savoir le faire.--fl0 8 décembre 2005 à 16:03 (CET)fl0
- Etant donné, Floreal, que je suis en butte à tes attaques et insultes depuis avril 2005, et que tu as déjà ouvert des procédures d'arbitrage à l'encontre de plusieurs utilisateurs (3 si je ne m'abuse), te lancer dans une accusation contre moi au moment où je demande un arbitrage à ton endroit peut difficilement passer pour une coïncidence. Werewindle 8 décembre 2005 à 13:20 (CET)
Cette page de discussion n'est pas faite pour permettre l'extension du conflit. Prière de s'abstenir. Elle sera bloquée dans le cas contraire. Traroth | @ 13 décembre 2005 à 11:08 (CET)
Liens
modifierJ'ai dit à Werewindle, "en passant" que je le trouvais un tantinet misogyne; ce n'est pas un défaut que je trouve qui lui manque, mais pas plus que d'autres et pas de manière si insistante que d'autres, donc pas suffisamment pour le lister dans les EP à ce sujet. D'ailleurs, ce n'est pas moi qui l'y est mis, il est allé s'y mettre tout seul et s'il se considère ainsi au point de se lister c'est son problème, c'est peut-etre une repentance et il ne faut pas décourager les bonnes volontés.
Moi je l'ai listé pour "manque de neutralité" et "propagande".
Je ne vais donc pas me mette à faire des liens pour une liste qu'il a amenée, qui plus est une liste de gens qui ne lui demandaient rien. Tout ça ne me concerne pas.--fl0 13 décembre 2005 à 19:08 (CET)fl0
En passant...
modifierJe passais par là par hasard, et je découvre que Fl0 envoie un mail à chaque nouvelle contributrice pour dénoncer quelques utilisateurs qu'elle estime misogynes. Il y a là amha un comportement très problèmatique qui est pire encore que WP:EP (qui n'est déjà pas mal dans le genre), et, sans me permettre de parler au nom de la communauté (et sans me faire d'illusions), je lui demande instament de cesser ce genre pratiques de délation qui pourrait rebuter certaines et donne une image peu glorieuse des relations entre wikipédiens. Personnellement, je recevrais ce genre de mail j'irais voir ailleur si ça ne sent pas meilleur. Mr Patate-Bureau des pleurs 14 décembre 2005 à 04:17 (CET)
- Et moi je désire voir cesser certaines pratiques abusives relevant du totalitarisme et voir décroitre les attitudes empruntes de misogynie, voir de sexisme. Vous vous n'etes pas une femme, elles ne sont pas allées voir ailleurs, ells sont toujours là, et contournent savament certains personnages pour éviter les ennuis.--fl0 14 décembre 2005 à 11:14 (CET)fl0
- Petit rappel, pour info... Wikipédia:Comité d'arbitrage/Suivi des décisions Mr Patate, si tes accusations sont fondées, il se passe quelque chose de très grave, que j'appelle de la diffamation. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 décembre 2005 à 15:09 (CET)
- Je n'ai plus besoin d'en envoyer puisque j'ai désormais la possibilité d'utiliser la page des EP à la rubrique où vous figurez en bonne position. J'ai été très gravement diffamée par Esp dans une mailing list, sans que celui-ci ait fait l'objet de sanctions qui se seraient pourtant imposées, et par d'autres. Votre sort de listés pour misogynie ne m'émeut donc aucunement; vous y etes très bien et très visibles, c'est ce qui importe. Vous passiez? J'en suis fort aise. Et bien dansez maintenant.--fl0 14 décembre 2005 à 16:40 (CET)fl0
- Je n'ai pour ma part rien à me reprocher, et je ne suis pas misogyne, que vous le croyiez ou non, tout comme la plupart des utilisateurs que vous avez listés pour cette fausse raison. Cessez de faire de Wikpédia votre champ de bataille personnel. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 décembre 2005 à 16:49 (CET)
- Je ne fais que me défendre de vos nombreux abus et je ne vous passerai rien. Pour vous wikipédia n'est autre que le champ d'affirmation de votre arbitraire, de votre non-neutralité au dériment de toute pensée différente.--fl0 14 décembre 2005 à 17:15 (CET)fl0
- Je n'ai pour ma part rien à me reprocher, et je ne suis pas misogyne, que vous le croyiez ou non, tout comme la plupart des utilisateurs que vous avez listés pour cette fausse raison. Cessez de faire de Wikpédia votre champ de bataille personnel. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 décembre 2005 à 16:49 (CET)
- Je n'ai plus besoin d'en envoyer puisque j'ai désormais la possibilité d'utiliser la page des EP à la rubrique où vous figurez en bonne position. J'ai été très gravement diffamée par Esp dans une mailing list, sans que celui-ci ait fait l'objet de sanctions qui se seraient pourtant imposées, et par d'autres. Votre sort de listés pour misogynie ne m'émeut donc aucunement; vous y etes très bien et très visibles, c'est ce qui importe. Vous passiez? J'en suis fort aise. Et bien dansez maintenant.--fl0 14 décembre 2005 à 16:40 (CET)fl0
- Petit rappel, pour info... Wikipédia:Comité d'arbitrage/Suivi des décisions Mr Patate, si tes accusations sont fondées, il se passe quelque chose de très grave, que j'appelle de la diffamation. PieRRoMaN ¤ Λογος 14 décembre 2005 à 15:09 (CET)
Cette page de discussion n'est pas faite pour permettre l'extension du conflit. Prière de s'abstenir. Elle sera bloquée dans le cas contraire. Dernier avertissement. Traroth | @ 15 décembre 2005 à 10:45 (CET)
Commentaire de Korrigan
modifierIl y a quelque chose qui me dérange dans l'attitude de cet artbitre, outre à l'écoeurement qu'il m'inspire, c'est cette propension au moralisme. Si wikipédia n'est pas une démocratie, n'est pas ceci, n'est pas cela, n'est pas...n'est pas...n'est pas... et est...une encyclopédie? Il ya au moins une chose certaine: c'est une technocratie. Et la morale libéraloïde est celle des technocrates.--fl0 18 décembre 2005 à 10:53 (CET)fl0
Commentaires de Traroth (et Korrigan)
modifier"Je ne suis pas d'accord avec toi sur un point qui me parait important : tu dis "Quant à lister des éditeurs mysogynes, je me fiche royalement de savoir s'ils le sont vraiment". Je ne peux pas approuver cela. La misogynie est une forme de discrimination qui n'est pas moins grave à mes yeux que l'antisémitisme ou l'homophobie." (Traroth)
"les propos misogynes sont en effet intolérables, et je suis tout-à-fait d'accord pour sévir dans ce cas." (Korrigan)
J'abonde tout à fait en ce sens, mais trouve vraiment curieux qu'on puisse me reprocher de m'en plaindre. Ceci:
Euh, PieRRoMaN, je ne suis pas sûr d'avoir compris tes propos cryptés : f****e la m***e... fondre la marée ? Mais, ça veut rien dire ;D Alvaro 11 novembre 2005 à 00:16 (CET)
Ahhh moi j'avais compris fendre la morue :) --Jef-Infojef 11 novembre 2005 à 12:44 (CET)
Eh bien en fait vous n'êtes pas très loin... je voulais dire fondre la morue :D C'est une expression bigourdane qui signifie... mince, qui signifie quoi, déjà ? ;) PieRRoMaN ¤ Λογος 11 novembre 2005 à 13:40 (CET)
Facile, la fameuse recette de la fondue bigourdane ;D Alvaro 24 novembre 2005 à 11:05 (CET)
Se trouve sur la page de discussion d'une affaire précédente et j'ai déjà mentionné ces propos qui me semblent dénoter parfaitement ce que j'appelle une "certaine misogynie ambiente" et je ne vois pas en quoi "morue" puisse mieux passer que "taliban".--fl0 3 janvier 2006 à 17:11 (CET)fl0
Protestation véhémente concernant la proposition "0"
modifierJe tiens à m'insurger... contre cette manière de compter ;-)
La première proposition devrait s'appeler proposition 1, pour des raisons de numérotation, c'est-à dire première proposition.
Sinon, sur son contenu, moi, j'ai demandé un arbitrage. Je m'en remets à votre jugement pour déterminer si le comportement de Floreal demande une sanction ou non. Werewindle 4 janvier 2006 à 14:14 (CET)
- J'ai mis "0" parce que, si un des arbitres n'est pas d'accord pour classer sans suites, on fera alors de "vraies" propositions. M'enfin ca ne change pas grand-chose :) le Korrigan bla 4 janvier 2006 à 14:17 (CET)
- On est bien d'accord ;-) Werewindle 4 janvier 2006 à 14:32 (CET)
Merci
modifierMerci en tout cas de vous être penchés sur la question. Werewindle 6 janvier 2006 à 09:15 (CET)