Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Vyk-Ivoire8

Cette page permet à tout contributeur d'apporter son témoignage sur les faits considérés par l'arbitrage, c'est-à-dire des éléments, informations, diff, qui ont échappé aux parties de l'arbitrage ou aux arbitres. Elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits. Pour cette raison, les arbitres peuvent supprimer tout message non constructif ou demander à son auteur de le reformuler. Par ailleurs, les arbitres veilleront à ce que chaque contributeur témoigne dans une section qui lui est propre.

Questions aux arbitres

Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.

Informations aux arbitres

J'ai un peu pris le relais de Darkoneko dans les révocations des multiples IP d'Ivoire8. Je ne souhaite pas préjuger des décisions du comité d'arbitrage, mais je tiens à demander aux arbitres de prendre en considération que si un blocage est prononcé, Ivoire8 contribuera malgré cela sous IP. Il change d'IP et édites de nombreux articles. On ne peut pas semi-protéger ces articles, on prive trop de contributeur de ça. Le problème me parait assez compliqué, j'ai pas de solutions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 mai 2009 à 08:03 (CEST)

Sans présumer non plus des avis des autres arbitres, le comportement d'Ivoire8 qui a décidé de faire l'autruche avec son compte principal mais de continuer à sévir sous IP, risque plus d'aboutir à un blocage qu'une relaxe.

Malheureusement cela risque d'assimiler cet utilisateur en un "vandale avec faux-nez multiples" (vandale de longue durée?) et je ne vois pas non d'autre solution que de bloquer régulièrement les IP qu'il utilise et d'annuler les modifications. Ce qui provoque une importante charge de travail dont personne ne souhaite.

J'ai bien peur qu'une relaxe n'amène pas non plus à un meilleur comportement d'Ivoire8. Il a découvert qu'il peut être plus nuisible en restant sous IP ainsi qu'agir de façon beaucoup plus sournoise et plus impunie sous IP... cela m'étonnerai fort qu'il rentre gentiment dans le rang après, usant uniquement de son compte principal, répondant et prenant en compte les remarques qu'on lui fait... je suis d'un naturel optimiste mais pas à ce point. --GdGourou - Talk to °o° 14 mai 2009 à 10:31 (CEST)

Je me permets d'ajouter deux différentiels résumant le conflit qui est survenu hier à ce propos : [1] et [2]. Je prie les arbitres de prendre en compte l'attitude d'Ivoire8 qui a été de modifier certains propos, franchir la R3R (ce que j'ai fais aussi et je suis prêt à en assumer les conséquences) et d'ajouter « message incohérent et totalement absurde », à chaque avertissement. Il a également accusé plusieurs utilisateurs de « vandalisme » ; ceci lui a valu un blocage de deux heures. Cordialement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 16:59 (CEST)

Bonjour. Désolé pour le retard, j'ai beaucoup de mal à comprendre cette histoire, et encore plus à avoir un avis dessus. Mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les modifs d'article sous ip de Ivoire8 sont systématiquement révoqués ? Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 17:25 (CEST)

Hop et hop. Vlaam (d) 14 mai 2009 à 17:30 (CEST)

(conflit de modification) Il n'a rien à faire de l'arbitrage et semble chercher à nous provoquer en modifiant les articles sous IP pour se faire repérer « moins facilement ». Ses modifications sont révoquées pour tenter qu'il daigne réagir à l'arbitrage, mais cela ne semble pas marcher, malgré les messages que l'on lui adresse. Visiblement très contrarié par cette décision, il sort de ses gonds en venant avec tout et n'importe quoi (voir mon précédent message ci-dessus). Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 17:32 (CEST)

Je suis désolé mais je ne comprends pas pourquoi ces contributions [3] sont systématiquement révoqués. et "Ses modifications sont révoquées pour tenter qu'il daigne réagir à l'arbitrage" me semble absurde et franchement très limite. Je comprends que son attitude générale ait sérieusement énervé un certain nombre de gens mais quand même là ??? Ou bien j'ai raté quelque chose ?Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 17:38 (CEST)

Oui, mais la façon dont il réagit aux messages l'invitant à donner ses arguments (pas sa PdD, mais celles de ses adresses IP) ne me paraît pas non plus adéquate. Il semble avoir pété un câble en faisant tout un foin d'un message d'une révocation de Salebot (d · c · b) datant du 21 décembre 2008. Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 17:41 (CEST)

j'ai trouvé récemment que Salebot allait parfois peut-être un peu vite dans des révocations d'ip ces derniers temps, mais bon... En tout cas c'est son droit de ne pas s'expliquer au CAr, et sauf dégradation manifeste d'articles, on ne pourrait pas regarder ailleurs et essayer de laisser les choses se tasser le temps de l'arbitrage ?Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 17:46 (CEST)

C'est vrai, mais c'est trop facile d'être sous IP et de faire certaines actions, en disant après que « ce n'est pas moi ! », même si cela coule de source qu'il s'agit d'Ivoire8. Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 18:03 (CEST)

Je n'ai toujours pas compris si depuis le lancement de l'arbitrage, en dehors de réactions au fait que ses contributions soient révoquées, Ivoire8 fait des contributions problématiques sous ip ?Hadrien (causer) 14 mai 2009 à 18:25 (CEST)

Petit aperçu de la situation. Vyk ^{[ipédia ? ]} 14 mai 2009 à 19:16 (CEST)

Ludo : je ne vois par contre qu'une seule solution : bloquer son accès principal 83.156.0.0/16 (d · c). On pourrait demander un CU sur cette plage avant, pour la forme du blocage, lorsque la décision du CAr sera rendue − et si celle-ci impose le blocage de son compte pour x jours. -- Elfix ↗^discuter. 16 mai 2009 à 08:55 (CEST)

Oui, pourquoi pas ? Je pense que plusieurs utilisateurs en ont marre de recevoir ce genre de choses sur leur page de discussion. Vyk ^{[ipédia ? ]} 16 mai 2009 à 10:59 (CEST)

Depuis quand est-ce qu'on se met à 25 pour réintroduire des fautes d'orthographe et supprimer des liens vers des articles détaillés (là, c'est Darkoneko, mais en regardant l'historique de l'article, on voit qu'il n'est de loin pas le seul) dans le but de forcer quelqu'un à participer à un arbitrage ??? Autrement, je ne comprends pas le "petit aperçu de la situation". Est-ce que Vyk peut expliciter ? --Moumine 15 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Je ne sais pas qui a lancé l'idée de le révoquer systématiquement, mais je pense que l'on va bientôt pouvoir arrêter, puisqu'Ivoire8 ne donnera (sans doute) pas d'arguments, à condition qu'il n'harcèle et n'attaque plus les utilisateurs sur leur PdD. Pour l'aperçu de la situation, c'était pour voir un « gros plan » des modifications revertées et des protections concernant l'arbitrage liées au projet:Cyclisme, dans lequel Ivoire à l'habitude de s'investir. Vyk ^{[ipédia ? ]} 15 mai 2009 à 15:48 (CEST)

Hmmmm, j'avoue que pour corriger des fotes, le revert pour (non-)contournement de blocage est pas super fut-fut. -- Elfix ↗^discuter. 16 mai 2009 à 08:43 (CEST)

À noter qu'une nouvelle IP d'Ivoire8 s'est fait bloquer deux heures : 91.165.69.107 (d · c · b). Vyk ^{[ipédia ? ]} 16 mai 2009 à 14:36 (CEST)

À l'attention des arbitres : une requête de protection d'une pdd a été lancée ici. Faut-il l'accepter ? Vu qu'on ne s'est tjs pas mis d'accord sur ce qui est de la révocation systématique ou non des éditions de Ivoire8. -- Elfix ↗^discuter. 16 mai 2009 à 21:21 (CEST)

Si Vyk est gêné par les interventions d'Ivoire8 sur sa page, il a me semble-t-il le droit d'obtenir une semi-protection de SA page de discussion. Dommage pour les autres IP qui pourraient passer par là, mais Vyk sait mieux que n'importe qui ce qui est le moins dommageable pour son plaisir de contribuer. Perso, je ne bloquerais probablement pas ma page dans sa situation, mais j'ai de la peine à voir quelle autorité les arbitres (dont moi) pourraient avoir pour dicter ce que Vyk peut demander pour SA (je me répète...) page. C'est aux admins de trancher. Mais il me semble que la pratique est devenue assez coulante pour les protections de pdd personnelles, non ?

Quant au revert systématique, ça va être difficile de se mettre d'accord car j'y suis totalement opposée... Moumine 16 mai 2009 à 22:36 (CEST)

Oui, je demande conseil d'abord avant de me faire crier dessus :) Car si je voulais, je pourrais aussi reverter certains messages de ma PDD sans raison valable, et demander une protection pour pourrissage d'historique si la personne insiste. -- Elfix ↗^discuter. 16 mai 2009 à 22:52 (CEST)

Après 2 nouveaux messages sous IP (les habituels 91.165 et 83.156), j'ai semi-protégé pour une semaine. Vlaam (d) 17 mai 2009 à 01:19 (CEST)

Merci à Vlaam et Elfix. Pour ce qui concerne le message Moumine, c'est sûr que c'est négatif vis à vis des autres IP, mais je pourrais mettre un bandeau invitant à créer un compte ou à me répondre sur leur PdD. Vyk ^{[ipédia ? ]} 17 mai 2009 à 11:30 (CEST)

Ah oui, c'est une bonne idée, le message / bandeau - d'ailleurs ça pourrait se faire systématiquement en cas de semi-protection. Mais le principal, comme j'essayais maladroitement de l'écrire, c'est que TU te sentes à l'aise avec TA page de discussion :) Les autres n'ont qu'à s'adapter à ton choix. Parce qu'on n'est pas sur Wikipédia pour se faire agresser à répétition. --Moumine 18 mai 2009 à 12:04 (CEST)

Ivoire8 a, pour une fois, réagit à l'un de nos messages ; cf. Discussion utilisateur:83.156.15.184. Vyk ^{[ipédia ? ]} 18 mai 2009 à 21:08 (CEST)

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi vous vous obstinez dans ce dialogue de sourd.Hadrien (causer) 19 mai 2009 à 09:52 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que ça ? Vous avez lancé un bot pour révoquer les ip soupçonnées d'être utilisées par Ivoire8 ? Moumine 19 mai 2009 à 10:30 (CEST)

Non. C'est juste Salebot qui est caractériel sur l'usage surabondant des majuscules. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 mai 2009 à 10:34 (CEST)

Salebot a donc reverté pour une mauvaise raison. Cela dit, cette contribution sous IP d'Ivoire8 est à l'avenant de son palmarès. Vlaam (d) 19 mai 2009 à 10:52 (CEST)

Vu . Mais qu'est ce qui est raisonnable corriger ou révoquer ? Hadrien (causer) 19 mai 2009 à 11:03 (CEST)

Ce que je m'emploie à faire depuis qu'Ivoire8 crée et complète des articles sur le cyclisme. C'était déjà ainsi l'année dernière et déjà à l'époque ça lui plaisait pas. Vlaam (d) 19 mai 2009 à 11:09 (CEST)

Alors là ! Vlaam, tu veux dire que la version par Ivoire8 du palmares de Czeslaw Lang est bourrée d'erreurs factuelles ? Genre, ça n'a aucun rapport avec les faits ? Avant que tu ne la corriges plusieurs heures plus tard ? (Je demande car le cyclisme et moi.....) Mais comment se fait-il qu'Ivoire8 n'a jamais été sanctionné pour autre chose qu'un abus de faux-nez, dans ces conditions et surtout si, comme tu l'indiques, il est coutumier de ce genre de "fantaisies" ? C'est là que j'aimerais quand même bien avoir SES explications aussi ! --Moumine 19 mai 2009 à 14:25 (CEST)

En fait je n'ai pas vraiment bloqué Ivoire8 pour abus de faux-nez (il n'a pas fait de vote multiple ni de contournement de blocage ou autre abus) mais pour avoir continuer à faire des contributions qui s'apparentent à du vandalisme en sachant qu'elles sont problématiques puisqu'il créait d'autres comptes pour les faire. Moyg hop 20 mai 2009 à 04:12 (CEST)

Moumine, j'ai peur qu'Ivoire8 ne soit pas du genre à s'expliquer, il ne daigne pas répondre aux questions --GdGourou - Talk to °o° 19 mai 2009 à 14:37 (CEST)

+1 Gdgourou. @ Moumine : sur le diff, je commente « palmarès fantaisiste ». En fait, il a copié le palmarès de Massimo Ghirotto pour créer l'article Czeszlaw Lang. Il crée souvent des articles par copier-coller (il me semble que cela a déjà été mentionné), peut-être par commodité, mais 'publie' immédiatement, puis corrige petit à petit. Ou pas. Si l'on reprend les contributions d'Ivoire8 cette-nuit là (26-27 avril 2008), on trouve également un portail Italie sur un coureur belge et un énième doublon. Vlaam (d) 19 mai 2009 à 15:00 (CEST)

D'autres diff de cette période : [4], [5], [6], [7], [8]. Vlaam (d) 19 mai 2009 à 15:05 (CEST)

@Gdgourou, je ne me fais pas beaucoup d'illusions non plus...

@Vlaam, oui tu l'avais déjà mentionné, c'est vrai. Mais sur le moment, je n'ai pas pensé à la possibilité d'un copié-collé. --Moumine 19 mai 2009 à 16:05 (CEST)

Coucou, pour info, Salebot a détecté le "KAS" (langage SMS) , et a vu une petite modification par une IP déjà révoquée par ailleurs, ce qui a dépassé son seuil d'alerte. --Gribeco (d) 20 mai 2009 à 04:46 (CEST)

Application d'un eventuel blocage d'IPs

Vis à vis de #Avis de Gdgourou et #Avis_de_Moumine

Empècher le gros de ses interventions sous IP est relativement simple : j'ai pris la liberté de lister l'ensemble des IP utilisées depuis fin avril, voici les ranges qui en ressortent ->

• 83.156.8.0/21 (83.156.8.x à 83.156.15.x)
• 83.156.224.0/21 (83.156.224.x à 83.156.231.x)
• 91.165.64.0/20 (91.165.64.x à 91.165.79.x)

ça serait éventuellement à confirmer avec un outil plus évolué que Contributions Range (l'outil de Splarka disponible en gadget), mais quelques vandalismes isolés à part, il est la seule personne à avoir édité sous IP ces derniers mois à partir de ces ranges (par contre, je ne peut bien sûr pas voir si des comptes s'en servent) .

Bloquées en mode "utilisateurs anonymes seulement, autoblocage des IP désactivé", ces 3 petites ranges empêcheront les éditions sous IP uniquement, sans géner l'édition par compte.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 mai 2009 à 09:33 (CEST)

Notez que je ne suis pas convaincu, après tout ce qu'il s'est passé ce mois ci, qu'il daigne réutiliser un/son compte si les IP sont bloqués... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 mai 2009 à 09:51 (CEST)

Premier contournement [9]. Je bloque donc les ranges pour quelques mois, mode utilisateurs anonymes uniquement. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 13 juin 2009 à 15:47 (CEST)

Concernant les propositions

Personnellement, je proposerais plutôt de laisser le compte libre, mais de bloquer les faux nez ainsi que les plages d'IP (il est tout seul dessus). C'est un peu atypique, je sais.

Le but est de le pousser (ou plutôt l'obliger, en l'occurence) à se canaliser sur son seul compte, ce qui le rendra plus facile à suivre.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 juin 2009 à 01:37 (CEST)

Témoignages

Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.

Témoignage de Gemini1980 (d · c · b)

Contrairement à Vyk (d · c · b), je n'accorde pas la moindre once de bonne foi à Ivoire8 (d · c · b). Il est totalement hermétique aux critiques, tant à celles qui sont adressées aux articles qu'il présente en particulier aux labels ([10] et [11] donnent une idée de l'ambiance qu'il fait régner si on ose le critiquer), qu'à son comportement qui lui est reproché par de nombreux contributeurs sur sa PDD ([12] les 21 versions intermédiaires masquées étant de son fait). Il répond systématiquement avec dédain ([13], [14]+[15]) en demandant en gros qu'on lui fiche la paix et qu'on le laisse continuer à contribuer de la manière qu'il a envie ([16] où il explique en gros que les problèmes de nommage ne sont pas de son ressort alors qu'il créé ces articles par dizaines). Ces critiques l'amènent à être truqueur et tantôt à contribuer sous faux-nez ou sous IP ([17]), tantôt à effacer des propos compromettants ([18]), tantôt à modifier ses interventions pour déguiser ce qui lui est reproché. À ce titre, je souhaite bon courage au comité d'arbitrage pour analyser nécessairement tous les diffs via les historiques. Le problème de la prévisualisation (quand même 2397 édits pour le seul article Boundiali) n'est qu'accessoire à mon avis. Bref, Ivoire8 ne me semble pas du tout capable de participer à un projet collaboratif, ce qui a semble-t-il amené Francky Dicaprio (d · c · b) et Zenman (d · c · b), deux contributeurs de qualité sur l'Afrique, à se désolidariser de lui. Le conflit avec Vyk (que je félicite d'avoir eu le courage de lancer cet arbitrage) n'est finalement que ponctuel, mais totalement latent avec la communauté dans son ensemble depuis trop longtemps. Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2009 à 22:10 (CEST)

Bonjour Gemini, pourrais-tu étayer tes affirmations, de manière à apporter au CAr des informations supplémentaires qui ne sont pas un simple jugement général sur la personne considérée ? (cf. le message d'avertissement plus haut). Turb (d) 24 avril 2009 à 23:37 (CEST)

J'ai commencé, mais c'est coriace, j'essaierai d'apporter plus de diffs. Si tu juges que des propos sont déplacés, efface-les. Sinon j'espèce que d'autres témoignagnes pourront compléter ce que j'ai écrit. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2009 à 01:23 (CEST)

C'est parfait, merci beaucoup. Turb (d) 25 avril 2009 à 10:44 (CEST)

Réponse de Vyk (d · c · b)

Je suis d'accord avec toi pour dire que le conflit avec moi n'est ponctuel. Mais c'était une illustration de bon nombres d'autres situations où il s'est obstiné à nous ignorer et à se foutre complètement de nous. J'ai failli d'ailleurs inviter quelques autres utilisateurs à rejoindre l'arbitrage. La façon dont il s'est comporté hier est la goutte qui a fait déborder le vase pour moi : j'en avais un peu marre que tout le monde reste « impuissant » face à Ivoire8. C'est arbitrage n'a pas seul but de régler le conflit que j'ai eu avec Ivoire8 (d · c · b), mais que le CAr prenne une décision sur ses agissements, ce qui me paraît légitime après le nombre de fois où il a eu un comportement jugé « problématique » par pas mal de personnes. Vyk ^{[ipédia ? ]} 25 avril 2009 à 09:47 (CEST)

Témoignage de Elfix

Bah, je n'ai pas grand chose à ajouter en fait, je vais juste étayer ce qui a été dit et me pencher sur un cas particulier. J'ai connu Ivoire8 par ce message sur ma PDD. J'ai remarqué qu'il avait déjà été averti dans le passé par Bapti, par exemple ici. Je n'eu pas jugé bon de l'en avertir cette fois-ci vu le 2^e message de Bapti. J'aurais pu laisser un commentaire pour montrer que cette manière de faire la publicité pour une proposition d'AdQ était inapproprié, mais vu sa réponse, et la suppression du message de Bapti, je me suis dit qu'il n'était pas commode de discuter avec lui, surtout avec ses réponses complètement à côté de la plaque.

Ce dont je parle ci-dessus n'est qu'un exemple. En gros, il semble que Ivoire8 ne prend pas en compte les reproches qu'on lui fait. -- Elfix ↗^discuter. 25 avril 2009 à 10:27 (CEST)

Et sinon, je suis d'accord avec Gemini1980, ce n'est qu'un conflit ponctuel avec un autre contributeur mais latent avec la communauté depuis un bon bout de temps. -- Elfix ↗^discuter. 25 avril 2009 à 10:29 (CEST)

Témoignage de Moyg

Je m'excuse par avance auprès des arbitres car je n'ai pas le temps de chercher des diff précis (et j'ai une connexion pourrie, ça me prendrait beaucoup trop de temps), mais je pourrais essayer de les trouver plus tard s'ils l'estiment nécessaire et j'autorise les principaux contributeurs concernés (notamment, Vyk, Vlaam, Gemini1980 et Bapti) à les chercher dans l'historique de ma pdd et de celle d'Ivoire8.

Pour moi Ivoire8 est incompatible avec un projet collaboratif comme Wikipédia. Lorsque des remarques lui sont faites il ne les prends jamais en compte et les efface parfois, quand il n'accuse pas son interlocuteur de le « spammer » en mettant des messages sur sa pdd. Il a également la mauvaise habitude de modifier ses messages après qu'on lui ait répondu, ce qui donne l'impression que la réponse de ses interlocuteurs est complètement à côté de la plaque.

Ses contournements de blocage confirment également qu'il n'a rien à faire des remarques qui peuvent lui être adressées.

A côté de son incapacité à communiquer correctement, il y a des actes de vandalisme, quand il crée des articles en série par copié-collé sans modifier les infos (par exemple des articles sur des coureurs cyclistes où il mettra la même date de naissance ou le même palmarès pour tous...).

Une autre chose qui m'agace véritablement est ses votes en proposition d'AdQ/BA, où il vote systématiquement pour, visiblement sans avoir lu l'article. Je ne peux pas prouver qu'il ne les a pas lu, mais la vitesse à laquelle il vote (généralement en copiant collant son vote, c'est visible avec l'heure de sa signature qui ne correspond pas à l'heure de la modification) mais fait sincèrement douter de son comportement qui ne me semble pas très respectueux des proposants des articles et des autres votants. Ceci n'est malheureusement pas sanctionnable mais permet de mieux cerner le comportement de cette personne.

Moyg hop 26 avril 2009 à 12:19 (CEST)

Diffs

Juste pour appuyer le propos de Moyg, je donne quelques diffs des célèbres « votes en série » d'Ivoire8: [19], [20]. Sylenius (d) 26 avril 2009 à 12:54 (CEST)

Réponse de Vyk (d · c · b)

Merci à vous deux ; c'est en effet une belle illustration du comportement d'Ivoire8. Pour ses votes de propositions labels, c'est vrai que l'on ne peut pas prouver qu'il ne lis (presque) pas les articles, mais ça m'étonnerait, vu son empressement quotidien, qu'il les lisent et vote ensuite. J'ajoute qu'il ne motive jamais ses votes. Vyk ^{[ipédia ? ]} 26 avril 2009 à 18:50 (CEST)

D'un côté, ce n'est pas indispensable de justifier un "Pour". Si on vote Pour, c'est que par définition on estime que l'article a tout ce qu'il faut. Pas grand chose de plus à dire ;-) Zakke (d) 27 avril 2009 à 22:15 (CEST)

Mes deux cents : non seulement il ne motive pas, mais jusqu'à récemment il votait sous ip (quel ancien habitué des procédures AdQ et BA ne sait-il pas qu'un tel vote est nul ?) et antidatait ses votes, comme il lui a été signalé. Sardur - allo ? 27 avril 2009 à 22:59 (CEST)

Témoignage de Vlaam (d · c · b)

Je pense faire partie des utilisateurs ayant eu le plus constaté l'absence de coopération d'Ivoire8. Ses contributions, comme les miennes et d'autres, ont des défauts, et lorsqu'on le lui fait remarquer, l'on fait face aux réactions décrites par Gemini et Moyg.
Un des défauts soulignés par Vyk est la modification des articles par de multiples touches minimes. Gemini donne l'exemple de l'article Boundiali. C'est en fait général chez Ivoire8, avec pour conséquence des historiques absolument illisibles. Autre problème, qui m'a davantage agacé : la création d'articles au stade de brouillon d'ébauche, par grappe parfois (ce summum de 64 ébauches créées en 74 minutes sous IP, d'autres exemples ici, ou là et [là). On se retrouve ainsi avec un paquet d'ébauches bourrées d'erreurs : defaultsort ne correspondant pas au titre, catégorisations farfelues, informations erronées (pour les équipes et palmarès de cyclistes notamment, dus à des copiés-collés signalés par Moyg ci-dessus),etc. et des oublis ou négligences qui ne sont souvent pas corrigées par Ivoire8 qui se désintéresse du brouillon ainsi créé (exemple : Bordeaux-Saintes). Il n'est en outre pas rare de voir Ivoire8 créer des articles déjà existants sous un nom erroné ; il a même déjà créé sous un autre nom un article qu'il avait créé lui-même auparavant. Ces erreurs ne sont pas répréhensibles en elles-mêmes et m'ont conduit à demander à Ivoire8 d'y prêter plus de soin et de moins se précipiter. C'est leur répétition et l'entêtement d'Ivoire8, et son refus de prêter l'oreille à la moindre remarque qui posent problème.

Sur cette question j'ajouterai de nombreux diff plus bas prochainement.

Bien qu'il me semble justifié d'envisager une position ferme face au comportement d'Ivoire8, l'efficacité d'une décision pourrait être rendue difficile par l'habitude d'Ivoire de contribuer sous IP. Il n'a jusqu'à présent que faire de cet arbitrage, et contournera probablement toute décision (dont le blocage) via ses multiples IP. En ne regardant que cette nuit je compte 3 IP différentes : 91.165.77.93 (d · c · b), 91.165.79.42 (d · c · b), 83.156.14.101 (d · c · b). J'en ai quelques dizaines d'autres en stock. Vlaam (d) 26 avril 2009 à 15:24 (CEST)

Question à Vlaam

Peux-tu donner des diffs sur les articles créés sous plusieurs noms ou des articles créés avec un faux nom alors qu'ils existent déjà avec leur vrai nom ? --Moumine 15 mai 2009 à 15:34 (CEST)

J'ai en tête le dernier exemple en date. Üli Sutter, créé sous l'IP 91.165.73.252 (d · c · b) le 27 avril dernier, et qui existait déjà sous le nom Ueli Sutter. Il a depuis été supprimé et transformé en redirection vers la bonne page.
Je vais chercher des exemples plus anciens sans pouvoir garantir le résultat ni la diligence, les articles doublons n'existant plus ou étant transformés en redirection. Vlaam (d) 15 mai 2009 à 15:50 (CEST)

Liste non-exhautive d'articles-doublons, par ordre chronologique

• Emile Bodart, créé sous l'IP 83.156.9.180 (d · c · b) le 23 avril 2008, doublon de Émile Bodart, créé par Ivoire8 quelques mois auparavant
• Lucien De Brauwère, créé sous l'IP 83.156.9.180 (d · c · b) le 23 avril 2008, doublon de Lucien De Brauwère, créé par Ivoire8... 3 heures plus tard !
• Juan-Carlos Dominguez, créé sous l'IP 91.165.70.161 (d · c · b) le 23 avril 2008, doublon de Juan Carlos Domínguez Domínguez
• Juan-Miguel Mercado, créé sous l'IP 91.165.70.161 (d · c · b) le 23 avril 2008, doublon de Juan Miguel Mercado
• Tour du Rioja, créé sous l'IP 83.156.231.169 (d · c · b) le 24 avril 2008, doublon de Tour de La Rioja
• Pjotr Ugrumow, créé sous le compte Ivoire8 le 25 avril 2008, doublon de Piotr Ugrumov
• Sylvano Conti, créé sous le compte Ivoire8 le 27 avril 2008, doublon de Silvano Contini
• Stephen Joho, créé sous le compte Ivoire8 le 25 avril 2008, doublon de Stefan Joho
• Javier Nazabal, créé sous le compte Ivoire8 le 25 avril 2008. L'article correctement nommé José Nazábal a été créé ultérieurement par Ivoire8.
• Thomas Pettersson, créé sous le compte Ivoire8 le 27 avril 2008, doublon de Tomas Pettersson
• Trophée Matteoti, crée sous le compte Ivoire8 le 27 avril 2008, doublon de Trophée Matteotti (mais blanchi par Ivoire8 lui-même 3 minutes après la création)
• Fernand Hamon, créé sous l'IP 83.156.8.127 (d · c · b) le 22 mai 2008 puis blanchi par Damonking (d · c · b) et supprimé, recréé sous l'IP 83.156.15.218 (d · c · b) le 27 août 2008, 20 minutes après que l'IP 83.156.15.218 (d · c · b) (toujours Ivoire8) a créé la page sous un nom correct : François Hamon.
• Üli Sutter, créé sous l'IP 91.165.73.252 (d · c · b) le 27 avril 2009, doublon de Üli Sutter
  
  

Digression : dans un autre genre, j'ai trouvé cette création : Carlos Hernández (ciclista). Les multiples interventions sous IP ne facilitent pas la recherche. J'ai souvenir d'un même article créé sous 2 noms différents à quelques minutes d'intervalle, mais je ne l'ai pas encore retrouvé. Edit : doublons retrouvés et mentionnés dans la liste.Vlaam (d) 15 mai 2009 à 16:54 (CEST)

Hors-concours : Raymond Rouxel, créé sous l'IP 83.156.9.180 (d · c · b). Supprimé depuis, inconnu au peloton bataillon. Peut-être Charly Rouxel. Vlaam (d) 15 mai 2009 à 18:08 (CEST)

D'accord, merci pour l'effort. Je comprends mieux de quoi tu parles dans ton témoignage. Moumine 15 mai 2009 à 23:38 (CEST)

Le vote de Boundiali en AdQ

Je farfouille dans les historiques pour retrouver des exemples de discussion qu'Ivoire8 mène à l'impasse. La page de proposition de Boundiali en AdQ est certainement la plus parlante. Je propose ci-dessous de lister les problèmes identifiés et de les illustrer par des diff.

Notes préliminaires :

1. Tous les problèmes listés n'ont pas le même degré de gravité. Certains ne sont que les erreurs d'Ivoire8 que des contributeurs (dont moi) souhaiterions qu'elles cessent. D'autres en revanche illustrent l'absence de dialogue et de collaboration de la part d'Ivoire8.
2. Certains diff sont utilisés plusieurs fois pour illustrer des problèmes différents
3. Pour chaque travers identifié, la liste des diffs n'est qu'un échantillon non-exhaustif
4. J'ai un long passif avec Ivoire8. Gardez un oeil critique.

• Pour commencer, l'historique illustre une fois de plus un problème déjà évoqué. Alors que les votants remarquent le manque de lisibilité de l'historique du aux multiples petites retouches non-commentées d'Ivoire8, ce dernier procède de la même manière avec la même conséquence. On y ajoutera un suivi de la discussion "en temps réel" rendu difficile. Voir par exemple la quarantaine de modifications formant la réponse à Michel d'Auge entre les 23 et 25 septembre.

• Ivoire8 et les signatures :
  • les oublis de signature [21], [22], [23]
  • les signatures antidatées :
    • le 29 août à 0h10, nous sommes le 28 à 23h18,
    • à 18h57, il est 18h18,
    • à 20h44, il est 20h18,
    • à 15h06, une IP signe Ivoire8, 12h39 CEST,
    • le 24 octobre à 21h34, nous sommes le 23 octobre à 22h50, etc.

• Ivoire8 et ses IP : Ivoire8 contribue souvent sous IP, tant en espace encyclopédique qu'en discussion, parfois en signant tout de même Ivoire8. Avec le temps, j'ai appris à détecter les modifs par les IP en 83.156 ([24], [25], [26], [27], [28], [29]) et en 91.165 ([30], [31], [32], [33], [34]). Ces nombreuses modifs sous IP ont conduit Gemini1980 a protéger la page de vote.

• les modifications a posteriori : c'est là l'un des pires travers d'Ivoire8. Régulièrement, dans une discussion, il modifie ses messages après qu'un interlocuteur y a répondu, rendant la réponse caduque et la discussion peu compréhensible pour qui ne la lirait pas diff par diff.
  • (sous IP) + les 5 diffs suivants
  • modification d'un message deux jours après l'avoir posté (8 modifications sur ce diff)
  • un autre, encore un, là aussi
  • 10 jours + tard
  • 2 semaines plus tard, idem
  • et pour d'étendre l'atmosphère : les girafes, ou pas

• la rhétorique d'Ivoire8 : comment lancer un débat dans une impasse. Ivoire8 répond souvent à côté de la plaque au remarques négatives qui lui sont formulées. Incompréhension ou noyage de poisson délibéré ? C'est en tout cas efficace : comme ChevalierOrange ou Michel d'Auge précédemment, je finis par abandonner la discussion. Au fil des débats, j'ai noté la récurrence de certains argumentaires.
  • l'appel à Diderot et à [[Wikipedia]] et ses règles
    • R (d · c · b) remarque la présence de hors-sujet, un référencement insuffisant, une biblio et des liens externes à élaguer. Réponse d'Ivoire8 : « Par définition, pour tous les articles d'une encyclopédie, dont Wikipedia, l'essentiel du texte se rattache aux liens ou à la bibliographie indiquée. Selon Wikipédia, s'agissant d'une bibliographie : « Elles donnent la liste des documents utilisés pour réaliser le travail de recherche ». Il est indiqué, par ailleurs, dans les critères de qualité d'un article par Wikipedia : « Il doit cependant permettre un approfondissement des thèmes abordés, par le biais de références internes (articles connexes) et externes (bibliographie et liens) » (extrait de Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?). La bibliographie n'est donc pas considérée par Wikipedia, semble-t-il, comme seulement une source mais aussi comme un point d'entrée pour un approfondissement. Il semble meme qu'une bibliographie plus large que les seules sources soit requise pour un article de qualité selon le critère défini par Wikipedia qui est le critère pertinent. Et, en tout état de cause, si on revient aux « fondamentaux » : « Le but d’une encyclopédie est de rassembler les connaissances éparses sur la surface de la terre, d’en exposer le système général aux hommes avec qui nous vivons, et de les transmettre aux hommes qui viendront après nous. » Denis Diderot (Extrait de l’Encyclopédie). De surcroit, selon Wikipédia, En tant qu'encyclopédie, elle a vocation à transmettre librement des connaissances. L'article a été écrit d'abord dans cet esprit.  »
    • [35] « L'article ne se dégrade absolument pas; il s'est même amélioré. Lorsqu'on lit et comprend les Wikipédia:Articles de qualité/Règles : Lors de la proposition au label « Article de qualité », trois votes sont possibles : AdQ, BA, Attendre et, ultérieurement, le vote Contre est synonyme du vote Attendre. Il est ausi indiqué dans les règles de wikipédia : Les votes ne sont pas définitifs tant que le vote n'est pas clos. Les votants sont ainsi invités à revenir consulter la page de proposition avant la fin du vote pour éventuellement revoir leur jugement si l'article a été favorablement modifié. En comprenant les choses, cela semble signifier que le « changement de vote positif » est éventuellement possible, si l'article a été favorablement modifié et non pas si il déplait à un autre votant....C'est d'ailleurs le principe d'un vote, hors wikipédia : le vote est personnel et individuel, avec un critère essentiel qui est l'absence de pression de la part de l'environnement sur le votant. Il est vrai que docimologie il y a : le 8 octobre 5 AdQ, 3 BA, 5 Contre ( dont 2 changements de vote « négatifs ») en lisant la même chose et en appliquant les mêmes règles et critères ... »
  • les méchants contradicteurs ne connaissent pas l'Afrique (dans d'autres discussions, ça sera la Bretagne) :
    • Guil2027 (d · c · b) remarque, comme d'autres avant elle, l'absence de clarté du sujet de l'article (ville ou département de Boundiali). Réponse d'Ivoire8 : « En effet, il y a un seul endroit qu'on puisse qualifier de ville dans ce département. Les autres localités étant plutot des villages, meme si certains sont de gros villages. C'est comme cela, le tiers-monde...C'est, par exemple, l'unique endroit du département ou il existe une poste et la ville de Boundiali abrite l'unique librairie du département... »
    • Le meilleur pour la fin : « Les articles sur l'allemagne sont rigoureux, comme d'habitude, ceux sur la grece antique sont excellents comme toujours ..et les articles sur l'Afrique sont confus, évidemment ...On est dans le classique des préjugés éternels... »
  • Le flicage.
    • Dans son vote, Bapti reproche à Ivoire8 de « spammer » les contributeurs avec lesquels il est en bon terme afin qu'ils vienne s'exprimer sur le vote en cours. Réponse d'Ivoire8 : « Par ailleurs, je ne sais pas si le « flicage » de message dont vous n'etes pas destinataire est bien acceptable, lequel message ne concernait en rien cette page de vote..Ca n'est dailleurs accepté et apprécié nulle part, hors wikipédia..Quelques règles recommandées par Wikipédia: Wikipédia:Supposer la bonne foi, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle »
    • Consécutivement au vote de Speculoos, Ivoire8 poste un message sur la Pdd de ce dernier, en répondant à un débat vieux de plus d'un mois, qui ne le concerne absolument pas, et dans lequel il se contente d'applaudir le contradicteur de Speculoos. J'y vois une réaction fort déplaisante au vote négatif de Speculoos, et le fait remarquer sur la page de vote. Il me répond : « Par ailleurs, je ne sais pas si le « flicage » de message dont vous n'etes pas destinataire est bien acceptable, lequel message ne concernait en rien cette page de vote..Ca n'est dailleurs accepté et apprécié nulle part, hors wikipédia..Quelques règles recommandées par Wikipédia: Wikipédia:Supposer la bonne foi, Wikipédia:Pas d'attaque personnelle »
  • et quand Ivoire8 se moque du monde :
    • « Changement de vote? Bigre, ca fait peur ... Apporter le plus d'infos pour faire connaître un monde que les lecteurs ne connaissaient pas au préalable. C'est le but des encyclopédies. Il faudrait que [[wikipédia]] l'explique à un des ses administrateurs..
    • « Vote changeant qui résulte de la page de discussion et non pas de l'article lui-meme...Un nouveau critère de [[Wikipédia]], surement ... »
    • « Les wikipédiens participatifs, non affectés du syndrome du prof qui pointe et critique, corrigent les fautes qu'ils remarquent et n'en parlent meme pas. ».
    • « .Apparemment, il y a peu de wikipédiens à pouvoir apporter des infos sur l'afrique sub-saharienne mais beaucoup pour mettre des bandeaux « c'est pas bien ! » au lieu de faire le ménage en contribuant. » L'on retrouve ce même dénigrement de la critique dans un message d'Ivoire8 pas plus tard que ce matin.
    • Ivoire8 reproche ici des propos injurieux à ses contradicteurs. On les cherche encore.
    • « Tout ce qui est écrit est exact : ca n'est pas « vu à la télé »... Il suffit d'aller dans la région et d'ouvrir les yeux pour le constater »

• L'incompréhension du TI et du copyvio. Alors que je reproche l'absence de source de paragraphes entiers, Ivoire8 me fait une réponse semblable à celle que Bapti cite dans son témoignage plus bas : « Il est très difficile de « sourcer » chaque phrase. De plus, cela rendrait les articles indigestes et transformerait [[wikipédia]] en un immense « copier-coller » ». Sourcer ne signifie pas copier-coller, rétorqué-je. Pour Ivoire8, « ceci reste à démontrer...Sourcer consiste à indiquer l'endroit ou on a copié l'information. Ceci vaut pour tous les chiffres indiqués dans tous les articles. Les nombreux articles consacrés aux footballeurs ou aux coureurs cyclistes, par exemple, recopient un palmarès lu ailleurs. C'est meme la le principe de [[wikipédia]] qui demande de ne pas publier de « travail inédit ». ». Ailleurs : « Les chiffres indiqués ont en effet été copiés dans les sources et collés dans l'article..C'est le principe de [[wikipédia]] et c'est ce qui se passe pour tous les articles »

Vlaam (d) 28 avril 2009 à 13:04 (CEST)

Merci beaucoup Vlaam pour cet énorme boulot. Musicaline ^[Wi ?] 28 avril 2009 à 22:37 (CEST)

Nouveau faux-nez d'Ivoire8 ?

Pour info. Vlaam (d) 3 juin 2009 à 01:20 (CEST)

À noter que la requête à été mise en suspend par Gribeco (d · c · b), demandant l'avis des arbitres. Vyk | ✉ 3 juin 2009 à 14:25 (CEST)

J'ai regardé ce matin les contribs de Kor et elles me semblent aussi suspectent mais j'aurai voulu l'avis d'un autre arbitre avant. --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 14:32 (CEST)

Tu peut laisse tomber la requête : j'ai fait une petite expérience en mentionnant l'arbitrage sur sa page de discussion, et il a immédiatement abandonné le compte pour retourner sous IP ( 83.156.12.2 (d · c · b) puis 91.165.76.167 (d · c · b) - même s'il n'a jamais vraiment cessé d'être sous IP...). Il s'agit d'une preuve de plus qu'Ivoire8 ignore volontairement l'arbitrage (vis à vis de la remarque sur ce sujet d'Edhral).

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 8 juin 2009 à 00:59 (CEST)

En même temps, voyons le positif, et soulignons l'effort qu'a fait l'une des IP de commenter ses modifications, qui est déjà une bonne prise en compte des remarques de la part d'Ivoire8. Maintenant, le fait d'ignorer l'arbitrage demeure toujours aussi décevant. Vyk | ✉ 8 juin 2009 à 16:25 (CEST)

Bah. Pour paraphraser une courte devise d'admin, "on peut ignorer un arbitrage mais pas lui échapper". - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 10 juin 2009 à 01:13 (CEST)

Témoignage de En passant (d · c · b)

Bonjour. Pour éventuellement (très légèrement) nuancer les propos tenus ci-dessus : Lors de ma remarque sur sa page de discussion [36], Ivoire8 m’a répondu dans la journée [37]. Je n’ai pas eu l’occasion de le croiser depuis. Cordialement En passant (d) 27 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Témoignage de Bapti (d · c · b)

Bonjour,

J'ai croisé Ivoire8 à l'été 2007. Ayant très vite perdu patience face à son incapacité à faire évoluer d'un iota son comportement, j'ai rapidement lâché l'affaire. Beaucoup d'autres ont essayé depuis, sans succès vu le présent arbitrage.

• Sur la forme :
  • Ivoire8 est incapable d'appliquer la moindre règle ou convention, aussi minime soit-elle (exemple avec l'absence de gras dans un article)
  • Ivoire est incapable de faire le moindre effort : ce contributeur qui a 20 000 édits sur Wikipédia créent de nouveaux articles sans même prendre la peine de les présenter correctement, de le catégoriser, etc, malgré les appels en ce sens de plusieurs contributeurs.
  • Ivoire8 ne commente jamais ces modifications et multiplie les sauvegardes ce qui rend les historiques absolument illisibles. De même, il ne signe que rarement ses messages en page de discussion. Ce qui est une erreur de débutant n'est plus acceptable pour un contributeur chevronné.
• Sur le fond :
  • Ivoire8 ne source presque pas son travail, qui frôle régulièrement le WP:TI.
  • Il a déjà commis plusieurs copyvios (exemple : Djéni Kobina (d · h · j · ↵). Sa réponse si vous voulez avoir une crise cardiaque : « Soyez réaliste : Par définition , Wikipédia est un immense « copier/coller » ...  »). Il y aurait probablement pas du travail de purges à faire dans ses contributions.

Bon courage aux arbitres...--Bapti ✉ 27 avril 2009 à 21:28 (CEST)

Bonjour Bapti et merci pour ton témoignage. J'aurais une précision à te demander : Tu parles de plusieurs copyvios et tu donnes Djéni Kobina (d · h · j · ↵) en exemple. Pourrais-tu en citer au moins un autre, si possible postérieur (celui-là date de juillet 2007). Merci d'avance. (Note : c'est à toi que je pose cette question parce que c'est toi qui abordes ce point, mais si quelqu'un d'autre a la réponse, ça me va tout à fait). Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 28 avril 2009 à 09:05 (CEST)

Bonjour,

J'ai fouillé un peu dans ces contributions supprimées et je vois que certains de ces ajouts sur Marie-Sohna Condé (d · h · j · ↵) ont été purgés par Alchemica (d · c · b) un mois avant.

Évidemment, il est compliqué de retrouver des diffs précis des problèmes qu'Ivoire8 cause car d'une part, il fait des dizaines d'édits successifs, d'autre part il contribue sous Ip, enfin, il répond parfois aux messages sans signer plusieurs mois après... C'est pourquoi j'ai eu la flemme de retrouver le diff précis de sa réponse « Soyez réaliste : Par définition , Wikipédia est un immense « copier/coller » ...  ».

Bref, bon courage...--Bapti ✉ 28 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Merci pour la recherche de copyvio et désolée que tu aies cherché pour sa réponse. De mon côté, je l'ai trouvée ici (+diff suivant) plus de 15 mois après ton message (il a probablement dû relire sa page de discussion dans ces moments-là à cause de ceci). Conclusion rassurante : j'ai le cœur solide. Bonne fin de soirée. Musicaline ^[Wi ?] 28 avril 2009 à 22:35 (CEST)

Témoignage de Giovanni-P (d · c · b)

J'ai suivi d'assez près la proposition au label BA de Département de Boundiali (d · h · j · ↵ · AdQ · BA). J'ai été surpris de certaines réactions des intervenants qui étaient assez désobligeantes. On peut regretter qu'Ivoire8 s'emporte dans ce genre de circonstances, mais les remarques n'étaient pas faites sur un ton très diplomatique. Je lui ai d'ailleurs adressé un message visant à calmer son indignation.

En lisant ces remarques, je me disais que les africains qui partagent avec nous l'usage de la langue française sont très désavantagés par les exigences de WP en français en ce qui concerne les labels. Les ouvrages de références sur l'Afrique ne sont pas légions, les journaux africains n'ont souvent pas de site Internet et les sites perso, même bien faits sont disqualifiés d'office. Il serait intéressant d'établir une statistique des articles labellisés par continent. Quelle serait la position de l'Afrique dans un tel classement ?

Je n'approuve pas le comportement d'Ivoire8, mais je le comprends, au vu des rebuffades qu'il a essuyées sur certains de ses articles. Je prie donc le comité d'arbitrage de tenir compte de certaines circonstances atténuantes à porter au crédit d'Ivoire8. Giovanni-P (d) 5 mai 2009 à 17:51 (CEST)

J'avais aussi observé la même chose sur le même article et je fais mienne cette intervention de Giovanni-P. Au final, l'article Département de Boundiali n'a pas le label, même pas celui de bon article, ce qui est simplement scandaleux. Moez ^m'écrire 6 mai 2009 à 21:18 (CEST)

On est pas là pour refaire le vote. On ne parle non plus du comportement d'Ivoire8 sur ce vote uniquement, mais de son comportement général. J'ai repris pour exemple les interventions d'Ivoire8 sur cette page de vote parce qu'il était plus aisé de les retrouver dans l'historique de cette page, que dans celui de se pdd, ou la mienne. Vlaam (d) 6 mai 2009 à 21:28 (CEST)

Personne ne parle de refaire le vote. On ne peut pas dissocier les écrits d'un personne, ni leur contexte : tout est lié et l'expérience du passage en BA de cet article est un élément crucial pour comprendre Ivoire8. Moez ^m'écrire 7 mai 2009 à 13:12 (CEST)

Son comportement sur cette PàS n'avait rien d'exceptionnel, malheureusement. Vlaam (d) 7 mai 2009 à 13:31 (CEST) Si « Personne ne parle de refaire le vote », pourquoi affirmer que « l'article Département de Boundiali n'a pas le label, même pas celui de bon article, ce qui est simplement scandaleux »Vlaam (d) 7 mai 2009 à 13:33 (CEST)

Parce que je pense que c'est un élément important pour comprendre Ivoire8. Moez ^m'écrire 7 mai 2009 à 13:49 (CEST)

Tu veux dire que s'il a un tel comportement, c'est parce que Boundiali n'a pas eu son étoile ? C'est bien mal connaître Ivoire8. Comme je l'ai dit plus haut, cela n'a rien d'exceptionnel, et je précise : j'ai pas perçu d'avant/après « PAdQ Boundiali » dans son comportement. Si l'on reproche aux votants de cette PAdQ leur avis (et ses hypothétiques effets sur le comportement d'Ivoire8, je répondrai que le refus d'étoile ne justifie pas les errements signalés, et que de mon point de vue faire de cet article une vitrine de Wikipedia serait « simplement scandaleux ». Vlaam (d) 7 mai 2009 à 14:06 (CEST)

D'autant plus que le comportement était déjà le même lors du premier passage (réussi) de Boundiali en BA. Sardur - allo ? 7 mai 2009 à 19:33 (CEST)

Réponse de Vyk (d · c · b)

Je me permets de répondre. Moez, c'est sûr qu'Ivoire8 peut avoir une dent contre « certains » contributeurs à cause du vote, mais son comportement m'a paru un peu semblable auparavant : Vlaam s'était déjà heurté à des tentatives de dialogues vaines avant le vote. Et puis, je signale que j'avais voté, certes finalement, BA pour Boundiali et cela n'a pas semblé influencer, dans quel sens ce soit, Ivoire dans son comportement envers moi. Et puis, c'est facile de dire que l'on est excusé à 100 % par ce que son article a été rejeté au label, même si je comprends sa déception. Si moi-même je devais être comme ça avec tous les contributeurs qui m'avaient déçu, je ne sais pas où l'on en serait. Il y a un minimum de maîtrise de soi-même à avoir dans de telles situations ; c'est ça avoir la maturité pour contribuer à un projet collaboratif. On peut tenir compte de ce qui s'est passé lors du vote en sa faveur, mais alors à lui d'assumer ses torts. Chacun doit faire un effort dans cette histoire. Vyk ^{[ipédia ? ]} 7 mai 2009 à 16:40 (CEST)

Je ne dis pas qu'il faut excuser quoi que ce soit. J'ai simplement donné - ou plutôt repris à mon compte le témoignage de Giovanni-P -, un élément qui est important pour comprendre Ivoire8, et pointer cet élément aux arbitres est, me semble-t-il important, pour jauger de la personnalité d'Ivoire8. On peut y voir aussi en condensé un échantillon de l'état d'esprit de ce contributeur et de sa manière de dealer avec le stress occasionné par la promotion d'un article qui lui tient à cœur (donc dans un environnement légèrement différent de celui où on contribue "habituellement"). Rien de plus. Moez ^m'écrire 7 mai 2009 à 17:30 (CEST)

OK, merci pour ces explications. Vyk ^{[ipédia ? ]} 7 mai 2009 à 18:41 (CEST)

Témoignage de Guil2027

Bonjour, Après avoir écrit quelques remarques sur la proposition de BA pour Boundiali, Ivoire8 m'avait répondu très aimablement et avait apporté plusieurs modifications à son article. Je suis très étonnée par cet arbitrage parce que je n'ai pas eu l'impression qu'Ivoire8 était un vandale ou agressif. C'est dommage, il était très motivé et faisait du bon travail. Quand on voit les articles affreux, vides ou remplis d'inepties qui existent de temps en temps sur wikipédia, ce sont ces auteurs qui devraient être traduits devant le comité d'arbitrage. Je ne vois pas ce qu'Ivoire8 a fait de si terrible. --Guil2027 (d) 16 mai 2009 à 14:27 (CEST)

Réponse de Vyk (d · c · b)

Tu dis : « Quand on voit les articles affreux, vides ou remplis d'inepties qui existent de temps en temps sur wikipédia ». Je veux bien reconnaître qu'il y a pire, mais regarde ceci, par exemple. On a beau lui dire d'utiliser la prévisualisation, ect… mais il ne prend pas en compte nos remarques, alors on a agit d'une façon différente : ce CAr. Amicalement, Vyk ^{[ipédia ? ]} 16 mai 2009 à 14:31 (CEST)

Excuse-moi, je ne comprends pas ton diff, qu'est-ce que tu veux dire?--Guil2027 (d) 16 mai 2009 à 16:04 (CEST)

Tu parlais des articles « affreux, vides ou remplis d'inepties » ; en voilà un d'Ivoire8 à sa création qui a été amélioré par la suite. C'est dans ces cas-là où on lui reproche de ne pas utiliser la prévisualisation. Vyk ^{[ipédia ? ]} 16 mai 2009 à 19:12 (CEST)

Tu mentionnes uniquement la création de l'article mais quelques minutes plus tard, il l'a de nouveau modifié à plusieurs reprises, en rajoutant par exemple une bibliographie. Il est très court c'est vrai mais c'est un bon début quand même. Et depuis quand, le fait de ne pas faire de prévisualisation est passible de sanction? Si certains préfèrent travailler de cette façon, pourquoi devrait-on leur imposer une autre manière de faire? Moi, ça m'arrive aussi de ne pas prévisualiser, surtout lorsque ma connection est défaillante et que tout peut être effacé d'un coup (ça m'est déjà arrivé, j'avais tout perdu mon travail, j'étais verte!!). Il ne faut pas être trop rigide non plus. Et puis, ce n'est pas du vandalisme.--Guil2027 (d) 18 mai 2009 à 17:05 (CEST)

On ne peut pas résumer cet arbitrage à un problème de prévisualisation. Pour Vyk, c'est ce qui a fait déborder le vase ; il y a des précédents bien plus lourds. Si l'incapacité à dialoguer, les manipulations (voir le vote AdQ), les contributions problématiques (doublons erronés, palmarès de coureurs copiés sur d'autres coureurs) et surtout le mépris d'Ivoire8 face à leur signalement, mentionnés jusqu'à présent ne suffisent pas pour le comprendre, je prendrai du temps pour en rajouter une couche. Vlaam (d) 18 mai 2009 à 17:18 (CEST)

Guil2027 : je ne dis pas que ne pas prévisualiser est passible de sanction, mais à partir du moment où on lui dit et redit qu'il devrait faire un petit effort et que cela pourrit les historiques et qu'il continue de plus belle; comme si de rien était, ça devient lourd… Vyk ^{[ipédia ? ]} 18 mai 2009 à 17:29 (CEST)

Je ne dis pas qu'il n'ait pas fait preuve de maladresse mais franchement en quoi ça te dérange personnellement qu'il ne prévisualise pas? Sauf si tu surveilles tout ce qu'il fait. J'ai vraiment l'impression qu'il a été pris en grippe et tout ce qu'il peut faire sera de toute façon critiqué. Je crois qu'il faudrait vraiment relativiser... --Guil2027 (d) 21 mai 2009 à 23:40 (CEST)

Témoignage de Stef48

Je n'ai jamais participé à un quelconque arbitrage. Je ne sais pas ce qu'il est coutume de faire, mais là, je me suis dit qu'il fallait réagir. Chacun fait valoir son opinion, alors moi aussi. Mon message sera court, il pointera juste vers deux edits que j'ai fait sur la page de discussion de Vyk, et j'aimerai que vous les lisiez, ils reflètent parfaitement ce que je pense de l'arbitrage actuel que vous portez à l'encontre d'Ivoire8.

• Première intervention
• Deuxième intervention

La deuxième concerne moins l'arbitrage que Vyk. Ce dernier réagit mal à la modification de sa page, mais s'en donne à plusieurs reprises sur la page de l'IP. On peut lire plusieurs choses que moi-même, je n'aurai pas accepté sur ma page de discussion.
Bref, voici mon ressenti par rapport à l'arbitrage. Je trouve ça un peu désolant. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 mai 2009 à 20:45 (CEST)

Témoignage de Maurilbert

Bonjour. J'ai eu l'occasion de discuter avec un contributeur intervenant sous IP, qui, vu son fournisseur Internet et ses centres d'intérêt, était clairement Ivoire8. Je n'avais pas fait le rapprochement initialement, et me suis contenté de le révoquer sur une modifications où il ajoutait un diacritique dans un defaultsort, et de lui laisser un petit mot d'explication. Sa réponse sur ma PDD (en 7 éditions) m'a laissé l'impression suivante : une certaine déconnexion du projet... et un besoin de parlementer incongru sur un point technique qui n'appelle pas de parlementage. Je ne sais pas si cela permet de mieux cerner la personne ; cela permet assurément de penser que les incompréhensions (et les exaspérations) doivent naître aisément avec cette personne. --Maurilbert (discuter) 3 juin 2009 à 00:50 (CEST)