Discussion Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos/Archives 2014

Orthographe (appertisation)

Bonjour,

Cette page ne m'est pas du tout familière et je n'ai pas osé modifier moi-même une règle, par peur de faire une erreur. Il s'agit d'apporter un correctif sans doute mineur : j'ai remarqué que WPcleaner considérait le mot appertisation comme mal écrit et le corrigerait par apertisation, or le mot s'écrit bien avec pp.

Sur les conseils de NicoV qui vient de m'en expliquer la raison, à savoir que cela venait de la règle "apercevoir", j'aimerai donc que l'on ajoute une règle pour que le mot appertisation (qui n'est certes par très répandu) soit reconnu.

J'ai tenté de comprendre le raisonnement à tenir (je précise que je ne connais rien à l'informatique, ne vous moquez pas ) en copiant bêtement (et sans rien y comprendre) ; pouvez vous me dire s'il faudrait ajouter la règle suivante :

<Typo word="appertisation" find="\b(a|A)per" replace="$1pper" />

Si non, que faut il faire ? Merci, --Ickx6 16 janvier 2014 à 18:56 (CET)

Bonjour Ickx6, je pense qu'il faut modifier la règle existante "apercevoir" pour qu'elle ne donne pas de fausses détections avec "appertisation"

Peut-être, en vérifiant qu'il y a bien un "c" ou un "ç" (apercevoir, aperçu, …)

<Typo word="apercevoir" find="\b(a|A)pper(c|ç)" replace="$1per$2" />

--NicoV (discuter) 23 janvier 2014 à 23:02 (CET)

J'ai modifié la règle "apercevoir" pour qu'elle ne détecte plus "appertisation". --NicoV (discuter) 27 janvier 2014 à 09:23 (CET)

Mise en gras du terme défini

Bonjour ! Apparemment, AWB ne connaît pas le rôle des balises <dfn></dfn>, qui passent les termes inclus en gras. Du coup, il introduit à leur deuxième occurrence une deuxième mise en forme inutile, comme ici. Il faudrait régler ça, même si peu d'articles semblent concernés. Thierry Caro (discuter) 8 mai 2014 à 16:31 (CEST)

 Thierry Caro : C'est hélas une modification par défaut d'AWB avec les "general fixes" il me semble, et non pas une correction typographique. Je pense qu'il faut le signaler sur en:Wikipedia_talk:AutoWikiBrowser/Bugs. -- Chico75 (blabla) 20 mai 2014 à 15:06 (CEST)

 Thierry Caro : résolu normalement 'toff ^[discut.] 15 novembre 2014 à 00:01 (CET)

à ajouter : « en quelques sortes » -> « en quelque sorte »

Demande du 7 mai 2014, par :   <STyx @ (en long break) 7 mai 2014 à 22:25 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
wikt:en quelques sortes

Nature de la demande et discussion éventuelle :
« en quelques sortes » au lieu de « en quelque sorte » est une faute récurrente et assez présente (sans compter les défauts de ponctuation). A ajouter, donc, svp ;)

Sri Lanka

Je pense que la correction pour Sri Lanka pose problème. En effet, le pays s'écrit Sri Lanka, mais le gentilé s'écrit Srilankais ou Sri-Lankais, mais pas Sri Lankais. J'ai bien peur que la correction crée des faites, en corrigeant des formes correctes en formes fautives.

Il faudrait d'ailleurs mettre en place une règle pour corriger sri lankais en srilankais (avec majuscule possible à S et L, et e ou es possible en fin).

--89.91.79.161 (discuter) 30 mai 2014 à 11:06 (CEST)

Bonjour, pas sûr que ce soit si simple. J'ai tendance à penser que Sri-Lankais, Srilankais et Sri Lankais sont tous les trois admissibles (Sri Lankais me semble être la graphie retenue par les dictionnaires par exemple. Donc à mon avis il ne faut proposer une correction que si on est en dehors de ces trois cas-là, sinon laisser la forme telle qu'elle est. À moins qu'il soit décidé ici de ne s'appuyer que sur une seule source, qui deviendrait la référence pour wikipédia.fr pour ce gentilé.--Rehtse (discuter) 30 mai 2014 à 11:52 (CEST)

Re-bonjour : la formule, telle qu'elle est écrite, ne corrige que le nom du pays : Sri-Lanka ou srilanka en Sri Lanka. Elle ne modifié pas le gentilé.--Rehtse (discuter) 30 mai 2014 à 12:05 (CEST)

Évidemment vs évidement

Bonjour,

WPCLEANER considère le mot « évidement » (au sens de évider) comme une faute, or ce n'en est pas une, et propose de corriger avec deux m. Résultat, il y a eu des corrections intempestives. C'est vrai que ce n'est pas un terme employé très couramment, faut il revoir la règle ? (car il y a peut être des cas ou effectivement on a mal orthographié le mot « évidemment » et il ne faut pas se priver de balayer les articles). Quand le cas se présente, y a t il moyen que WPCleaner fasse les deux propositions dans le menu contextuel, pour éviter les erreurs ?

Cordialement, --Ickx6 27 juillet 2014 à 19:41 (CEST)

Bonjour Ickx6. WPCleaner accepte 2 syntaxes pour configurer sa partie correction orthographique :

• La même syntaxe qu'AWB, utilisée dans Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Avec cette syntaxe, il n'est pas possible de proposer plusieurs remplacements pour une même règle. Il faudrait définir une deuxième règle avec le même "find" pour proposer aussi "évidement" comme correction, mais je n’ai jamais vérifié si AWB et WPCleaner le supportent (pour WPCleaner, je pense que c'est ok, et si non, je corrigerais).
• Une syntaxe dédiée, utilisée dans WP:FAUTE. Avec cette syntaxe, il est possible de définir plusieurs remplacements pour une même règle. Il suffirait donc de créer les règles avec les 2 remplacements.

Par contre, WPCleaner ne propose plus de corrections si le texte existant correspond déjà à un des remplacements. Les évidemment mal orthographiés en évidement ne seront plus détectés.

Attention, il faudrait aussi adapter la partie "find" pour pouvoir gérer le pluriel d'évidement.

Dernière remarque: en utilisant la syntaxe dédiée, on peut aussi avoir un texte explicatif qui est affiché dans WPCleaner, ça pourrait permettre de limiter les corrections intempestives. --NicoV (discuter) 27 juillet 2014 à 20:05 (CEST)

Merci  NicoV, ta dernière précision parait la plus pertinente, c'est la solution à retenir AMHA. Par contre je ne suis pas informaticien ni autodidacte en programmation, je vais voir si je m'en sors tout seul sur WPFaute. --Ickx6 27 juillet 2014 à 20:36 (CEST)

Tiens apparemment quelqu'un y a déjà pensé sur WPFAUTE, la suggestion s'y trouve, sauf que ça ne se voit pas quand on utilise WPCleaner ; je viens de tester évidement sur l'article endive, et quand on clique dessus, le bouton droit de la souris pour afficher le menu contextuel ne propose que de remplacer, n'affiche pas l'explication. C'est qu'il y a quelque chose à ajouter à WPFaute en plus ? --Ickx6 27 juillet 2014 à 20:40 (CEST)

Dans WPFAUTE, il y a 2 modèles utilisés: {{Suggestion}} qui permet de définir des règles que WPCleaner prend en charge, et {{Confusion orthographique}} qui est ignoré (permet juste d'indiquer qu'il y a un risque de confusion, mais WPCleaner n'en tient pas compte). Généralement, si il y a un {{Confusion orthographique}}, c'est qu'à un moment quelqu'un a trouvé que c'était trop compliqué de gérer les 2 orthographes possibles… Pour une première version de règle, tu peux essayer avec quelque chose comme: [eé]vid[aeé]mm?[ae]n[ts]? → évidemment ou évidement (« évidement » est l'action d'évider, « évidemment » signifie bien sûr) . --NicoV (discuter) 27 juillet 2014 à 21:06 (CEST)

Viêt Nam

Bonjour.

Les formes : « Viêt-nam », « Viet Nam », « Vietnam » ou « Viêtnam » étant tout à fait correctes et utilisées dans des ouvrages de référence — en particulier la forme « Vietnam » pour de nombreux ouvrages historiques concernant les années 1950-1970 —, je propose de ne plus préconiser leur remplacement systématique par « Viêt Nam ». Cordialement, Daniel*D, 9 octobre 2014 à 14:22 (CEST)

Daniel*D, ça me semble ok, j'ai enlevé la détection. --NicoV (discuter) 6 novembre 2014 à 09:59 (CET)

Merci (tardif). Daniel*D, 1 décembre 2014 à 12:44 (CET)

Typographie CO2

Bonsoir, Je rencontre un problème avec la typographie CO2. J'ai ajouté une ligne Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos#Syntaxe Wiki afin de remplacer CO2 par {{fchim|CO|2}} (CO2 par CO₂) (c'est une erreur que l'on retrouve souvent dans les articles sur l'énergie et à la main c'est long à traiter...). Le code est le suivant :

<Typo word="CO2" find="\b[Cc][Oo]*2\b" replace="{{fchim|CO|2}}" />

Je l'ai utilisé pour l'article énergie en Suède et cela a bien fonctionné, par contre pour l'article énergie en Islande par exemple, cela ne fonctionne pas... Si quelqu'un a une idée, elle est la bienvenue.

Merci par avance, cordialement, --Lebronj23 (discuter) 5 novembre 2014 à 22:27 (CET)

Bonsoir Lebronj23, la ligne ajoutée me semble correcte (sauf "*" qui me semble inutile). En tout cas, avec WPCleaner, ça permet bien de détecter 9 cas dans énergie en Islande. AWB n’en détecte aucun ? --NicoV (discuter) 5 novembre 2014 à 23:48 (CET)

Idem pour "*", je n'ai pas compris son utilité. Et je confirme qu'avec AWB, aucun "CO2" n'est repéré dans énergie en Islande. Si quelqu'un a une explication… — Automatik (discuter) 6 novembre 2014 à 00:09 (CET)

Il faudrait enlever "*" (sinon, ça va aussi détecter C2 ou COOO2). Une explication possible dans en:Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos/Guide, "If a typo rule matches a wikilink target, this rule will be ignored on the whole page". --NicoV (discuter) 6 novembre 2014 à 07:30 (CET)

Merci pour les retours. Je vais supprimer *. L'explication de NicoV est peut être la bonne, je ne sais pas ? En tout cas si c'est le cas, c'est assez ennuyant. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 6 novembre 2014 à 09:28 (CET)

Pourtant, pas tous les "CO2" ne sont des cibles de pages ; exemple : "1,9 Mt CO2" dans le paragraphe Émissions de gaz à effet de serre. — Automatik (discuter) 6 novembre 2014 à 13:08 (CET)

Oui c'est vrai. Étrange... Bon si quelqu'un trouve la solution, je suis intéressé. Sinon avec WPCleaner cela fonctionne si j'ai bien compris ? Je testerai quand j'aurai un peu de temps. --Lebronj23 (discuter) 6 novembre 2014 à 21:55 (CET)

D'après la citation de NicoV, il suffit que l'une des corrections soit dans un lien pour que la règle soit désactivée pour toute la page (question de performance j'imagine). Donc pour avoir les corrections il faut s'assurer que la règle ne sélectionne pas le texte d'un lien. Ici je pense qu'ajouter (?!\|) à la fin de la règle devrait suffire. Zebulon84 (discuter) 6 novembre 2014 à 22:52 (CET)

P.-S. Pour cette page ça semble marcher dans AWB. Maintenant il faut vérifier que ça marche toujours dans WPCleaner (à priori oui, il y a quelques différences pour les Lookarounds mais pas pour cette expression simple normalement). Zebulon84 (discuter) 6 novembre 2014 à 23:08 (CET)

Merci beaucoup Zebulon84, cela fonctionne cette fois ! Pour WPCleaner, je n'ai pas testé. Bonne soirée. --Lebronj23 (discuter) 6 novembre 2014 à 23:44 (CET)

Pas vérifié dans WPCleaner, mais ça devrait continuer à marcher, les lookarounds simples sont bien gérés. --NicoV (discuter) 7 novembre 2014 à 09:11 (CET)