Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 7

Événement à venir

Un votant conteste la possibilité d'un AdQ sur la ligne 3 bis en raison de la présence de ce bandeau. Sa remarque est assez pertinente, et ce bandeau me fait réfléchir moi aussi. Quel est son intérêt ? Il a été mis en place, sauf erreur, à une époque où les articles étaient truffés d'annonces de projets plus ou moins sérieux ajoutés sans la moindre source, et plus souvent sortis de l'imagination d'un jeune ferrovipathe que de documents officiels.
Aujourd'hui, soit les projets sont clairement sourcés à partir de documents de référence, soit les annonces farfelues sont supprimées. Ce bandeau, qui semble indiquer une réelle instabilité de l'article concerné et des annonces peu fiables (« nature spéculative »), est donc troublant pour le lecteur et par conséquent plus « nuisible » qu'utile. Quant à la « teneur (des événements qui) change considérablement alors que les événements approchent », c'est vrai pour tout projet. Le lecteur n'étant (on l'espère) pas idiot, on se doute bien qu'un projet n'est pas forcément réalisé, ou pas comme imaginé originellement, quel que soit le thème. Ou alors il faut placer d'urgence un bandeau équivalent dans les articles consacrés aux hommes politiques et à leur programme annoncé.
Je propose par conséquent soit de le limiter aux articles de projets réellement aléatoires dont l'aboutissement est peu réaliste (du type téléphérique de Bagnolet), soit de le supprimer purement et simplement, tout projet étant par définition instable et évoluant avec le temps. Vos avis sont les bienvenus. Clicsouris ^[blabla] 3 mars 2010 à 17:08 (CET)

C'est une question que je me suis posée récemment, est-il un élément permettant simplement le repérage des projets (il installe une catégorie cachée) ou est-ce un avertissement d'erreurs qui fait alors double emploi avec les différentes manières de signaler le manque de sources. Il me semble également qu'il peut être supprimer et remplacer par un simple titrage indiquant bien dans l'article le ou les paragraphes qui exposent un projet. Cela serait suffisant lorsqu'il y a les bonnes sources, par contre il faut mettre une indication bien visible sur le manque de sources, voir supprimer le paragraphe, lorsqu'il n'y a pas de notes références facilement vérifiables. Quoique (d) 3 mars 2010 à 17:42 (CET)

Je suppose que la proposition vise à limiter ou à supprimer l'utilisation du modèle {{Événement à venir}} associé à la catégorie Catégorie:Projet de prolongement de transport en Île-de-France, le modèle lui-même restant en vigueur. Dans ce cas, je penche plutôt vers la publication d'une disposition indiquant qu'il faut limiter l'emploi du bandeau aux articles mentionnant des projets réellement aléatoires dont l'aboutissement est peu réaliste. Cette disposition pourrait faire l'objet d'une mention sur Projet:Transports en Île-de-France/Modèles, sous forme d'une nouvelle section, après la section actuelle « Les modèles de correspondances », qui pourrait être intitulée « Le modèle Événement à venir ». Un texte possible serait : « L'apposition dans un article du bandeau issu du modèle {{Événement à venir}} associé à la catégorie Catégorie:Projet de prolongement de transport en Île-de-France doit être limitée aux articles ou aux sections d'articles dont le texte mentionne un projet aléatoire dont l'aboutissement est peu réaliste. En revanche, ce bandeau ne doit pas être apposé lorsque les événements futurs sont effectivement prévus, tels ceux résultant d'un projet officiel de la région Île-de-France ; le texte de l'article ou de la section en cause doit être rédigé avec les précisions utiles telles qu'on les connaît au moment de la rédaction ». Cordialement à tous.
Geralix (d) 3 mars 2010 à 21:00 (CET)

Bonjour Geralix.
Qu'est ce que tu entends par "lorsque les événements futurs sont effectivement prévus" ? A quel moment un projet passe de l'état de "peu réaliste" à "réaliste" ?
Le fait que le STIF (ou la région) les propose n'ai pas forcément gage de realisation. Au cours des 2 dernières décénies on vu de nombreux projets n'être en fait que des idées et le fait qu'ils émanaient du STIF ne signifiaient pas que les projets allaient aboutir. Les Schémas directeur (de lignes ou de la région) fourmilles de ce type d'idées. J'ai en mémoire, par exemple, la tangentielle Melun-Evry-Versailles qui a fait réver longtemps les habitants (et les élus) de mon secteur (A l'époque, le tunnel Grigny-Savigny n'était pas un problème). On a vu ce que ce projet est devenu.
Alors, ne faut-il retenir que ceux qui sont finalement votés et financés au CA du STIF ? Dans ce cas il n'y aura plus grand chose à dire dans les articles --Poudou99 (d) 4 mars 2010 à 10:50 (CET)

Je distinguerais plus, dans l'absolu, les projets réellement actés, des simples propositions, peu importe leur provenance tant qu'elles sont officielles et sourcées (les autres n'ont rien à faire dans les articles). Mais bon, par définition, un projet reste une idée dont l'application réelle est souvent bien différente de l'idée d'origine, que ce soient les travaux en eux-même, ou plus encore, le montant de la dépense... Un bandeau me semble donc un peu absurde. Pour dire clairement les choses, c'est un peu prendre le lecteur pour un idiot. « Attention, le projet peut ne pas se réaliser », ça m'évoque les étiquettes infantilisantes qu'on voit se multiplier partout (un symbole de notre époque sans doute) du type « attention, le feu ça brule », et « l'eau ça mouille ». C'est à l'article d'indiquer très clairement quel projet est une simple proposition, et quel autre est acté et financé. Donc si bandeau il y a, je le limiterais dans tous les cas aux articles concernant un simple projet très aléatoire, mais c'est tout. Et encore, ce serait non-neutre, car on ignore ce qui sera réalisé ou non dans vingt ans et ne pouvons, par conséquent, pas juger ce ce qui est le plus aléatoire, hormis ce qui est justement acté... Clicsouris ^[blabla] 4 mars 2010 à 17:24 (CET)

@ Poudou99, Le texte que je suggère vise à matérialiser l'idée de Clicsouris qui propose, pour le bandeau en question, « soit de le limiter aux articles de projets réellement aléatoires dont l'aboutissement est peu réaliste [...], soit de le supprimer purement et simplement, tout projet étant par définition instable et évoluant avec le temps. » Le texte de ma suggestion ne traite que de l'apposition du bandeau. À partir du moment où un texte concerne un projet de transport en Île-de-France, il faudra se demander si oui ou non un bandeau doit être apposé. J'aurais pu me limiter à un texte traitant des cas d'apposition du bandeau (projet aléatoire) et n'évoquant pas sa non-apposition et donc m'arrêter à « ... dont l'aboutissement est peu réaliste ». Mais mon côté perfectionniste m'a incité à continuer mon propos en prenant l'hypothèse d'un projet réaliste, sérieux, tangible, ayant de bonne chance d'aboutir, bref non aléatoire et pour lequel Clicsouris propose de ne pas apposer de bandeau. Si tu estimes que, dans ce cas (pas de bandeau), mon projet de texte « lorsque les événements futurs sont effectivement prévus » n'est pas assez précis, tu peux ajouter ta pierre à l'édifice et proposer une mention plus adéquate ou indiquer que tu estimes qu'il n'est pas nécessaire de traiter explicitement de la situation des projets non aléatoires. Geralix (d) 4 mars 2010 à 18:02 (CET)

@Clicsouris, @Geralix : je comprends mieux maintenant la problématique. Merci pour vos explications. Et en définitive je partage vos points de vue et vos propositions.
Je résume : on continue à décrire les "projets" à partir du moment où ils sont "techniquement" viables et portés par des "autorités" compétentes (Etat, Région, Stif, RATP, SNCF, RFF,...). Ces projets pourront être décrits dans les articles sans que le bandeau soit apposé en tête de l'article. Toutefois, il faudra bien sourcer ces projets en évitant les projets défendus/proposés par des élus, des lobbies, ...
J'ai bon ? --Poudou99 (d) 4 mars 2010 à 18:43 (CET)

Déterminer où on laisse ce bandeau, si on le conserve, est peu évident. Déjà, on ne doit mentionner que des projets officiels, donc le reste n'a pas besoin de bandeau puisque ça n'a rien à faire ici (type projets farfelus d'amateurs sur « vous et la RATP »...). Je le supprimerais déjà des pages de projets validés en cours de réalisation (actés et financés), comme l'automatisation de la ligne 1, le déploiement des Z 50000, les prolongements des T2, T3 ou la réalisation du T5 et T7, tous en cours. Pour les autres, il faut affiner le choix. Le terme « nature spéculative » doit en revanche disparaître à mon sens du bandeau : il ne s'agit plus de spéculations sans sources, mais de propositions de collectivités ou d'organismes officiels (APUR...) à la réalisation très aléatoire, c'est différent. Clicsouris ^[blabla] 6 mars 2010 à 01:46 (CET)

Plus que la réalisation aléatoire je pense que le bandeau doit être conservé pour les projets dont le contenu est très variant. Par exemple Arc Express. Le tracé du RER E est lui définitif et n'a plus de nature spéculative, seul sa date de réalisation reste inconnu. Il ne mériterait donc pas le bandeau. Greenski (d) 6 mars 2010 à 11:59 (CET)

Dans un premier temps, on peut sans doute déjà supprimer le bandeau des articles dont le projet est acté et financé, et plus encore quand les travaux sont bien lancés. Dans les cas du T1 à Asnières, du T2 à Bezons, du T3 vers la porte de la Chapelle, du T5, du T7, ou encore des trois prolongements de métro (lignes 4, 8 et 12), hormis un retard possible de livraison, tout est en cours de réalisation donc quasi-sûr.
Pour la livraison du Francilien (Z 50000), totalement financé pour la première tranche, la calendrier est fiable et devrait être respecté. Idem pour le MP 05 ou le MI 09. On peut juste insister dans l'article sur le caractère purement indicatif du calendrier. Les mentions teneur spéculative ou changement considérable n'ont ici pas lieu d'être, sauf énorme surprise.
En revanche, pour le réseau primaire de transport du Grand Paris, Arc Express, ou encore CDG Express, le bandeau possède tout son sens... Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2010 à 03:02 (CET)

OK pour adopter cette règle. Greenski (d) 7 mars 2010 à 13:53 (CET)

Vidéo au hasard

Gonioul avait évoqué cette idée, c'est fait : cette nouvelle rubrique du portail met en valeur les séquences vidéos réalisées. Elle permet au passage d'offrir un élément peu présent, voire totalement absent sur les autres portails, et de rééquilibrer les deux colonnes. Je vous laisse vérifier la bonne mise en page sur vos écrans. Clicsouris ^[blabla] 6 mars 2010 à 01:37 (CET)

C'est très intéressant et, sur mon ordinateur, ça fonctionne. J'aime bien la vidéo de Viry-Châtillon à Grigny - Centre. Geralix (d) 6 mars 2010 à 10:03 (CET)

Greenski (d) 6 mars 2010 à 11:55 (CET)

Je vais compléter la page avec d'autres vidéos. Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2010 à 02:50 (CET)

Fusion des modèles matériels Transilien et RER

On l'avait évoqué, vu le peu de différences entre les deux palettes Modèle:Palette Matériel roulant du RER d'Île-de-France et Modèle:Palette Matériel roulant ferroviaire Transilien qui faisaient largement doublon, j'ai complété cette dernière avec les rares matériels qui ne s'y trouvaient pas (seulement quatre). Vu qu'on parle du même réseau ferré d'Île-de-France avec de larges interpénétrations de matériel (sauf le seul MS 61), ça me semble assez cohérent. Il reste sans doute à renommer le modèle unique (Palette Matériel roulant ferroviaire RER et Transilien ?). Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2010 à 02:50 (CET)

OK pour Modèle:Palette Matériel roulant ferroviaire RER et Transilien.

Par ailleurs, puisqu'on est dans le sujet, je défusionnerais bien MI 78 et MI 84. Ce sont bien deux matériels différents malgré leur ressemblance physique. C'est comme si on avait fusionné MP 55 et MP 59... Greenski (d) 7 mars 2010 à 15:52 (CET)

J'y ai songé mais dur de trancher. Les MP 55 et 59 ne possèdent pas la même esthétique ni la même motorisation, même s'ils restent évidemment proches. Les différences suffisent-elles à justifier et développer un article distinct assez complet pour le MI 84 ? Malgré les sources diverses que je possède, je reste dubitatif. Il s'agit bien du même matériel, avec quelques évolutions techniques sur l'électronique de puissance et un aménagement un peu différent, rien de plus. Même problématique avec le couple Z 20500 et Z 20900. Ce dernier s'intégrerait aussi bien à l'article du matériel précédent vu son maigre développement et le peu à ajouter. Discussion à prévoir avec le projet:chemin de fer à mon avis. Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2010 à 21:16 (CET)

Voie des Fêtes et voie navette du métro de Paris

Comme prévu, j'ai fusionné les deux articles. Il reste des redirections à corriger, n'hésitez pas. Clicsouris ^[blabla] 8 mars 2010 à 04:23 (CET)

Ou vous commettez des erreurs, ou je ne sais pas...

Bonjour. Je m'occupe des articles concernant le tramway de Bâle, réseau de tramway situé dans 21 communes aux alentours de Bâle, 3ème ville de Suisse et du Regio S-Bahn, le RER de la région très étendue de Bâle. Pour situer géographiquement, Bâle se situe pile poil à l'intersection de la Suisse, de la France et de l'Allemagne. Si je pense que vous faites des erreurs ou bien non, c'est parce que les articles concernant le métro, le tram, le RER et le Transilien possèdent le logo des lignes qui sont... en couleur. J'avais fait de même pour les deux articles mais on vient de m'enlever les couleurs car il ne devrait pas y en avoir dans les articles. En quelque sorte, en laissant les couleurs, vous faites une erreur... SocoA ^{Pour vous assurez d'obtenir une réponse, cliquez ici !} 10 mars 2010 à 17:57 (CET)

Il n'y a aucune erreur, il faut simplement résoudre le problème avec le contributeur qui a retiré les logos des articles concernés. Clicsouris ^[blabla] 10 mars 2010 à 23:23 (CET)

J'ai bien regardé les articles ainsi que la palette, je ne vois pas où est exactement le problème ? Hormis un souci d'affichage sur l'article du tramway de Bâle, que je ne parviens pas à localiser (semble-t-il causé par le tableau du chapitre stations). Clicsouris ^[blabla] 11 mars 2010 à 00:12 (CET)

Le problème d'affichage (marge à droite) vient du tableau de fréquentation des lignes (quand on l'enlève le problème disparait), mais je n'ai pas assez de connaissances du wiki du tableau pour en déterminer la cause. Quoique (d) 11 mars 2010 à 00:26 (CET)

Apparemment le problème est résolu en fermant la partie haute du tableau avec |}. Cordialement Quoique (d) 11 mars 2010 à 00:37 (CET)

Non, mon problème concerne uniquement l'affichage des couleurs. Pour être plus clair, mettre le nom des lignes avec les couleurs. On me dit que je dois les enlever car il ne doit pas y avoir de couleurs dans les articles. Je les avaient remises en demandant la cause car les articles concernant les autres réseaux les mettent. Et on m'a répondu que "ce n'est pas parce que certains font des erreurs qu'il faut faire pareil". Le conflit dure depuis 1 an je crois car l'utilisateur OSCH avait fait de même en 2009 et a quitté Wikipédia à cause de ce problème mais aussi du "sabotage des articles". Moi je suis entièrement pour mettre des couleurs (qu'est ce que ça change à part améliorer l'article), mais les 'adversaires' sont assez rudes. Je veux juste m'inspirer d'articles de qualité et de bons articles. SocoA ^{Pour vous assurez d'obtenir une réponse, cliquez ici !} 11 mars 2010 à 13:07 (CET)

Je ne suis pas pour l'usage de la couleur dans le texte, mais ce n'est que mon avis , vous devriez lire la recommendation Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. Cordialement Quoique (d) 11 mars 2010 à 13:17 (CET)

Il faudrait être plus explicite, car j'ai beau fouiller l'historique, je ne comprends toujours pas. Qu'est-ce qui était en couleur ? Des logos de lignes dans le texte rédigé ? Les noms de lignes en couleur dans le texte ? Ou des logos de lignes dans l'infobox ou les tableaux ? La couleur dans le texte rédigé est à éviter pour une question d'accessibilité, une prise de décision s'applique d'ailleurs à ce sujet. Nous ne l'appliquons plus ici, et c'est supprimé progressivement là où ça figure encore. En revanche, rien ne s'y oppose dans les tableaux. Clicsouris ^[blabla] 11 mars 2010 à 20:11 (CET)

JPO Technicentre Paris-Nord Joncherolles le 20 mars

http://www.symbioz.net/forum/ouragan/messages.php?topic=4691&maxpage=true

Gonioul (d) 10 mars 2010 à 18:07 (CET)

Je ne vais pas manquer ça ! Clicsouris ^[blabla] 10 mars 2010 à 20:02 (CET)

Moi non plus ! Par contre, je ne sais pas encore à quelle heure. Espérant rencontrer l'un de vous --Claude villetaneuse (d) 12 mars 2010 à 19:25 (CET)

j'ai relayé l'info ; il devrait y avoir quelques "usagers-passionnés" qui viendront voir de près les rames de la D (entres autres) se refaire une beauté. En ce qui me concerne, je n'ai pas encore décidé --Poudou99 (d) 12 mars 2010 à 19:59 (CET)

Je serais aux US. Ça sera donc sans moi. Greenski (d) 12 mars 2010 à 20:39 (CET)

Ah dommage, tu aurais sûrement préféré être à Villetaneuse dans le 93 qu'aux US...
Bon, on prendra plein de photos, il te restera toujours les visites organisées évoquées plus haut pour voir des ateliers. Il serait intéressant de lister ici des questions éventuelles pour ne pas en oublier. Je pense aux détails de motorisation des Z 50000, les premiers retours sur la fiabilité (quand on pense au MF 01...), etc. Clicsouris ^[blabla] 15 mars 2010 à 05:04 (CET)

Visite fort intéressante, on a fini une heure après la fermeture officielle, occupés à conduite la NAT et une Z 20900.

D'autres wikipédiens sont-ils venus ? Bon, je retourne trier mes photos... Clicsouris ^[blabla] 20 mars 2010 à 21:08 (CET)

J'y suis allé de 14 h à 16 h ; pour moi, le tri fut très rapide et ma seule photo (de petit technicien) est sur l'article Dépôt des Joncherolles. Geralix (d) 20 mars 2010 à 22:20 (CET)

Six SaDuriens présents ! J'ai croisé Geralix :). Je trie aussi mes photos et je les bascule sur Commons dans les prochains heures --Poudou99 (d) 21 mars 2010 à 00:02 (CET)

Je vais faire le vieux blazé, mais bon, quand on a vu un reprofileur de bogie et un vérin en fosse, on les a tous vus . Bon je vais trier aussi mais pas uploader tout de suite, j'espère qu'avec mon appareil pourri y'a des photos meilleures que les miennes... Parce que bon, quand on voit le peu de photos pas à moi dans commons:Category:Saint-Ouen metro workshop (4/22), j'ai un peu l'impression de m'imposer, et en plus je crois n'avoir mis que les plus importantes... - Gonioul (d) 21 mars 2010 à 01:05 (CET)

La suite là bien sûr: commons:Category:Joncherolles depot - Gonioul (d) 21 mars 2010 à 01:07 (CET)

Certes, la technologie ferroviaire demeure plus ou moins la même, mais pas les matériels, et donc pas les articles à illustrer pour avancer dans notre grande œuvre encyclopédique.
D'ailleurs, le texte du panneau présentant les Z 6100 ressemblait curieusement à l'article wikipédien...
J'attends que Poudou s'endorme sur son clavier après avoir versé 500 photos de Juliette (comprenne qui pourra) , puis je compléterai avec ce que j'ai. Les postes de conduite des VB 2N, Z 6100, Z 20900, Z 50000 (sous toutes les coutures) et CC 40100 sont dans ma réserve, de même que les intérieurs de 6100 (qu'on avait pas) et de la voiture VO 2N. J'ai aussi pensé aux écrans divers, aux bogies, aux locotracteurs (Y 8000/Y 8400), mal illustrés pour le moment.
Je possède un bon stock également sur Saint-Ouen, mais j'avais zappé depuis, vais arranger ça. Clicsouris ^[blabla] 21 mars 2010 à 01:44 (CET)

Ha, je me disais bien qu'une bebête quadricourant ça me disait quelque chose... forcément avec une aussi mauvaise catégorisation sur commons... Bon, du coup je répète mon propos d'au dessus pour commons:Category:5e régiment du génie - Gonioul (d) 21 mars 2010 à 02:00 (CET)

Tiens, la zone était floutée par google, et ce n'est plus le cas... L'occasion de géolocaliser les photos correctement - Gonioul (d) 21 mars 2010 à 02:42 (CET)

T'as de la chance : j'en ai aussi un stock sur le 5^e Génie. Bon, j'ai déjà versé ce que j'avais sur les Z 6100, la VO 2N et la CC 40110, si vous disposez de mieux ou d'autres vues complémentaires, n'hésitez pas. Clicsouris ^[blabla] 21 mars 2010 à 06:06 (CET)

Renommage et catégorisation

Bon, le gentil papier de la visite indique «Technicentre de Paris-Nord» et «Atelier des Joncherolles». Vu le titre actuel «Dépôt des Joncherolles», il faut peut-être envisager un renommage.

Le but est aussi de créer une catégorie pour les dépots SNCF et une autre pour les ateliers RATP, et de les relier par une catégorie, genre «atelier ferroviaire en France», avec des catégories similaires sur commons.

Le vocabulaire est important, la RATP parlant presque uniquement d'ateliers, et la SNCF de technicentres ou dépôts.

Gonioul (d) 21 mars 2010 à 01:22 (CET)

façade de quai ligne 1

J'ai ajouté sur Commons des photos des nouvelles façades de quai de la station La Défense qui ont été installées fin décembre 2010.
Lundi, j'ai découvert une "verrue" en tête de quai (direction Vincennes). Je vous en fais profiter et aimerais avoir votre avis sur ce "design" que je trouve personnellement affreux.
Ce passage permet au conducteur de quitter sa cabine pour gagner le quai notamment lors de la relève des conducteurs. --Poudou99 (d) 10 mars 2010 à 22:15 (CET)

• 
• 

Hum, en effet... ce passage sera tout de même bien doté d'une porte, non ? Car on voit mal l'intérêt de la grille devant sur le quai, un simple autocollant sur la vitre suffisait alors, comme les sens interdit sur les portes palières de la 14 en extrémité de quai... Clicsouris ^[blabla] 11 mars 2010 à 00:17 (CET)

Suppressions de stations de tramway

Bien que cela ne concerne pas directement le projet, je recopie ici les messages laissés sur la page de discussion du projet chemin de fer car, dans les commentaires, il est question d'article du projet. Cordialement Quoique (d) 11 mars 2010 à 22:06 (CET)

Catégorie:Tramway de Mulhouse et Catégorie:Tramway d'Orléans sont proposés à la suppression

Bonjour, Les articles Catégorie:Tramway de Mulhouse et Catégorie:Tramway d'Orléans ont été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur les pages de discussion Discussion:Stations du tramway de Mulhouse/Suppression et Discussion:Stations du tramway d'Orléans/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

J'ai rassemblé les deux dans un même bandeau ; inutile de répéter tout le laïus AMHA pour deux liens. Sur la forme, on peut contester la méthode, même si ça a le mérite de relancer le débat, mais sur le fond, je suis plutôt pour ces suppressions, car, comme on le constate, absolument aucun de ces article ne démontre sa pertinence.

Il ne suffit pas de dire qu'une station de tram est « importante et a sa place sur Wikipédia » ; il faudrait plutôt le prouver avec un véritable article complet et sourcé, ce que nous avons fait ici à une époque, pas si lointaine, où les lignes de métro ou de tram ou encore la quasi-totalité des gares étaient considérées comme non admissibles.

Sauf que pour une station de tram, hormis certaines anciennes gares, je ne vois toujours pas l'intérêt de ces articles ; le peu qu'ils contiennent trouve sa place sur l'article de la ligne. À la rigueur peut-on conserver les points de correspondance, dont les données ne peuvent pas forcément s'intégrer à l'article des lignes ou du réseau.

Un article bien rédigé, complet et sourcé devient quasi inattaquable mais une ébauche d'une ligne truffée de logos donne raison aux contestataires ; cet aspect me semble fondamental. Clicsouris ^[blabla] 12 mars 2010 à 00:05 (CET)

Entièrement d'accord, d'ailleurs après les stations certaines lignes suivront le même processus si elles suivent des modèles de ce type Liste des stations du TEOR et du tramway de Rouen. Je remarque aussi que le "classement" des articles ressort des pages qui ne doivent leur survie qu'à un isolement qui peut être de plusieurs années, mais sur des sujets qui ne sont pas sensibles. Quoique (d) 12 mars 2010 à 00:30 (CET)

C'est... disons coloré ! Ce genre de liste est sans doute à risque de suppression, mais moins, je pense, que des articles de lignes de bus. Le souci ici est plutôt dans la présentation. On peut toujours préciser que les listes uniques sont préférables à tout un tas d'articles isolés pour chaque ligne.
Sinon, en ce qui nous concerne, je suis d'avis de rediriger les trois stations du T4 qui n'étaient pas des gares en articles courts, à défaut de carrément les transformer nous-mêmes en redirections, à l'image des autres lignes, ce qui relativisera toute attaque contre ces articles. Clicsouris ^[blabla] 12 mars 2010 à 01:06 (CET)

De bons exemples valant mieux qu'un long discours, votre avis est le bienvenu : Remise à Jorelle ; Lycée Henri Sellier et Rougemont - Chanteloup. Clicsouris ^[blabla] 12 mars 2010 à 02:22 (CET)

Je ne connaissais pas le modèle {{article court}} mais son emploi paraît être une bonne solution. Geralix (d) 12 mars 2010 à 12:32 (CET)

Très bonne idée ces articles courts ! J'en ai profité pour renommer ces 3 stations avec entre parenthèse (tramway d'Île-de-France) ou lieu de (station tramway de Paris) afin d'harmoniser avec Ligne 4 du tramway d'Île-de-France et les stations du genre Voltaire (métro de Paris). Tomtom24 (d) 12 mars 2010 à 13:01 (CET)

Métro de Paris

J'ai nettoyé un peu l'article en supprimant les redirections, supprimant les liens rouges et en sourçant tous les refnec. Néanmoins un refnec me résiste, celui sur l'assouplissement des conditions d'accès à la première classe du métro en 1982 pour les femmes enceintes et les mutilés. Si personne n'a plus de sources à ce sujet je modifierais le passage pour faire coller avec les infos contenues dans cette page. Greenski (d) 13 mars 2010 à 12:53 (CET)

Je n'ai rien à ce sujet, mais il faut que je vérifie quand même dans le « Robert ».

En revanche, je me disais justement qu'après avoir bien avancé les lignes de métro et maintenant d'autres articles du domaine (matériels, signalisation...), il serait nécessaire de sérieusement recycler l'article principal : sans doute synthétiser les données sur les matériels en un chapitre unique, une autre page étant dédiée au détail du matériel, mieux articuler l'historique avec l'article consacré à l'histoire du métro, ajouter un chapitre sur le personnel d'exploitation, qui introduira un nouvel article détaillé à créer, etc. Ce travail me semble assez prioritaire, afin de finaliser un bon thème dans les mois à venir avec les seize lignes labellisées. L'article pourrait d'ailleurs bien voir son label contesté un jour faute de sources suffisantes si rien n'était fait, car il n'est objectivement plus tout à fait au niveau. Clicsouris ^[blabla] 15 mars 2010 à 04:47 (CET)

C'était là mon but. L'article vieillit assez mal et ne fais plus le poids fasse à nos ADQ. Greenski (d) 16 mars 2010 à 20:10 (CET)

Relations difficiles

J'ai cru lire que, par moments, il y aurait des relations difficiles entre « certaines personnes » de « certains cercles » de notre belle encyclopédie. Je n'ose pas y croire mais quand je vois ce film, je me demande si… Geralix (d) 16 mars 2010 à 15:00 (CET)

Excellent la vidéo. CédricGravelle 16 mars 2010 à 15:46 (CET)

Oui. C'est bien vu --Poudou99 (d) 16 mars 2010 à 19:07 (CET)

À placer au bistro, ça en amusera certains... Clicsouris ^[blabla] 19 mars 2010 à 01:16 (CET)

C'est fait. Geralix (d) 19 mars 2010 à 11:22 (CET)

Infobox station, gare ...

Bonjour, la discussion suscitée sur Discussion Projet:Chemin de fer#Infobox station et gare comment choisir ? concerne aussi ce projet. Cordialement Quoique (d) 18 mars 2010 à 22:52 (CET)

Voie des Fêtes et voie navette du métro de Paris (suite)

Comme évoqué il y a quelque temps, après la fusion des deux articles des voies, je pense proposer l'article au label BA début avril. Le résultat n'est pas garanti, l'article étant assez court. Toutefois ce type d'articles étant de plus en plus accepté, celui-ci me semblant plutôt complet sur un tel sujet, sourcé, et illustré, cela ne me semble pas absurde. Cela complètera par ailleurs la thématique des lignes bis, avec le MP 51. Un schéma svg de situation, du type carto-métro, eût été utile, mais l'encombrement chronique de l'atelier graphique rend difficile sa réalisation. Si quelqu'un peut envisager quelque chose, qu'il se fasse connaître. Clicsouris ^[blabla] 19 mars 2010 à 01:15 (CET)

Je joue pas mal avec Inkscape. Je pense pouvoir m'en occuper. J'essayerais de te faire ça à mon retour des US en fin de semaine prochaine ! Greenski (d) 19 mars 2010 à 02:17 (CET)

OK. Tu peux exploiter le plan des voies RATP (qu'on trouve à la fin du « Tricoire »), il existe sur le web, je peux le retrouver si besoin. Au passage, je t'ai collectionné quelques signaux de plus (dont les boîtiers Ouragan de la 3) pour l'article concerné, je poursuis ma tournée... Clicsouris ^[blabla] 19 mars 2010 à 03:08 (CET)

Dites-moi ce que vous en pensez, avant que j'uploade quoi que ce soit sur commons. Greenski (d) 27 mars 2010 à 16:07 (CET)

Ben c'est pas mal du tout ! Pour chipoter, le nom Danube est un peu mangé par la bordure en haut, tu peux peut-être prévoir quelques pixels d'espace au-dessus, et je décalerais très légèrement les quais de Porte des Lilas - Cinéma vers le nord, pour ne pas que ça empiète sur les quais de la 3 bis.
Il y a un butoir au sud de cette station pour la voie (pneus) à l'Est, après la jonction des deux voies (comme sur carto métro), voir cette photo, Gonioul pourrait peut-être confirmer. La jonction avec la 3 bis se fait légèrement plus au sud, après la communication des deux voies de la 3 bis (voir le Tricoire). Et carto, de même que le Tricoire, indiquent aussi une communication supplémentaire entre Pré et Danube, je ne me souviens plus si c'est exact. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 16:53 (CET)

Avec les corrections demandées. Greenski (d) 27 mars 2010 à 20:06 (CET)

Rien à redire, ça me semble bien. Ah si, juste pour être perfectionniste  : mettre les quais de Cinéma en transparence sous la ligne 11, comme sur carto, et placer comme sur ce dernier une échelle indicative si ce n'est pas trop compliqué. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 20:27 (CET)

Non ça n'est pas trop compliqué. Voilà. Greenski (d) 27 mars 2010 à 20:44 (CET)

Parfait, tu peux mettre en place où il faut. Je présente l'article jeudi, n'hésitez pas à bien relire d'ici là. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 20:47 (CET)

Et voilà pour la version SVG :

Greenski (d) 27 mars 2010 à 21:05 (CET)

Comme notre Skivert nous fait décidément du très bon travail, je suggère juste en passant pour plus tard : Porte Molitor (clic !), la voie des Finances (Clic !) et Gare du Nord USFRT (Clic !). Clicsouris ^[blabla] 29 mars 2010 à 14:27 (CEST)

Je vais chipoter mais ce plan est tout de même extrêmement semblable à ce que j'ai fait pour l'édition 2.7 de ma carte [[1]]. Elle contient précisément les mêmes erreurs que ma carte, erreurs qui ne se retrouve ni sur le plan RATP du Tricoire, ni sur les plans QuailMap (ces plans étant soit moins préçis, soit plus erronés), si deux plans de voies peuvent se ressembler puisqu'ils représentent la même chose, on ne devrait pas y retrouver les même erreurs. Au delà du plagiat, je ne comprend pas bien l'utilité de reproduire mes plans que j'offre gracieusement à la consultation publique ? Le but de wikipedia n'est pas de recopier stricto sensu le contenu d'autres sites... si ce plan apportait au moins des informations supplémentaires mais ce n'est pas le cas...--Carto.metro (d) 30 mars 2010 à 00:06 (CEST)

Hum les couleurs sont celles des lignes, les logos sont ceux des lignes, les voies ont été collées aux boulevard sous lesquels ils passent sur un fond de plan GMap, enlevé pour le SVG final. Quand on fait ce genre de plan c'est difficile d'être original. Ce plan de voie ressemble à n'importe quel plan de voie crée dans le monde. J'ai moyenné les trois sources de données (ton plan, le Tricoire, la copie Quail que je possède). Je ne suis donc pas d'accord pour parler de plagiat. Notre but n'est pas de copier, c'est d'illustrer. Tes plans sont comme tu le précises soumis à droit d'auteur. Nous ne pouvons donc pas les utiliser pour illustrer nos articles. Mais nous sommes ouverts à la discussion. Greenski (d) 30 mars 2010 à 00:48 (CEST)

Le travail réalisé par l'auteur de carto-métro est remarquable, le plan du métro est d'ailleurs lié à chaque article de ligne de métro (de 3 à 15000 lectures/mois selon les articles pour mémoire), ce qui doit probablement amener au site un trafic notable provenant de Wikipédia. Le plan du RER le sera également aux articles des lignes concernées, ainsi qu'aux lignes infrastructure, au vu de la plus value qu'il apporte (j'ai d'ailleurs noté quelques erreurs à corriger et données à ajouter).
Je ne pense donc pas que la ressemblance d'un plan (évidente pour les raisons évoquées) sur Wikipédia doive provoquer la moindre inquiétude pour carto-métro, qui n'est pas prêt d'être réellement imité.
L'objectif est ici différent : il s'agit d'illustrer quelques articles spécifiques, dont la compréhension est étroitement liée à un plan de situation. Honnêtement, sans un plan immédiatement visible (et non perdu parmi 36 références), le lecteur lambda ne comprend rien à ces histoires de voies. C'est ce qui m'a motivé à demander un plan intégré à l'article.
Et comme dit plus généralement, Wikipédia a pour but de proposer du contenu libre de droits, donc peu importe de ce qui est proposé publiquement par des sites à copyright, car ce n'est pas réutilisable. Si un site ferme (les exemples sont nombreux, Navily, etc...), le contenu est perdu à jamais pour le lecteur, cas peu probable pour Wikipédia. Bon l'article du tramway d'Île-de-France attend toujours son plan de l'ancien réseau... Clicsouris ^[blabla] 30 mars 2010 à 01:34 (CEST)

Ce que je reproche c'est le manque d'originalité du plan, la recherche personnelle sur ce type de document est très faible, typiquement la position des stations ne s'invente pas et celle de Porte des Lilas "cinéma" est incorrecte (et identique à mon plan 2.7) comme en atteste la nouvelle version 3.0 que j'ai mis en ligne hier justement. La Ligne 11 ne suis aucune voie publique dans le secteur, le traçé ne s'invente pas (pour ma part, j'ai comme source des plans au centimètre du sous-sol du secteur). On peut citer d'autres menues erreurs mais de toute manière les sources on été données par Greenski, ça n'a donc pas besoin d'être prouvé. L'argument de la perte définitive des mes cartes n'a pas lieu d'être puisque je suis certain qu'un bon nombre d'utilisateur, toi compris ;), en garde une copie. Si le souci est d'illustrer au mieux les articles, je peux mettre des extraits sous licence sur wikipedia, il me semble que c'est possible (pas sur common par contre..). Le travail pour réaliser ces plans me demande des centaines (voir plus) d'heures par an en recherche des informations les plus fiables et précises (en regardant de près, on verra les nombreuses différences entre la version 2.7 et 3.0). Je ne prétend absolument pas être l'unique... disons 'inspirateur' de ce plan mais je suis pas, ainsi que les autres plans, cités en source. Pour le plan du tramways ancien, ça fait 2 ans que j'y travail et il y a encore au moins 6 mois de travail... Si tu me dit que vous avez l'intention, tout comme pour le RER, d'en sortir je ne sais combien de plans pour les articles, ça ne va pas me motiver. PS : j'aime beaucoup wikipedia parce que ça apporte généralement plus, ou différemment, de ce que qui existe ailleurs. Par contre, si ça n'apporte rien de plus....— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carto.metro (discuter), le 30 mars 2010 à 08:31 (CEST)

La réutilisation de ton travail, et l'utilité globale de Wikipédia sont deux sujets très différents : si je comprends parfaitement tes arguments pour le premier, je ne suis pas d'accord pour le second.
Le travail réalisé est réel, ne pas publier sous licence libre est donc un choix respectable, même s'il y en a d'autres : mes plus de mille photos, qui demandent de nombreux déplacements et du post-traitement, sont ici par exemple sous licence Creative commons. Et je n'évoque même pas les centaines d'heures passées à écrire les articles...
Tu dis que certains conservent tes plans et qu'ils ne seront pas perdus, certes, mais ils ne sont pas légalement réutilisables sans autorisation, et donc inutilisables publiquement si tu n'es plus là pour le permettre, ça fait toute la différence avec Wikipédia. Quant à estimer qu'un plan de ligne dans un article consacré à... une ligne n'apporte rien de plus, ça me laisse quand même un peu dubitatif.
J'ai dit que je lierai ton plan du RER et Transilien aux articles des lignes concernées, je n'évoque pas à ce jour de création originale sur Wikipédia pour les articles eux-mêmes.
Bon, pour être pragmatique en ce qui nous concerne ici, je ne vois comme solution qu'un remodelage du schéma pour moins ressembler à carto, et/ou placer ton site en source partielle avec les autres sur les plans réalisés ici, avec bien sûr un lien vers le site original. En revanche, verser des extraits sous licence wikipédia ne me semble malheureusement pas possible sauf erreur de ma part, car il n'y a pas de licence Wikipédia (!) l'objectif de Wikipédia étant de proposer du contenu libre, les uploads admis hors commons sont très limités (bâtiments récents, pièces et timbres), et n'ont aucune garantie de pérennité. Ce n'est donc pas idéal... Clicsouris ^[blabla] 30 mars 2010 à 17:16 (CEST)

Je ne parlais pas de l'utilité d'un document pour illustrer un article, mais de l'utilité de faire un plan identique à ceux déjà disponibles dans la littérature et sur internet. Mon principal grief est, et restera l'originalité du plan : il n'apporte rien de nouveau, il ne corrige rien par rapport à ce qui a été déjà fait par les auteurs précédent. J'ai bien compris que la volonté est d'avoir des documents libre de droit, mais cet objectif n'autorise pas à refaire exactement la même chose, je n'emploie pas ces mots à la légère, c'est comme à l'école, quand on fait les mêmes fautes que son voisin, surtout s'il y a plusieurs, ce pas du au hasard... Tu parles toi-même d'ajouter des "création originale sur Wikipédia", original signifie, je cite le wiktionnaire [2], "neuf, non emprunté, non imité, particulier, personnel,...". C'est mon avis propre et il peut être discuté, mais j'ai du mal à voir en quoi ce plan entre dans ce cadre.

Effectivement, ajouter les sources correctes au document serait un bonne chose car actuellement la seule source indiquée est "Données provenant du plan des voies de l'ouvrage 'Un siècle de métro en 14 lignes' de Jean Tricoire". Au vu de la discussion qui a précédé la réalisation et des messages qui ont suivis c'est particulierement faux. Dernier détail à ce propos, de mémoire un certain nombre de documents d'illustration du livre de Jean Trictoire proviennent du fond RATP, et sont donc, s'ils ont étés utilisés, à citer comme tel il me semble, c'est plus long mais plus respectueux des auteurs.

Merci Clicsouris pour tes remarques sur les dates du plan détaillé du RER, c'est appréciable et trop rare d'avoir les lecteurs de qualité qui ont a gentillesse de relever les erreurs et compléter les données si besoin --Carto.metro (d) 30 mars 2010 à 23:35 (CEST)

Je réponds à quelque uns de tes arguments.

Ce que je reproche c'est le manque d'originalité du plan

Encore une fois, difficile de faire original sur un plan. Si je déplace des éléments je ne respecte plus la géographie, si je change les couleurs, je ne respecte plus la charte du STIF, etc.

la recherche personnelle sur ce type de document est très faible, typiquement la position des stations ne s'invente pas et celle de Porte des Lilas "cinéma" est incorrecte (et identique à mon plan 2.7) comme en atteste la nouvelle version 3.0 que j'ai mis en ligne hier justement.

Oui, mais là encore une fois cette position est issue du Tricoire, un peu plus au sud, pour ne pas trop manger sur le boulevard Serrurier. Si c'est faux c'est dommage, mais c'est comme ça.

On peut citer d'autres menues erreurs mais de toute manière les sources on été données par Greenski, ça n'a donc pas besoin d'être prouvé.

J'ai ajouter ton site en source pour le moment.

PS : j'aime beaucoup wikipedia parce que ça apporte généralement plus, ou différemment, de ce que qui existe ailleurs. Par contre, si ça n'apporte rien de plus....

Oui et non. Je rappelle que Wikipédia n'a pas le droit de faire du travail original. Les illustrations ne sont pas concernées, mais les articles ne contiennent normalement aucune donnée n'ayant pas une source citée et donc existante.

Deux choix, soit nous t'avons convaincu que nous ne t'avons pas plagié (tu n'en a pas l'air persuadé) et on en reste là, soit nous modifions notre plan pour qu'il te paraisse moins copié et nous ferons vider l'historique du fichier sur commons. Dans ce deuxième cas, dis nous ce qui te parait devoir être modifié et nous modifierons, y'a pas de problème ! Greenski (d) 31 mars 2010 à 00:11 (CEST)

Un peu par boutade, je réagis à ça : « le tracé ne s'invente pas (pour ma part, j'ai comme source des plans au centimètre du sous-sol du secteur). » Hors je ne vois pas sur le site carto-métro les sources employées pour dessiner les diverses cartes, en particulier les auteurs de ces fameuses cartes au centimètre qui m'intéressent grandement... Clicsouris ^[blabla] 31 mars 2010 à 00:50 (CEST)

J'avais mis cela pour expliquer ma démarche et faire comprendre que pour réaliser ma carte je ne m'étais pas basé uniquement sur des plans de voies existants, je ne vais pas m'énerver puisque tu veux faire une boutade...de toute manière la question ne me dérange pas puisque les sources sont indiquées sous forme de remerciements très clairement sur la carte elle-même, sous la légende. J'ai donc aucun problème avec cela... Pour le plan de Greenski, je ne vais pas indiquer quoi changer ou comment la redessiner sinon je me retrouver dans la même situation en me basant sur mon travail et mon style propre... problème cornélien ! Puisque les sources sont maintenant clairement indiquées on devrait pouvoir en rester là.

Le problème d'originalité n'a toutefois pas été traité reste ouvert et pas uniquement pour ce plan, les plans trams par exemple... (le T1[3] est sourcé "travail personnel" uniquement par exemple), même si il y a eu quelques retouche distinctives visibles dans l'historique, le tracé et style sont très proches du livre les Tramways parisiens de J. Tricoire, par contre ils ne ressemblent pas à ce que j'ai fait sur ma carte des tramways[4]...comme quoi deux plans de voie représentant la même ligne ne se ressemblent pas forcément contrairement à ce que certains pensent ici ou dans l'atelier graphique. J'espère avoir enfin réussi à faire passer le message sinon j'abandonne. Désolé pour ce recadrage mais autant éviter l'hémorragie toute de suite pour continuer sur de meilleures bases... --Carto.metro (d) 31 mars 2010 à 23:35 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que la ressemblance de ces plans est un peu trop grande, ce qui doit être absolument évité à l'avenir. Maintenant il n'est évidemment pas question non plus de s'interdire d'illustrer avec des plans des articles qui en ont besoin ; nous prendrons simplement des dispositions pour que le travail soit réellement original, et que les sources employées (pour vérifier les données par exemple) soient clairement mentionnées. Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 20:36 (CEST)

Tout à fait d'accord avec cela, les japonnais font des choses très bien sur wikipedia je trouve et peuvent être un bonne source d'inspiration à mon avis --Carto.metro (d) 1 avril 2010 à 22:48 (CEST)

Publicité dans le métro

On voit de drôles de choses en ce moment sous terre...

• 
  Canapés Ikea à Opéra
• 
  MF 67 pelliculé sur la ligne 9
• 
  Pelliculage à Opéra (ligne 3), septembre 2008

Il y a également des projections à Saint-Martin, ainsi qu'à Havre - Caumartin (ligne 9) pour un constructeur automobile. La campagne Ikea s'achève le 24 mars (clic). Si vous parvenez à réaliser quelques vues, n'hésitez pas à compléter. Clicsouris ^[blabla] 22 mars 2010 à 04:49 (CET)

@Clicsouris : À propos des canapés, j'ai créé une courte section Mobiliers publicitaires dans l'article Aménagement des stations du métro de Paris le 17 mars 2010 (avec une précision le 18). Faudra-t-il la supprimer après le 24 mars ou la conserver ? Geralix (d) 22 mars 2010 à 09:21 (CET)

Je regrouperais plutôt ça dans un chapitre « opérations publicitaires dans le métro », citant quelques exemples qui ont marqué, dont celui-là. Clicsouris ^[blabla] 22 mars 2010 à 19:57 (CET)

Lignes de bus

J'ai fait un peu de ménage chez Grand R (voir la liste des redirections et leur contenu initial), mais j'ai constaté qu'il restait du nettoyage à réaliser dans la Catégorie:Bus Optile. Si quelqu'un souhaite se dévouer pour compléter les articles des réseaux concernés avec le peu d'informations encyclopédiques contenues dans l'essentiel de ces articles, qu'il lève le doigt. Clicsouris ^[blabla] 25 mars 2010 à 01:15 (CET)

J'ai fait le ménage dans la Catégorie:Bus Optile et j'ai en conséquent refait la page sur Optile avec à la clef, le tri des réseaux imaginaires et la création à minima des pages sur les réseaux non encore développés sur Wikipédia. Qu'en pensez-vous ? Eole99 (d) 31 mars 2010 à 23:31 (CEST)

Merci, c'est un travail fort utile. Moins nous posséderons d'articles de lignes sans contenu, moins nous prêterons le flanc à la critique, et plus la qualité d'ensemble du projet sera élevée.
Bien entendu, cela n'interdit pas des articles de ligne vraiment justifiés (TVM...), et de poursuivre - progressivement - le nettoyage en cours : suppression des logos multiples dans le texte de certains articles, retrait du logo du STIF (ou autre) qui ne devrait pas se trouver ailleurs que l'article de l'organisme, ajout de photos, etc. D'ailleurs je réalise un nombre croissant de photos de bus, à Paris comme en banlieue, les tableaux permettant de voir d'un coup d'œil quelle ligne est illustrée et quelle ligne ne l'est pas encore. J'encourage tout le monde à faire de même. Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 23:18 (CEST)

Bon, le contraste par défaut des wikitables est assez pitoyable, j'ai donc commencé à modifier les tableaux en mettant les mêmes couleurs que les tableaux de lignes, cad avec «style="background-color:#FFFFFF;"» en haut, et en remplaçant les {{ligne grise}} par «bgcolor="#efefef"».

Gonioul (d) 10 avril 2010 à 03:12 (CEST)

Il faut rajouter un {{ancre}} sur la 2e ligne, histoire d'être copain avec {{Bus RATP/article}}, et virer les redirections intempestives - Gonioul (d) 10 avril 2010 à 05:07 (CEST)

N'ayant presque plus le temps de le faire, n'hésitez pas à effectuer ces modifications : le travail que j'ai effectué l'a été au nom du projet Wikipédia et ce n'est pas ma propriété bien que j'aimerais malgré tout être prévenu des suppressions de pages comme ceux en cours actuellement car moi, je n'avais rien supprimé, j'avais juste réorganiser. Malgré tout, je vais essayer de faire ce que je peux pour effetuer les modifications. Eole99 (d) 12 avril 2010 à 19:47 (CEST)

Je vais faire pour les lignes 101 à 119. Mais après ce sera plus difficile pour moi.Eole99 (d) 12 avril 2010 à 20:08 (CEST)

J'ai finalement continué et terminé ce travail qui vient clore cette période de restructuration des pages sur les Autobus RATP. Maintenant, n'hésitez plus à enrichir la colonne "illustration" des lignes, surtout de banlieue, car il reste encore beaucoup de travail. À bientôt. Eole99 (d) 22 mai 2010 à 00:26 (CEST)

Articles illustrés

Puisque le soleil a daigné se montrer ces derniers jours, je suis allé faire quelques photos pour les articles Gare de Marolles-en-Hurepoix, Gare de Bouray, Gare de Lardy, Gare de Chamarande, Gare d'Étréchy ainsi que, comme demandé dans Projet:Transports en Île-de-France/À faire, pour les articles Pont-métro Morland, Quai de la Rapée et Viaduc du quai de la Rapée. Clicsouris n'a plus qu'à mettre à jour le tableau « Tâches à accomplir ? » . Geralix (d) 25 mars 2010 à 10:48 (CET)

J'avais vu ça. Pour le tableau, c'est fait. On n'attend plus que les photos des Joncherolles de Gonioul... Clicsouris ^[blabla] 26 mars 2010 à 00:02 (CET)

Bon, je vais retrier, mais je dois pas avoir grand chose en plus... - Gonioul (d) 27 mars 2010 à 00:06 (CET)

En plus, ou tout simplement en mieux. Certaines des miennes ne sont pas super nettes, comme le locotracteur Y 8000, si t'as mieux en stock...

Je viens de télécharger la mienne : [5] ainsi que son marquage [6] --Claude villetaneuse (d) 27 mars 2010 à 09:44 (CET)

Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 00:54 (CET)

Ah bon, ben il faut une section «pas terrible» dans «à faire» - Gonioul (d) 27 mars 2010 à 01:11 (CET)

Chiche ? Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 01:35 (CET)

Ben pourquoi pas? Je revendique le fait que mes photos soient limites floues, et sans stabilisateur je vous merde - Gonioul (d) 27 mars 2010 à 01:49 (CET)

Bientôt Pâques : pense à filmer le lapin du métro parisien si tu le vois, ça fait partie de la liste à faire. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 02:10 (CET)

Travail dérivé, sans espoir... - Gonioul (d) 27 mars 2010 à 02:29 (CET)

Justement, on peut faire apparaître un élément sous copyright, à condition qu'il fasse partie, sans pouvoir l'ôter, d'un plan plus large. La pyramide de Peï n'empêche pas des photos extérieures libres du Louvre en plan large... tout comme l'autocollant du lapin n'empêche pas d'illustrer les portes et vitrages du métro, un peu comme ceci. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 02:49 (CET)

Bon, j'ai fini mes versements d'images sur les Joncherolles (total : 132 photos à ce jour). il m'en reste juste 2 ou 3 à ajouter, on attend donc celles de Gonioul. Celle-ci me semble pas mal... Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2010 à 05:28 (CET)

Personne n'a rien d'autre à verser ? Il y aurait bien la cabine du locotracteur garé à l'extérieur, si quelqu'un a ça en stock... Clicsouris ^[blabla] 30 mars 2010 à 17:18 (CEST)

Désolé pour le retard. J'avais d'autres bestiolles à fouetter . Je viens de verser mes photos de la JPO de Joncherolles sur Commons. un aperçu de la galerie içi.

Pas mal, on n'en avait pas encore sur le relevage de voiture par exemple, beau complément. Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 04:03 (CEST)

Chats RATP

Je vous conseille de vous rendre sur le site RATP.fr ou l'on peut dialoguer avec des dizaines d'employés de la RATP ! Greenski (d) 30 mars 2010 à 14:52 (CEST)

Précisions sur le dialogue ouvert du 29 mars au 2 avril 2010 :

• Dossier de presse : http://www.ratp.fr/common/ressources/1516.pdf
• Site dédié : http://www.zeforumratp.fr/

Geralix (d) 30 mars 2010 à 15:13 (CEST)

La présence de chats dans le métro est assez scandaleuse... Les mulots ne souhaitent rien d'autre que de vivre en paix (et de bien manger). Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 23:20 (CEST)

Réemploi de photos sans citer la source

Quelqu'un a signalé qu'un journal réutilisait une photo d'un contributeur sans citer la source. En zoomant sur la photo, on voit celle-ci en plus grand avec en bas à gauche la mention DR. Au sujet de cette mention DR, il est intéressant de lire cet article du 19 mai 2009 sur le site Web « Journal de Guillaume Paumier » (http://www.gpaumier.fr/blog/), écrit par Guillom. Geralix (d) 31 mars 2010 à 11:58 (CEST)

ET JE DECLARE UN BIIIIIIIIIIIIIINNNNNNGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

BINNNNNGOOO: Je les ai tous.

La RATP vient d'utiliser une de mes photos du MP 05 sur son site.

Je me déclare donc grand gagnant de notre jeu concours 'Quel organisme public veut violer une license?'.

Pour voir la photo gagnante sur le site de la RATP rendez-vous sur http://ratp.fr/zeforum, rubrique Automatisation de la ligne 1 en haut, puis en bas de page.

Greenski (d) 31 mars 2010 à 22:48 (CEST)

Tu devrais demander des photos du MI 09 en échange - Gonioul (d) 31 mars 2010 à 23:00 (CEST)

Tu parles du truc carré tout moche doté de feux saillants, avec la tronche d'un vaisseau de Star Wars ? Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 04:16 (CEST)

Suppression possible de photo

Fichier:Metro porte Dauphine (1).jpg

Bonjour,

Je vous informe que la photo présentée à droite est proposée à la suppression sur Commons. Elle est présente sur de très nombreux articles via des modèles. Le motif présenté est que la liberté de panorama ne s'applique pas en France. Avant de vous s'exprimer sur la page je vous invite aussi à lire Commons:Commons:Critères d'inclusion/Principe de précaution. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2010 à 16:57 (CEST)

Sur le fond, Hector Guimard étant mort en 1942, les images ne sont en effet, en théorie, pas libres de droits. Maintenant je serais curieux de savoir si les producteurs de cartes postales de Paris paient des droits à la famille, je n'en n'ai jamais trouvé mention nulle part.

Sur la forme, le principe de précaution veut qu'on supprime alors la moitié des images de commons. Si on compte les gares récentes, les vues de villes avec des immeubles de moins de 70 ans (donc extrêmement nombreuses à moins de photographier des villages classés, on peut éliminer quasiment toutes les rues des grandes villes), etc, sans parler du potentiel droit à l'image des industriels constructeurs de trains, il ne restera plus grand chose à mettre en ligne concernant les villes et les transports... Bon, on va transférer l'essentiel sur Wikipédia fr avant un potentiel massacre. Clicsouris ^[blabla] 31 mars 2010 à 17:09 (CEST)

On s'en fout, on fera des imports massifs de photos de Guimard le lendemain de sa mort en 2012... C'est juste complètement ridicule. Greenski (d) 31 mars 2010 à 17:41 (CEST)

Les années de guerre comptent double... donc pas avant 2014 si je ne m'abuse... Clicsouris ^[blabla] 31 mars 2010 à 18:04 (CEST)

Je n'ai fait que vous avertir de la demande de suppression. Sans émettre de jugement sur le fond. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2010 à 18:22 (CEST)

Bien sûr, on comprend bien, tu n'es pas le demandeur des suppressions et en rien responsable de ces problèmes. On va prendre des dispositions pour déplacer ici les photos à risque. Clicsouris ^[blabla] 1 avril 2010 à 04:06 (CEST)

Privatisation de la RATP

Un excellent poisson sur Métropole. J'adore le MI 84 PSG.
Mais en fait... on se demande combien de temps s'écoulera avant que ça ne devienne la réalité... Clicsouris ^[blabla] 2 avril 2010 à 00:12 (CEST)

Top Stats 201003

Zou, à la demande du rongeur .

Pour les articles dans l'arborescence des catégories et des modèles du projet, moins les quelques articles parasites:

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
23186	22151	4	Métro de Paris
15877	15842	0	Liste des stations du métro de Paris
14932	13931	7	Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle
12736	12658	1	Boulevard périphérique de Paris
12406	11731	5	Ligne B du RER d'Île-de-France
12317	11808	4	Ligne C du RER d'Île-de-France
12062	12023	0	Ligne 13 du métro de Paris
11961	11515	4	Ligne D du RER d'Île-de-France
11880	11841	0	Ligne 1 du métro de Paris
11356	9540	16	Paris-Gare de Lyon
11297	5532	51	Lignes de bus RATP de 100 à 199
11055	10299	7	Ligne A du RER d'Île-de-France
10453	9808	6	Gare de Paris-Montparnasse
10345	10069	3	Gare de Paris-Nord
10139	10058	1	Ligne 14 du métro de Paris
9770	9759	0	Ligne 4 du métro de Paris
9674	9528	2	Pont Neuf
9436	9429	0	Ligne 7 du métro de Paris
9304	9283	0	Ligne 9 du métro de Paris
9218	4964	46	Lignes de bus RATP de 20 à 99
9055	172	98	Information multimodale généralisée dans les espaces
8618	7956	8	Gare de Paris-Saint-Lazare
8602	8239	4	Ligne E du RER d'Île-de-France
8340	8314	0	Ligne 8 du métro de Paris
8211	8192	0	Ligne 12 du métro de Paris
7685	7410	4	Gare de Paris-Est
7450	6882	8	Aéroport Paris-Orly
7323	5798	21	Régie autonome des transports parisiens
7008	6726	4	Liste des ponts de Paris
6964	6955	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV
6742	6723	0	Ligne 5 du métro de Paris
6642	6572	1	Réseau express régional d'Île-de-France
6632	6612	0	Ligne 2 du métro de Paris
6535	6533	0	Ligne 6 du métro de Paris
5896	5878	0	Ligne 3 du métro de Paris
5854	2963	49	Lignes de bus RATP de 200 à 299
5779	5405	6	Gare de Paris-Austerlitz
5265	2897	45	Lignes de bus RATP de 300 à 399
5247	5247	0	Transilien
5214	4933	5	Ligne 2 du tramway d'Île-de-France
5151	5110	1	Autoroute française A6
5008	4927	2	Liste des gares de Paris
4894	4491	8	LGV Est européenne
4854	3073	37	Réseau de bus RATP
4784	4757	1	Ligne 10 du métro de Paris

Pour les gares d'Île-de-France et/ou ayant une zone/hors zone IDF:

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
11356	9540	16	Paris-Gare de Lyon
10453	9808	6	Gare de Paris-Montparnasse
10345	10069	3	Gare de Paris-Nord
8618	7956	8	Gare de Paris-Saint-Lazare
7685	7410	4	Gare de Paris-Est
6964	6955	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV
5779	5405	6	Gare de Paris-Austerlitz
5008	4927	2	Liste des gares de Paris
4609	4577	1	Gare de Marne-la-Vallée - Chessy
4236	4147	2	Gare de Paris-Bercy
3409	3343	2	Gare de Massy - Palaiseau
3394	3237	5	Gare de Châtelet - Les Halles
3038	2790	8	Gare de Massy TGV
2476	1854	25	Gare de Versailles-Chantiers
2245	1540	31	Gare du Musée d'Orsay
2138	2071	3	Gare de la Défense
1669	1645	1	Gare du Val de Fontenay
1300	1036	20	Gare de Saint-Quentin-en-Yvelines - Montigny-le-Bretonneux
1290	1290	0	Gare de Mantes-la-Jolie
1220	1188	3	Gare d'Ermont - Eaubonne
1217	1191	2	Gare de Chelles - Gournay
1188	1185	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 1
1186	1034	13	Gare de Juvisy
1175	800	32	Gare de Versailles-Rive-Gauche
1148	1091	5	Gare Saint-Michel - Notre-Dame
1109	903	19	Gare d'Évry - Courcouronnes Centre
1098	1098	0	Gare de Chantilly - Gouvieux
1090	1088	0	Gare de Saint-Denis
1069	1033	3	Gare Haussmann - Saint-Lazare
1048	1044	0	Gare d'Aulnay-sous-Bois
1045	1045	0	Gare de La Plaine - Stade de France
1006	988	2	Gare de Persan - Beaumont
994	994	0	Gare de Melun
979	979	0	Gare du Stade de France - Saint-Denis
969	969	0	Gare de Meaux
961	954	1	Gare Auber
920	911	1	Gare d'Issy - Val de Seine
913	891	2	Gare de Magenta
911	903	1	Gare d'Étampes
882	875	1	Gare de Saint-Maur - Créteil
877	578	34	Gare de Versailles-Rive-Droite
861	861	0	Gare de Creil
846	838	1	Gare de Bécon-les-Bruyères
831	831	0	Gare de Pont-Cardinet
816	809	1	Gare de Cergy - Préfecture
809	791	2	Gare de Rueil-Malmaison
806	797	1	Gare de Houilles - Carrières-sur-Seine
794	792	0	Gare de Noisy - Champs
788	776	2	Gare de Pontoise
761	761	0	Gare de Mitry - Claye

Pour les stations du métro de Paris:

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
15877	15842	0	Liste des stations du métro de Paris
4016	4008	0	Porte Maillot (métro de Paris)
3135	3042	3	Stations fantômes du métro de Paris
2891	2884	0	Châtelet (métro de Paris)
2779	2772	0	Porte de Versailles (métro de Paris)
2693	2664	1	Montparnasse - Bienvenüe (métro de Paris)
2650	2647	0	Gare de Lyon (métro de Paris)
2588	2579	0	Porte de Champerret (métro de Paris)
2403	2396	0	Bir-Hakeim (métro de Paris)
2305	2293	1	Gare de l'Est (métro de Paris)
2249	2233	1	Porte d'Orléans (métro de Paris)
2159	2146	1	République (métro de Paris)
2112	2105	0	Saint-Lazare (métro de Paris)
2106	2086	1	Bibliothèque François Mitterrand (métro de Paris)
2069	2062	0	Porte de la Villette (métro de Paris)
1846	1839	0	Opéra (métro de Paris)
1816	1806	1	Gare d'Austerlitz (métro de Paris)
1773	1759	1	Bastille (métro de Paris)
1749	1721	2	Porte des Lilas (métro de Paris)
1732	1721	1	Palais Royal - Musée du Louvre (métro de Paris)
1701	1688	1	Strasbourg - Saint-Denis (métro de Paris)
1695	1687	0	Nation (métro de Paris)
1673	1657	1	La Motte-Picquet - Grenelle (métro de Paris)
1670	1664	0	Porte de Saint-Cloud (métro de Paris)
1630	1591	2	Abbesses (métro de Paris)
1626	1613	1	Saint-Paul (métro de Paris)
1606	1597	1	Charles de Gaulle - Étoile (métro de Paris)
1589	1575	1	Grands Boulevards (métro de Paris)
1583	1574	1	Barbès - Rochechouart (métro de Paris)
1558	1539	1	Porte de la Chapelle (métro de Paris)
1522	1507	1	Denfert-Rochereau (métro de Paris)
1489	1480	1	Bonne Nouvelle (métro de Paris)
1418	1413	0	Gambetta (métro de Paris)
1412	1404	1	Porte de Vanves (métro de Paris)
1410	1401	1	Place Monge (métro de Paris)
1408	1402	0	Porte de Pantin (métro de Paris)
1339	1329	1	Odéon (métro de Paris)
1332	1282	4	Haxo (métro de Paris)
1321	1312	1	Olympiades (métro de Paris)
1320	1307	1	Châtillon - Montrouge (métro de Paris)
1297	1278	1	La Défense (métro de Paris)
1295	1274	2	Champs-Élysées - Clemenceau (métro de Paris)
1260	1254	0	Oberkampf (métro de Paris)
1260	1252	1	Villiers (métro de Paris)
1259	1257	0	Place d'Italie (métro de Paris)
1202	1196	0	Porte de Clichy (métro de Paris)
1201	1190	1	Hôtel de Ville (métro de Paris)
1201	1174	2	Asnières - Gennevilliers - Les Courtilles (métro de Paris)
1189	1182	1	Gallieni (métro de Paris)
1176	1163	1	Sèvres - Babylone (métro de Paris)

Gonioul (d) 3 avril 2010 à 00:34 (CEST)

Le classement semble cohérent, mais je m'étonne toujours du nombre de lectures pour la gare Aéroport CDG 2. Est-elle fréquentée à ce point ? Elle mérite alors un meilleur article, et plus de photos...

Les gares du classement sont globalement assez bien illustrées, mais quelques unes restent sans iconographie correcte, voire sans rien du tout, certaines parmi les plus importantes : Versailles-Chantiers (!), Mitry - Claye, Étampes...

Pontoise, les trois gares de Cergy et Persan - Beaumont font partie de mon programme à court terme (avec toutes les gares du Val-d'Oise d'ailleurs). Enfin, dès qu'il daignera cesser de pleuvoir, me suis déjà pris la saucée en photographiant Écouen - Ézanville, suffit de voir les images...

Porte Maillot est toujours aussi bien classée, de façon toujours aussi inexplicable (quoique le prolongement d'EOLE à l'ouest pourrait bien booster les lectures). Les stations fantômes intéressent, elles pourraient bien constituer un futur bon article. Au passage, sept stations de la liste (en particulier les portes) restent sans illustration, à bon entendeur... Clicsouris ^[blabla] 3 avril 2010 à 02:10 (CEST)

Je pense que refaire une vidéo à Pont de Neuilly sous le même angle pourrait être intéressant... - Gonioul (d) 3 avril 2010 à 02:22 (CEST)

Puisque tu te proposes si gentiment... Pour ma part, je vais dorénavant filmer en HD 720 avec un vrai camescope, on va voir ce que ça donne. Clicsouris ^[blabla] 3 avril 2010 à 02:40 (CEST)

Ceci dit je sais pas si on va voir grand chose avec les portes... - Gonioul (d) 3 avril 2010 à 15:50 (CEST)

Programme de modernisation des tunnels d'Île-de-France

Plusieurs d'entre vous auront remarqué cet article, particulièrement complet et illustré même si le style n'est pas très « encyclopédique », posté par une IP, puis illustré par un pseudo Dirif tunnels (d · c · b).
Après recherche, l'IP en question est celle de l'agence Pietri Publicis Consultants, qui est chargée du programme de communication autour de ces travaux. Plusieurs illustrations, au copyright douteux ont été ajoutées : si elles proviennent de l'agence elle-même, on peut estimer que l'auteur (?) a bien versé ses images, mais ça demanderait une autorisation de diffusion libre plus dans les formes. Clicsouris ^[blabla] 4 avril 2010 à 04:09 (CEST)

L’article, dans son ensemble (et surtout certains passages), me fait penser aux communiqués de presse que j’ai lus l’an dernier lorsque les chantiers ont commencé (notamment, celui du tunnel de la Défense).
S'il a été écrit par quelqu’un qui travaille pour la DIRIF, il faut espérer qu’il a les autorisations tant pour les textes que pour les photos, sous peine d’être accusé de plagiat et de copyvio. À part ça, le contenu est très intéressant. --Poudou99 (d) 4 avril 2010 à 10:26 (CEST)

Je confirme que si l'agence de communication autour des travaux a publié les affiches en acceptant les licences applicables, et vu qu'elle en est certainement l'auteur, aucun problème de droit d'auteur ne se pose. Greenski (d) 4 avril 2010 à 12:25 (CEST)

Je vais poser la question à quelqu'un de Wikimedia France. Quant au contenu, vos suggestions afin de rendre le ton de l'article un peu plus encyclopédique sont les bienvenues. Clicsouris ^[blabla] 4 avril 2010 à 20:35 (CEST)

J'ai fait quelques petites modifications, dont certaines essayent de mettre un peu plus de sobriété dans les propos, mais je ne prétends pas avoir trouvé le ton « encyclopédique » idéal. Geralix (d) 4 avril 2010 à 22:12 (CEST)

Station de métro Aimé Césaire

Je vous informe que je vais procéder à qqs corrections sur l'article ligne 12. En effet, il est indiqué de manière fautive que la station en construction Proudhon-Gardinoux serait nommée Aimé Césaire. Or, c'est la station suivante Pont de Stains qui devrait prendre cette dénomination.

• Le maire de Drancy Jean-Christophe Lagarde avait en effet suggéré que Proudhon-Gardinoux soit nommée Aimé Césaire: c'est l'actuelle note 46 de l'article. Cependant, cette proposition un peu opportuniste, relayée par le quotidien local, qqs semaines après la mort du poète est impossible. En effet, la RATP n'accepte ces dénominations d'hommage que si l'odonymie le justifie, ce qui n'est pas le cas.
• A la même époque, le maire d'Aubervilliers a nommé Aimé Césaire un parc au bord de canal et à proximité du Pont de Stains, avec l'idée de proposer ce nom à la station.
• Si la RATP a validé le choix d'une station Aimé Césaire sur la ligne 12, je n'ai pas de source précisant son emplacement exact .
• Pour les mêmes raisons d'odonymie Plaine commune a nommé la place au carrefour des rues Gardinoux et Proudhon "Front Populaire", pour que la station de métro soit ainsi nommée. Bien que la RATP n'ait pas tranché ce point, Plaine commune usite déjà ce nom.
• Ayant un peu suivi à titre personnel ces débats dans l'agglomération, et sur ces sources fiables (bien qu'on puisse en trouver de contraires), je vais modifier l'article sur la ligne 12 et les articles connexes erronés. Chris93 (d) 4 avril 2010 à 23:46 (CEST)

Notes et références

Pas d'objection pour ma part ; je trouvais d'ailleurs ce renommage un peu expéditif sur des sources bien trop maigres. Clicsouris ^[blabla] 5 avril 2010 à 01:26 (CEST)

Articles à illustrer

Afin d'alléger la page d'accueil du projet, et rassembler le travail restant à faire dans le domaine iconographique sur une unique page, plus facile à suivre, j'ai créé une page dédiée aux articles à illustrer.
Il s'agit presqu'exclusivement d'articles qui ne présentent absolument aucune photo, ou aucune du sujet défini (comme les cabines de conduites). Quelques rares articles de la liste sont déjà illustrés, mais avec une photo de mauvaise qualité (Fontainebleau - Avon...), ou dont le nombre est sans commune mesure avec l'importance du sujet (Versailles-Chantiers).
Voilà qui facilitera, je l'espère, la tâche aux photographes, avec l'arrivée des beaux jours. Il reste encore à lister les stations de métro, et sans doute d'autres choses à ajouter. Clicsouris ^[blabla] 6 avril 2010 à 02:10 (CEST).

Dans la page dédiée Projet:Transports en Île-de-France/Articles à illustrer, sous la ligne en italique « Les articles qui suivent restent dénués de photos ou vidéos. » du résumé introductif, ne faudrait-il pas ajouter un nouvel alinéa ainsi rédigé :

« Une fois les photos prises ou les vidéos réalisées, et versées sur Commons, l'article peut être illustré. Il est recommandé en outre d'apposer en bas de l'article le modèle {{Autres projets}}, surtout si d'autres documents ont été placés sur Commons en plus de ceux figurant dans l'article. Ne pas utiliser le modèle {{Commonscat}} qui est obsolète. »

Geralix (d) 16 avril 2010 à 10:51 (CEST)

Il ne faut pas oublier de jetter un coup d'œil régulièrement sur commons, surtout dans les catégories mères comme commons:Category:Paris metro, on y trouve régulièrement des images mal ou automatiquement catégorisées, comme la floppée d'images que je viens de ranger dans commons:Category:La Chapelle (Paris Metro) (avec des vrais morceaux de MF 2000 dedans) - Gonioul (d) 16 avril 2010 à 23:59 (CEST)

Immersion dans le système Saint-Lazare

Un documentaire sera diffusé sur France 5 ce dimanche à 16 h 40 sur l'univers de la gare Saint-Lazare. Il propose une immersion dans la gestion de cette gare et aborde ses problèmes. Je pense que ça peut intéresser plusieurs d'entre vous. (Clic) Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2010 à 19:47 (CEST)

Merci pour cette information. J'essaierai de regarder. Geralix (d) 9 avril 2010 à 20:18 (CEST)

Pour les absents (car il fera beau dimanche, dommage de s'enfermer), il y a trois rediffusions prévues, le même dimanche en soirée à 20 h 37, le jeudi après-midi à 16 h 32, et le lundi suivant en matinée à 10 h 14 (Clic). Clicsouris ^[blabla] 10 avril 2010 à 06:06 (CEST)

Le documentaire, que j'ai regardé lors de la rediffusion de 20 h 37, m'a beaucoup intéressé. Après mon entrée à la SNCF en 1962, j'ai travaillé près de Saint-Lazare pendant une vingtaine d'années, dans une des directions de l'entreprise dont les bureaux étaient proches de la gare. Comme j'habitais et habite toujours Paris, dans le 14^e, je n'ai pas eu à subir les situations difficiles que de très nombreux voyageurs ont connues, situations qui s'aggravent aujourd'hui hélas comme le reportage l'a montré. Étant maintenant en retraite, je suis heureux de pouvoir profiter de mon temps libre pour aller (aux heures creuses !) photographier les gares... et enrichir les articles du Projet. Encore merci à Clicsouris d'avoir annoncé cette émission. Geralix (d) 11 avril 2010 à 22:14 (CEST)

Je n'ai pas encore vu le documentaire en question, étant occupé à photographier des gares du réseau... Saint-Lazare.
Il y également eu un reportage dans « Enquête exclusive » ce dimanche soir sur M6, concernant les problèmes des transports ferroviaires de banlieue : « Retards, insécurité, grèves : guerre des nerfs à la SNCF ». Il est rediffusé à 00 h 05 dans la nuit de mercredi à jeudi. Clicsouris ^[blabla] 12 avril 2010 à 03:15 (CEST)

Pour ce qui est du documentaire, le site Web de France 5, permet de le voir sur Internet « jusqu'au 18 avril 2010 à 16 h 43 » à l'adresse http://documentaires.france5.fr/documentaires/paris-saint-lazare-terminus-des-oublies Geralix (d) 12 avril 2010 à 08:19 (CEST)

Pour le reportage de M6, c'est à l'adresse http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/10750 Geralix (d) 12 avril 2010 à 21:38 (CEST)

J'en ai profité pour regarder le reportage de M6 (donc via Internet). Les questions soulevées sont voisines pour ce qui est de la région Île-de-France mais sont abordées en mettant l'accent sur d'autres points (fraudes, par exemple). Il est aussi question des difficultés dans la région PACA et des problèmes de cet hiver dans le tunnel sous la Manche. Cela m'a encore bien intéressé. Geralix (d) 12 avril 2010 à 23:11 (CEST)

Intéressant mais assez consternant à vrai dire. Explosion de la délinquance, manque criant d'investissement, mépris des banlieusards, voilà comment nous faire aimer le train ! La ligne Cannes - Vintimille, je la connais bien aussi, au moins les TER 2N NG sont-ils autrement plus confortables que les boîtes de conserve de banlieue, même si les conditions de transport... et de cadencement (trous d'1 h 30 en journée !) sont loin d'être idéaux.
J'ai bien apprécié la courte interview de Jean-Paul Huchon, où il explique que le tunnel commun des RER B et D restera encore bien longtemps un bouchon pour les deux lignes (2 milliards, c'est beaucoup... où a-t-on trouvé l'argent il y a 30 ans ?), et dit (avec une franchise teintée d'une légère gêne) qu'il doit rejoindre la gare des Invalides, donc en voiture... ignore-t-il que le RER B jusqu'à Saint-Michel, suivi du RER C jusqu'à Invalides, irait certainement plus vite ? Et coûterait au passage moins cher pour le contribuable qu'une berline de fonction avec chauffeur...
L'émission aura certainement gonflé les stats de lecture de Wikipédia, puisqu'on observe une pointe le dimanche 11, par exemple pour les articles du Francilien, du RER B ou de la gare du Nord. Celui de France 5 a poussé quelques centaines de lecteurs vers l'article de la gare Saint-Lazare... Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2010 à 03:12 (CEST)

Si quelqu'un souhaite conserver une copie du documentaire sur Saint-Lazare, qu'il me contacte. Clicsouris ^[blabla] 17 avril 2010 à 03:47 (CEST)

apt-get install mimms ? - Gonioul (d) 17 avril 2010 à 04:05 (CEST)

Net transport... Nan, ce n'est pas une nouvelle compagnie de bus... Clicsouris ^[blabla] 17 avril 2010 à 04:16 (CEST)

Quand des spécialistes parlent entre eux, voilà ce que ça donne : pour décrypter, regarder ici et là. C'est évident, non  ?
Geralix (d) 17 avril 2010 à 08:43 (CEST)

Portes ouvertes au technicentre de Nevers le 1^er mai

Le 1^er mai, comme chaque année, le dépôt SNCF de Varennes-Vauzelles, à côté de Nevers, ouvre ses portes au public : clic !
Il s'agit du plus grand dépôt thermique de France, avec un matériel très différent de ce qui est entretenu en Île-de-France (essentiellement des autorails qu'on ne verra pas ici), donc le déplacement peut valoir le coup. Malheureusement, l'horaire est, je trouve, peu pratique (9 h à 12 h), et c'est à 250 km. Mais clicmulot ne reculant devant rien, son hôtel est déjà réservé... Clicsouris ^[blabla] 16 avril 2010 à 20:21 (CEST)

Découvrez le MF 2022

Y'en a qui en ont de bonnes quand même Greenski (d) 3 mai 2010 à 00:01 (CEST)

L'utilisateur en question a fait pas mal de modifications plutôt discutable (et/ou non sourcée) sur quelques articles. A surveiller--Flyer (d) 3 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Cet article, sans sources, sans portail, sans catégorie, n'est-il pas un canular ? Je n'ai trouvé aucune trace de cet éventuel futur matériel sur le site de la RATP. Dès lors, ne faudrait-il-pas demander la suppression de l'article MF 2022 ? Geralix (d) 3 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Le MF 88 pourrait être remplacé par du MF 15 vers 2018, mais je n'ai jamais entendu parler de MF 2022 ! Certes, on remplacera bien à terme le MF 77, mais on n'en est pas, que je sache, au stade de la conception des nouvelles rames, laissons déjà les ingénieurs imaginer le MF 15... et faire fonctionner correctement le MF 01 ! Sans blague, pour moi, c'est du canular (ou plutôt l'imagination d'un jeune ferrovipathe), on peut éventuellement poser la question sur symbioz avant de passer en PàS, mais je connais d'avance la réponse... Clicsouris ^[blabla] 4 mai 2010 à 02:51 (CEST)

Je passe en PàS. Hegor (d) 16 mai 2010 à 15:08 (CEST)

Top Stats 201004

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
23356	22405	4	Métro de Paris
19676	19648	0	Ligne 13 du métro de Paris
19508	18229	7	Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle
14241	14218	0	Liste des stations du métro de Paris
14165	14082	1	Boulevard périphérique de Paris
13516	12990	4	Ligne D du RER d'Île-de-France
12974	11199	14	Paris-Gare de Lyon
12864	12839	0	Ligne 1 du métro de Paris
12659	12203	4	Ligne C du RER d'Île-de-France
12343	11613	6	Ligne B du RER d'Île-de-France
11814	11538	2	Gare de Paris-Nord
11769	11148	5	Gare de Paris-Montparnasse
10664	9938	7	Ligne A du RER d'Île-de-France
10556	10492	1	Ligne 14 du métro de Paris
10009	9994	0	Ligne 4 du métro de Paris
9401	9388	0	Ligne 7 du métro de Paris
9390	8635	8	Aéroport Paris-Orly
9324	8663	7	Gare de Paris-Saint-Lazare
9233	9210	0	Ligne 8 du métro de Paris
9132	9108	0	Ligne 9 du métro de Paris
9040	7040	22	Lignes de bus RATP de 100 à 199
8804	8463	4	Ligne E du RER d'Île-de-France
8072	183	98	Information multimodale généralisée dans les espaces
7554	1245	84	Syndicat des transports d'Île-de-France
7494	7476	0	Ligne 12 du métro de Paris
7492	7202	4	Gare de Paris-Est
7400	7307	1	Pont Neuf
7246	6952	4	Gare de Paris-Austerlitz
7077	7018	1	Réseau express régional d'Île-de-France
6960	6949	0	Ligne 5 du métro de Paris
6843	6511	5	Liste des ponts de Paris
6818	6789	0	Ligne 2 du métro de Paris
6772	5554	18	Lignes de bus RATP de 20 à 99
6715	6706	0	Ligne 6 du métro de Paris
6596	6592	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV
6389	5012	22	Régie autonome des transports parisiens
6155	6101	1	Autoroute française A6
5928	5917	0	Ligne 3 du métro de Paris
5917	5837	1	Gare de Paris-Bercy
5647	5588	1	Liste des gares de Paris
5610	5610	0	Transilien
5062	5047	0	Gare de Marne-la-Vallée - Chessy
4794	4776	0	Ligne 10 du métro de Paris
4792	4666	3	Canal Saint-Martin
4651	4547	2	Transilien Paris Saint-Lazare

Gonioul (d) 4 mai 2010 à 01:44 (CEST)

Ligne 8 du métro de Paris - Stations à thème ou particulières

L'IP 82.228.11.18 (d · c · b) a ajouté le 8 mai 2010 à 23:47 le texte suivant à la fin de la section « Stations à thème ou particulières » de l'article « Ligne 8 du métro de Paris » :

• Concorde, posseder une troisième voie jusqu'en 1997, qui se finissait en cul de sac dans la station même avec une entrée côter creteil, et le mur de la station de l'autre côter. En 1997 la ratp decidant de creer des bureaux à cet endroit, se débarrasent alors de la troisième voie de concorde.

Ce texte a été supprimé une minute plus tard par Coyote du 86 pour des raisons que l'on devine !
Il me semble que cette particularité existait bien à l'époque et je me demande s'il n'y a pas lieu de réintroduire cet ajout dans la section précitée, à son ordre géographique normal, après remaniement du texte bien sûr. Il aurait la teneur suivante :

• Concorde possédait jusqu'en 1997 une troisième voie qui finissait en cul-de-sac dans la station même, avec une entrée côté Créteil. La RATP ayant décidé de créer des bureaux à cet emplacement, la troisième voie a été supprimée.

Qu'en pensez-vous ? Geralix (d) 9 mai 2010 à 09:33 (CEST)

Plutôt d'accord, même s'il est urgent de sourcer l'information (elle est exacte, mais reste à confirmer la date). Clicsouris ^[blabla] 10 mai 2010 à 03:10 (CEST)

Alinéa réintroduit avec « Modèle:Référence souhaitée » après la date. Geralix (d) 10 mai 2010 à 08:51 (CEST)

@ Clicsouris : J'ai téléphoné hier à la médiathèque de la RATP, accessible seulement sur rendez-vous, en demandant l'autorisation d'aller consulter sa documentation au sujet de la suppression de la troisième voie de la station Concorde. Après exposé de ma demande, la personne responsable a préféré faire elle-même des recherches et m'a promis de me rappeler par téléphone. Elle m'a répondu cet après-midi (message laissé sur mon répondeur téléphonique vers 17 h) que cette troisième voie avait été créée à l'occasion de l'exposition universelle de 1937 et qu'elle avait été supprimée, par suite de non-utilisation, « dans les années 1990 » (sans plus de précisions). Je ne vois pas ce que je peux faire de plus pour sourcer la date de 1997 avancée par l'IP. Quel est ton avis ? Cordialement. Geralix (d) 12 mai 2010 à 19:51 (CEST)

Le Tricoire, tout comme carto-métro confirment l'existence de cette troisième voie en impasse. En revanche, pour la date exacte de sa suppression, mystère. L'IP semble manifestement très bien informée, faut-il sourcer l'information avec « Médiathèque de la RATP, consultée le 13 mai 2010 » ? Je pense qu'on ne prend pas de grands risques avec la vérité en procédant ainsi. Bon, je vais poser la question à un éminent spécialiste de la ligne 8... Clicsouris ^[blabla] 13 mai 2010 à 05:38 (CEST)

Bonjour, si cela peut vous aider, dans l'ouvrage "les saints du métro" on trouve (p. 101 voir) « a la Concorde une boucle de retournement avait été envisagée pour certains trains circulaires qui y auraient eu leur terminus, d'où l'existence d'une troisième voie à quai (qui vient d'être supprimée) On peut apercevoir l'amorce du... ». Cordialement Quoique (d) 13 mai 2010 à 09:41 (CEST)

Musée des transports urbains, interurbains et ruraux

Dans le cadre de la « nuit des musées », le musée des transports urbains, interurbains et ruraux sera exceptionnellement ouvert ce samedi 15 de 19 à 23 h. Clic !
Pour ceux qui sont motivés par un déplacement à Chelles, la collection vaut le coup. Clicsouris ^[blabla] 12 mai 2010 à 19:16 (CEST)

Soirée intéressante, mais seule une fraction de la collection est visible (il s'agit d'un abri provisoire, toujours pas de vrai musée en vue !). Et malheureusement peu de monde...

Si quelqu'un se sent prêt à aider un peu les dynamiques membres de l'Amtuir en mettant en valeur la collection, qu'il développe le wiki-article dédié à l'aide de leur site web bien fait... et ça m'encouragera, (ainsi que Gonioul), à verser mon stock de photos. Clicsouris ^[blabla] 16 mai 2010 à 03:10 (CEST)

Joujou avec inkscape pour le RER E

Voilà [7], ça fait un moment que je le fignole pour apprendre inkscape, ça pourrait être utile...

J'ai caché le fond googlemaps, il sera supprimé dans la version finale.

Gonioul (d) 15 mai 2010 à 03:03 (CEST)

Et on ouvre le fichier avec quel programme ? Clicsouris ^[blabla] 15 mai 2010 à 05:06 (CEST)

Ben inkscape... - Gonioul (d) 15 mai 2010 à 10:52 (CEST)

Oui, c'est sûr ! Mais je n'ai pas (plus) ça (malheureusement pas le temps de dessiner des cartes, en plus de la rédaction et des photos), et je doute que Geralix ait ça en stock (quoique). Clicsouris ^[blabla] 15 mai 2010 à 18:25 (CEST)

Tes doutes sont fondés, Clicsouris ; je n'ai pas ce logiciel et ne pense pas l'installer, mon temps étant déjà bien rempli avec la relecture journalière des modifications des articles liés au Projet et avec la prise de photos. Geralix (d) 15 mai 2010 à 18:55 (CEST)

Oui, enfin c'est du SVG donc ça s'ouvre avec n'importe quel navigateur décent (ou récent ?). J'ai par contre un peu de mal à comprendre pourquoi il y a cinq tracés ? Greenski (d) 16 mai 2010 à 21:29 (CEST)

C'était pour présenter tous les tracés prévus, sachant qu'on peut faire 2 images avec les périmés et ceux en cours de concertation pour que ça soit plus clair... C'est sur des layers séparés... - Gonioul (d) 16 mai 2010 à 21:46 (CEST)

J'ai vu, ben pourquoi pas ? Clicsouris ^[blabla] 17 mai 2010 à 02:06 (CEST)

Ha ben ça motive les foules ça fait peur - Gonioul (d) 18 mai 2010 à 02:02 (CEST)

Quelques photos

J'ai rajouté sur Commons une vingtaine de photos de quais de métro. Je les ai pointées : ici. Les gestionnaires de cette page n'auront qu'à enlever les lignes des demandes satisfaites. Je n'ai pas forcément le temps d'utiliser toutes ces images dans les articles dédiés ni de créer les liens vers Commons, mais l'appel est lancé. Hegor (d)

En ce qui concerne les fresques de la station de métro Bastille dont j'ai pris trois photos d'assez près ce dimanche 16 mai 2010, j'ai découvert, sur les murs de la ligne 1, une affiche qui indique à propos du pont métallique sur lequel repose les quais de cette ligne au franchissement du canal Saint-Martin :
  « Plus que centenaire ce pont nécessite d'importants travaux de rénovation qui débuteront le 19 avril 2010.
  Afin de les réaliser, la fresque installée en 1989 à l'occasion du bicentenaire de la Révolution Française doit donc être déposée. »
Ces fresques très colorées sont donc des œuvres récentes dont les photographies ne peuvent pas être versées sur Commons à mon avis. Et comme je ne veux aller en prison , je garde mes trois photos. Geralix (d) 16 mai 2010 à 22:31 (CEST)

En pareil cas, Clicsouris mangera prochainement des oranges dans une geôle humide, vu le nombre de photos réalisées ailleurs. Je n'ai pas de réponse à apporter, a priori, oui, c'est une œuvre artistique récente, donc théoriquement pas libre, du moins pas en détail (une vue générale l'est, si l'œuvre en question n'est pas le sujet principal de l'image, mais bien le quai). Où en est-on de la dépose ? Il me semblait que c'était déjà bien avancé (je ne suis pas passé par là depuis des mois).
Merci à Hegor pour les photos, ça aide bien. En revanche, pas de flash (il me semble en avoir aperçu), sinon tu vas te faire remonter les bretelles par un conducteur. Clicsouris ^[blabla] 17 mai 2010 à 02:01 (CEST)

En ce qui concerne la dépose, hier, dimanche 16 mai, certains carreaux de la fresque située sur le quai La Défense à hauteur de la première voiture avaient été enlevés. En revanche, les fresques situées au milieu et à l'arrière de ce quai (prises en photo de trop près) étaient entières, des palissades à l'extrémité est laissant penser que les travaux de suppression étaient imminents. Sur le quai Château de Vincennes, les fresques situées en tête, après les parties vitrées au-dessus du bassin de l'Arsenal, étaient également encore entières. Geralix (d) 17 mai 2010 à 09:38 (CEST)

Rocades

Voici une étude intéressante en PDF sur les rocades de métro à Paris qui pourra sourcer pas mal d'articles. Chris93 (d) 19 mai 2010 à 16:17 (CEST)

Merci, c'est intéressant. On pourrait bien l'exploiter pour dresser un historique complet d'Arc Express. Clicsouris ^[blabla] 19 mai 2010 à 17:38 (CEST)

Chemin de fer des Chanteraines / Articles à illustrer

Si on en croit La Vie du Rail (dernière page en bas), il y a une JPO les 29 et 30 mai de 10h à 18h. Comme j'ai vu aucune annonce, je le rappelle ici...

Visite du dépôt le matin, circulations l'aprèm.

Gonioul (d) 20 mai 2010 à 11:15 (CEST)

Concernant les circulations, quelle différence avec l'ouverture habituelle ? Est-ce gratuit ? Eole avait fait un bon reportage photo, mais il n'est pas inutile de compléter. Pour ma part, je m'occupe actuellement des gares des lignes perdues du Val-d'Oise, dans le Vexin, ou sur Pontoise - Creil... Deux quais (voire un seul) et un BV (voire rien du tout !), hormis le temps de parcours en voiture, ça va vite. On ne va pas laisser Geralix tout illustrer à lui seul. Clicsouris ^[blabla] 22 mai 2010 à 05:36 (CEST)

Merci de cet encouragement. J'ai pris hier des photos des gares de Saint-Chéron, d'Égly et de La Norville - Saint-Germain-lès-Arpajon en utilisant le RER C. [Il faut encore que je les télécharge sur Commons et que je mette à jour les articles. Effectué ce samedi 22/05/2010 à 18:13]. Dans quelques jours, je vais essayer d'aller prendre des photos de celles de Guillerval et de Monnerville mais comme le RER C n'y va pas, c'est très légèrement plus compliqué. Geralix (d) 22 mai 2010 à 09:00 (CEST). [Photos prises le 23/05/2010 et illustration de ces deux articles faite « dans la foulée »] Chose promise, chose due : une occasion m'a permis d'aller en voiture faire des photos de ces deux magnifiques désertiques pseudo-gares . Geralix (d) 24 mai 2010 à 09:50 (CEST)

Si tout va bien (disponibilité et météo pas trop calamiteuse), je pense finir le Val-d'Oise et le sud de l'Oise (domaine Transilien) avant l'automne.

Certaines gares nous poseront des soucis, c'est bien certain. Si je profite de mes déplacements au nord de Paris pour illustrer progressivement des gares peu accessibles en train (Pontoise - Gisors ou Pontoise - Creil : un train toutes les 1 h 30 à 2 h 00 en journée !), il me sera moins évident d'illustrer celles de l'est de la Seine-et-Marne par exemple, très éloignées et mal desservies. À la rigueur, pour celles de la branche Meaux - La Ferté-Milon (Transilien P Nord), ou la ligne de Crépy-en-Valois (Transilien K), je pense pouvoir me débrouiller. J'ignore si nous parviendrons au Grand Chelem avant 2011, mais dans tous les cas, nous n'en serons pas loin. Clicsouris ^[blabla] 22 mai 2010 à 17:06 (CEST)

En matière de gares éloignées, il y a aussi celles de la ligne R (sud de la Seine-et-Marne et même Loiret, pour Ferrières - Fontenay et Dordives). J'y pense mais ce n'est pas encore dans mon programme des prochaines semaines. Geralix (d) 22 mai 2010 à 21:13 (CEST)

Poudou99 pensait s'en occuper, c'est son secteur. Pour ma part, je peux m'occuper de Fontainebleau et peut-être du secteur Montigny-Nemours en fonction de mes déplacements, mais sans garantie. Clicsouris ^[blabla] 23 mai 2010 à 04:33 (CEST)

Aménagement des stations du métro de Paris#Les édicules et entourages Guimard

Je trouve le pavé des édicules classés plutôt indigeste...

Ça ne serait pas mieux de mettre ça dans un tableau triable, et histoire que ça ne soit pas trop étroit, utiliser les autres infos dans la source, par exemple pour mettre la géolocalisation?

Gonioul (d) 22 mai 2010 à 00:40 (CEST)

Même avis. Clicsouris ^[blabla] 22 mai 2010 à 05:33 (CEST)

Contributions à vérifier

Bonjour, je m'inquiête peut-être pour rien, mais il me semble que vous devriez vérifier ces contributions, l'utilisateur ne fait qu'une ou deux petites modifs, qui ne sont pas anodines, dans un important nombre d'articles. Je n'ai pas les éléments pour juger de ses apports, mais il ne les sources jamais. Cordialement Quoique (d) 22 mai 2010 à 22:01 (CEST)

Je connais SDX, rien d'un vandale. Mais il devrait en effet sourcer ses ajouts. Clicsouris ^[blabla]

Merci, cela va m'éviter de vérifier ses modifications. Quoique (d) 23 mai 2010 à 17:18 (CEST)

Avis sur les numéros des lignes en couleurs pour IDF et France

Bonjour, sur le Projet:Transport en commun/Arrêt de bus , Trizek a relancé le débat sur la couleur des lignes, notamment en lien avec les numéros, dans les articles. Cela concernant aussi les Transports en Île-de-France (surtout tramway et métro), vous êtes conviés à venir exprimer votre avis. Cordialement --Parisdreux (Blabla) 25 mai 2010 à 17:04 (CEST)

Images du SIEL

Padawane (d · c · b) a supprimé les images du Système d'information en ligne, dont la licence était considérée comme trop vague. Vu qu'on ne pas pas laisser les articles du SIEL dans un état aussi lamentable (voir les deux pages métro et RER), quelles sont vos propositions pour pallier cette suppression ?

On peut voir les pages originales ICI et Là par exemple (merci aux miroirs de Wikipédia). Solution qui poserait (a priori) mois de problèmes : remplacer les liens désormais rouges par des photos des panneaux, plutôt que des animations à la licence douteuse (l'animation en moins justement, à moins de les filmer, mais tant pis). Clicsouris ^[blabla] 27 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Top Stats 201005

Avec redirects	Sans redirects	% redirects	Article
20746	19827	4	Métro de Paris
14244	14219	0	Liste des stations du métro de Paris
14203	13211	7	Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle
12800	12720	1	Boulevard périphérique de Paris
12487	12037	4	Ligne C du RER d'Île-de-France
12116	12100	0	Ligne 13 du métro de Paris
11900	11413	4	Ligne D du RER d'Île-de-France
11370	10832	5	Ligne A du RER d'Île-de-France
11003	10973	0	Ligne 1 du métro de Paris
10816	10130	6	Ligne B du RER d'Île-de-France
10633	9085	15	Paris-Gare de Lyon
9955	9376	6	Gare de Paris-Montparnasse
9852	9798	1	Ligne 14 du métro de Paris
9577	9345	2	Gare de Paris-Nord
9151	9131	0	Ligne 4 du métro de Paris
9145	157	98	Information multimodale généralisée dans les espaces
9089	9072	0	Ligne 7 du métro de Paris
9003	7960	12	Lignes de bus RATP de 100 à 199
8841	8816	0	Ligne 9 du métro de Paris
8748	8675	1	Pont Neuf
8451	8124	4	Ligne E du RER d'Île-de-France
8304	8280	0	Ligne 8 du métro de Paris
7995	7437	7	Gare de Paris-Saint-Lazare
7613	7595	0	Ligne 12 du métro de Paris
7333	6835	7	Aéroport Paris-Orly
7278	7002	4	Pont des Arts
7100	6393	10	Lignes de bus RATP de 20 à 99
6788	6513	4	Gare de Paris-Est
6543	6519	0	Ligne 5 du métro de Paris
6503	6470	1	Ligne 2 du métro de Paris
6427	6414	0	Ligne 6 du métro de Paris
6258	5975	5	Gare de Paris-Austerlitz
6165	6101	1	Réseau express régional d'Île-de-France
6057	5735	5	Liste des ponts de Paris
5967	4699	21	Régie autonome des transports parisiens
5749	5732	0	Gare Aéroport Charles-de-Gaulle 2 TGV
5617	5602	0	Ligne 3 du métro de Paris
5183	5117	1	Liste des gares de Paris
5136	5136	0	Transilien
5045	5026	0	Ligne 10 du métro de Paris
4874	4797	2	Gare de Paris-Bercy
4839	4769	1	Autoroute française A6
4834	4156	14	Gare de Marne-la-Vallée - Chessy
4625	3044	34	Réseau de bus RATP

Gonioul (d) 2 juin 2010 à 23:28 (CEST)

Stations Ligne 12

Dans l'édition 93 du Parisien du 5 juin 2010, il est indiqué que la RATP a accepté officiellement de nommer les stations au nord:

• "Front Populaire" (et non Aimé Césaire comme indiqué à une époque) pour Proudhon-Gardinoux.
• "Aimé Césaire" pour Pont de Stains
  

Avant de renommer, j'attends le nom bien précis. De plus, il est dit que l'accord de la RATP est maintenant soumis à l'aval du STIF.

• Mairie d'Aubervilliers : le maire souhaite la nommer "les Vertus", mais pas de décision prise. Hegor (d) 5 juin 2010 à 21:04 (CEST)

Hors-sujet - Démolition de la cheminée de la TIRU

On est un peu hors sujet sur les transports (quoique le tram a du être interrompu pendant deux heures ), mais je vous invite à regarder la vidéo de la destruction par explosifs de la dernière cheminée de l'ancienne usine de traitement des déchets d'Issy-les-Moulineaux :

Greenski (d) 6 juin 2010 à 14:06 (CEST)

Skivert, toujours présent pour un scoop... Pas mal la vidéo. Clicsouris ^[blabla] 18 juin 2010 à 16:37 (CEST)

Qui est Denis Redoutey ?

Bonjour, je cherche des informations sur cet auteur, qui a signé nombre d'ouvrages de référence sur les chemins de fer et notamment le matériel de la SNCF publié par la Vie du Rail. Mais je ne trouve rien sur internet ? Est ce un nom de plume ? cordialement Quoique (d) 14 juin 2010 à 07:21 (CEST)

Je n'en sais pas plus que toi. Mais internet n'est pas la panacée : il n'existe à ma connaissance aucune courte biographie de Jean Robert, fondateur de l'AMTUIR et auteur de plusieurs ouvrages de référence. Pourtant, il a évidemment bien existé. Il faudrait poser la question à quelqu'un de compétent à la Vie du Rail, ou sur un forum de cheminots... Clicsouris ^[blabla] 18 juin 2010 à 16:39 (CEST)

M'étant rendu dans les locaux de La Vie du Rail mercredi dernier, 16 juin 2010, pour acheter un ouvrage, j'ai interrogé mon interlocutrice sur cette personne. Elle m'a dit qu'elle pensait que ce devait être un pigiste qui écrit de temps à autre. À son avis, il faudrait interroger le directeur commercial, M. Hervé Novello. J'ai voulu le rencontrer mais il n'était pas présent car il était au « Mondial du Modélisme » (Paris, 17 au 20 juin 2010, Parc des expositions de la Porte de Versailles). Tu pourrais interroger les éditions La Vie du Rail, pour en savoir plus. En ce qui concerne, une recherche sur Internet, tu devrais regarder ce PDF de deux pages ([PDF] [8]) où on trouve, p. 2, le passage suivant : « ...nous sommes allés nous renseigner auprès du service entretien de la SNCF (EVEN de Paris Lyon) afin de savoir comment « vieillissait » le Plafond Rayonnant Réversible. Nous n’avons à déplorer à ce jour, aucune intervention sur le plafond, déclare Denis Redoutey. ». Un peu plus loin, il y a encore : « A signaler que durant la canicule de l’été 2003, les services de Denis Redoutey n’ont fait l’objet d’aucune réclamation. ». Est-ce la même personne, je l'ignore mais si cela était, il s'agirait d'un responsable d'un service d'entretien de la SNCF écrivant, par ailleurs, comme pigiste pour La Vie du Rail, des ouvrages sur le matériel ferroviaiare. J'espère que cela pourra t'aider dans tes recherches. Cordialement. Geralix (d) 18 juin 2010 à 17:06 (CEST)

30 juin dans les chemins de fer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article 30 juin dans les chemins de fer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:30 juin dans les chemins de fer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, l'utilisateur Freewol, demande la suppression de la totalité des articles présents dans la Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer de la chronologie dans les chemins de fer. Cordialement Quoique (d) 18 juin 2010 à 14:38 (CEST)

Doublon Autoroute française A104 / Francilienne ?

Bonjour à tou(te)s, je suis tombé par hasard sur l'article Francilienne, dans lequel on peut trouver un lien qui renvoie vers l'article Autoroute française A104.

Or, à ma connaissance, il s'agit d'une seule et même route, ce que confirme l'article Francilienne (« la Francilienne, appelée aussi A104 ») tandis que Autoroute française A104 semble dire le contraire dans son paragraphe introductif (« l'A104 est un des tronçons de la Francilienne »). Comprenne qui pourra

Bref, un peu de ménage ne serait pas du luxe... — Neef ^[Papoter] 21 juin 2010 à 22:55 (CEST)

Cela prête certes à confusion, mais il n'y a pas de doublon : l'A104 est UN des tronçons de la Francilienne, comme le sont la N104 et la N184. Il reste néanmoins à clarifier ces articles... Clicsouris ^[blabla] 22 juin 2010 à 00:49 (CEST)

Selon mon point de vue, il y a bien doublon. La Francilienne est tout simplement l'autoroute A104, qui est elle-même une succession de voies rapides. Il suffit de s'en référer au site officiel (http://www.francilienne.net/) où il est dit : "En construction depuis le milieu des années 1970, l'autoroute A104, appelée "la Francilienne" est une succession de voies rapides (N104, D104) qui permettra le contournement de Paris, à moyen terme, à une distance d'environ 30 à 40 kilomètres en passant par les villes nouvelles".Roland45 (d) 22 juin 2010 à 07:43 (CEST)

Pour ma part, j'ai lu que le site http://www.francilienne.net/ se déclare non officel. En effet, en bas de sa page d'accueil, il y a : « www.francilienne.net - ce site est non-officiel » et, quand on clique à droite dans la rubrique « A propos », on peut lire « Les infos légales - Ce site est non officiel et indépendant. - www.francilienne.net est un journal publié sur Internet depuis décembre 2005. Il est édité par l'association à but non lucratif, régie par la loi de 1901, Orgevalscope dont le siège social est fixé au 245 rue du Dr Maurer 78630 Orgeval et qui a été déclarée à la sous-préfecture de St-Germain-en-Laye. Directeur de la Publication : M. d'Epenoux. » Ce qui est écrit sur ce site n'est donc pas forcément absolument certain. Il faudrait plutôt se référer au site de la direction interdépartementale des routes d'Île-de-France (http://www.dir.ile-de-france.developpement-durable.gouv.fr/index.php3). J'ai modifié l'article Francilienne pour lever la confusion signalée. Geralix (d) 22 juin 2010 à 11:55 (CEST)

Bonjour, à ma connaissance la Francilienne débute au niveau de l'échangeur avec l'autoroute A10, qui est par ailleurs le point de départ de la RN104. La RN104 forme le tronçon sud et sud-est de la Francilienne : c'est une route express (classée comme telle) qui n'est pas vraiment une voie autoroutière. L'autoroute proprement dite (A104) démarre sur la A4 et se termine sur la A1. Le tronçon nord est lui aussi une route express, classé RN 104 puis RN 184. Cordialement, --LeZibou (d) 22 juin 2010 à 13:54 (CEST)

Je fais la même analyse. Geralix (d) 22 juin 2010 à 14:30 (CEST)

Je ne peux que répéter ce que j'ai écrit plus haut : l'A104 est un des maillons, les N104 et N184 en sont d'autres. L'A104 n'est donc pas la Francilienne à elle toute seule, loin s'en faut. Et la N104, pour la pratiquer en voiture, n'est pas une autoroute : il suffit de voir son profil, la largeur des voies, et tout simplement sa signalisation à l'est de Paris. Le tronçon val-d'oisien est en revanche de gabarit autoroutier, même si classé comme nationale. Des panneaux « vous êtes sur la Francilienne » y sont disposés. Clicsouris ^[blabla] 22 juin 2010 à 14:35 (CEST)

Un débat a déjà eu lieu. L'autoroute A104 n'est qu'une partie de la Francilienne. CédricGravelle 22 juin 2010 à 15:28 (CEST)

Merci à tous pour vos éclairages, c'est beaucoup plus clair. J'en ai profité de faire quelques retouches de forme sur l'article Francilienne, tant qu'à faire.

En revanche, la distinction A104/Francilienne n'est toujours pas clairement établie sur l'article Autoroute française A104 ; voir par exemple l'image de l'infobox ou la section « Achèvement », qui détaille les futures évolutions de... la Francilienne.

Avis aux spécialistes du bitume... — Neef ^[Papoter] 22 juin 2010 à 22:03 (CEST)

Les futurs prolongements de la Francilienne (le "bouclage de la Francilienne à l'ouest" et le contournement de l'aéroport international Charles de Gaulle) seront réalisés aux caractéristiques autoroutières et sont désignés comme "A104". La Francilienne nord était à l'origine une voie départementale, la RD 104, qui ensuite été reversée dans le domaine nationale, ce qui fait que la RN104 est "coupée en deux". Cette alternance autoroute/route express sur un contournement se retrouve en IDF sur l'autoroute A86, où quelques sections sont dénommées RN 186 et classées route express, ou en province où plusieurs rocades sont partiellement des autoroutes et partiellement des voies express (Bordeaux, Nantes, ...). Je crois que Toulouse est la seule ville française où le ring est totalement classé dans le domaine autoroutier (autoroutes A61 et A620) Cordialement, --LeZibou (d) 22 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Sans être « spécialiste du bitume », j'ai modifié l'article Autoroute française A104 en tranférant des développements vers l'article Francilienne. Si quelqu'un veut améliorer ces deux articles ou l'un d'eux, qu'il n'hésite pas. Geralix (d) 23 juin 2010 à 09:34 (CEST)

Images ateliers Villette

Lors d'une visite hier aux ateliers de La Villette, peu connu, qui se charge de l'entretien des voies. J'ai pris pas mal de photos dont certaines de matériels assez exotiques et peu courants. N'hésitez pas à piocher et à mieux catégoriser quand cela est utile. Hegor (d) 22 juin 2010 à 23:04 (CEST)

Fort intéressant ! Il nous manquait justement des photos de matériels de chantier ou d'entretien, ça complètera très utilement ces articles, justement à développer : TMA, TME, etc. Clicsouris ^[blabla] 22 juin 2010 à 23:58 (CEST)

J'avais essayé de compléter TME, mais les infos se trouvent au compte goutte. Sinon très sympa les photos (quelques une mériteraient toutefois une rotation de 90° ). Visite La Fabrique ? Greenski (d) 23 juin 2010 à 00:02 (CEST)

Palettes métro de Paris

Bonsoir à tous. Modifiant des articles qui ont tout sauf trait aux transports en commun francilien, je me permets pourtant d'intervenir ce soir suite à une discussion que j'ai eu avec le dit « Gonioul ». J'ai modifié dans les palettes relatives aux stations de métro l'onglet "uncollapsed" en "collapsed" et me suis heurté à une relative fronde de la part de deux contributeurs qui m'ont défendu avec des arguments aussi peu convaincants que fondés que j'étais dans l'erreur. Alors que l'extrême majorité des articles des divers projets ferment les palettes pour ne pas amener une succession d'informations intéressantes bien qu'annexes (par exemple l'article Valéry Giscard d'Estaing : imaginez un instant l'intérêt de l'ouverture simmultanée de toutes les palettes, en même temps), je ne comprend pas pourquoi celles des transports en commun devraient échaper à cette règle certes non officielle mais plus ou moins tacite. Telle la Corée du Nord dans un monde mondialisé, je ne comprend pas pourquoi ces articles devraient être les seuls à avoir leurs palettes toutes ouvertes. Mais au delà de n'être qu'une exception, ces palettes amènent à rendre absurde l'organisation des articles. Prenons l'exemple de celui de Châtelet (métro de Paris) : la partie des palettes prend autant de place que l'article en lui-même ! Cela est déjà peu esthétique mais aussi peu pratique. Si l'on cherche la composition entière de la ligne de métro n°1, il suffit d'appuyer sur "dérouler". Mais pourquoi un utilisateur qui chercherait simplement les informations de cette ligne devrait aussi se voir imposer les lignes 4, 7, 11, 14 ? C'est comme si on obligeait les utilisateurs à appuyer sur les "liens bleus". J'aimerais donc avoir le juste avis des contributeurs à ce projet afin de pouvoir modifier l'onglet "uncollapsed", peut-être pas en "collapsed", mais au moins en "autocollapsed", dans l'intérêt des contributeurs et surtout des utilisateurs. Il est en effet toujours dommage de voir certains rédacteurs d'articles "s'approprier" leur travail, au point de refuser toute modification d'un utilisateur qu'ils ne connaissent pas. Celette (d) 24 juin 2010 à 23:31 (CEST)

Ce n'est pas cela. La modification que vous proposez va impacter 300 articles au moins, autant que de stations du métro parisien. Ces articles ont des dizaines de contributeurs à leur actif. Dès lors effectuer une telle modification de façon unilatérale, sans même évoquer cette action au préalable sur la page de discussion du modèle, s'apparente largement plus à de l'appropriation, que l'attitude de Gonioul ou la mienne qui vous demande de consulter l'ensemble des contributeurs de l'encyclopédie avant de faire la modification. Néanmoins, laissons tomber ici cette partie du débat qui ne mènera à rien. Greenski (d) 25 juin 2010 à 00:24 (CEST)

J'espère que la vox populi sera plus clairvoyante, afin de préserver l'esthétisme et l'organisation de ces articles, ainsi que le temps de chargement des pages, qui pour un ordinateur peu puissant est vraiment ralongé lorsque les palettes sont ouvertes en même temps. Cordialement, Celette (d) 24 juin 2010 à 23:31 (CEST) PS : me déplaçant deux jours, je ne pourrais pas répondre dans l'immédiat, merci de votre compréhension.

Dans le cas de la station Châtelet, le problème est que l'article est beaucoup moins développé qu'il ne le pourrait. Néanmoins je partage votre avis que pour certaines stations, le problème est assez perceptible. Le problème est que si l'on ferme les boites, on revient à un ancien problème, la perte du code couleur de la ligne.

Par contre je vais corriger un détail que vous dites, que les boites soient affichées ou non, le temps de chargement est strictement identique quel que soit le PC (à moins d'avoir une carte graphique datant de 1993) puisque l'ensemble de la structure du DOM est chargé dans la mémoire cache du navigateur, que les éléments soient affichés ou non. Greenski (d) 25 juin 2010 à 00:24 (CEST)

Châtelet est un cas assez extrême, peu représentatif. Hegor (d) 25 juin 2010 à 20:26 (CEST)

Bonsoir. Je retire ce que j'ai dit, Gonioul n'est pas fermé d'esprit, c'est le Projet:Transports en Île-de-France qui a l'air de vivre dans une bulle. Puisqu'on répond à mes objections par trois lignes condescendantes et qu'on préfère la politique de l'autruche, je m'éclipse. Il reste que laisser ces palettes ouvertes révèle bien "l'exception" du projet, une exception qui va aussi dans le sens des préjugés à l'encontre de Wikipédia : un prétendu "aréopage" d'utilisateurs omnipotents, indifférents aux apports des plus modestes. Amusez-vous bien entre vous. Très cordialement, Celette (d) 27 juin 2010 à 01:43 (CEST)

Le seul argument que l'on peut avancer pour la fermeture des boites déroulante, c'est la place qu'elle occupe une fois fermée est bien moindre. Après chaque projet choisi de faire comme il veut. Le problème est que la metapalette n'est pas adaptée à la fonction utilisée ici (Stations + correspondance). Le résultat est (je trouve) plutot indigeste. Mais faute de mieux, on se contente de ça. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 23:02 (CEST)

utilisation du modèle {{date}} dans les articles

Bonjour.

Quelle est votre opinion sur l'utilisation de ce modèle dans les articles du projet ? Pour moi, il génère un très (très) grand nombre de lien n'ayant aucun intérêt pour le lecteur, du type juin 1998, 2 janvier, 30 juin dans les chemins de fer ... et de plus il alourdit l'écriture. Je considère personnellement qu'un article sans appel à ce modèle est de meilleure qualité qu'un article y faisant appel. Que penseriez-vous de supprimer ces appels ? Cordialement, Freewol (d) 27 juin 2010 à 17:35 (CEST)

Personnellement je n'y verrai pas d'inconvénient, à condition qu'un bot soit capable de remplacer « {{30|juin|1876|dans les chemins de fer}} » par « [[30 juin dans les chemins de fer|30 juin]] [[1876 dans les chemins de fer|1876]] » sur l'ensemble des articles en lien avec le projet chemin de fer, car le faire à la main est un travail considérable au vu du nombre de fois où le modèle est utilisé. Quoique (d) 27 juin 2010 à 17:58 (CEST)

Pourriez-vous avoir au moins la politesse de laisser les autres répondre, au lieu d'écrire n'importe quoi ? Cordialement, Freewol (d) 27 juin 2010 à 19:12 (CEST)

Je vous laisse la paternité de ce jugement « c'est n'importe quoi », car j'ai eu le conseil d'utiliser cette forme, par des contributeurs, et non des moindres, de ce projet . Mais c'est vrai que j'allai oublier que votre principal objectif est de supprimer la chronologie journalière dans les chemins de fer, donc cette façon de faire est pour vous également à supprimer, elle est pourtant régulièrement utilisée sur les articles ferroviaires liés aux projet transports en commun en Île-de-France et chemin de fer. Quoique (d) 27 juin 2010 à 19:35 (CEST)

Assez d'accord pour ne pas utiliser le modèle. Greenski (d) 27 juin 2010 à 19:20 (CEST)

+1. Pour ce qui est de la requête, un bot devrait pouvoir faire cela sans problème. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 22:38 (CEST)

Je ne pensais pas à un bot, simplement à supprimer ponctuellement les appels à ce modèle dans les pages liés au projet Transports en Île-de-France, avec l'accord des participants au projet. Une requête à un bot me semble peut-être un peu extrême. Cordialement, Freewol (d) 27 juin 2010 à 22:47 (CEST)

Un bot ca n'a rien d'extrême. Ca peut faire facilement du travail redondant comme ici remplacer l'utilisation du modèle. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 22:58 (CEST)