Discussion Projet:Rugby à XV/Critères d'admissibilité

Refonte ?

Bonjour,

J'ai un problème de compréhension de « ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter ». Idem sur WP:FOOT, mais commençons par en parler... entre gentlemen .

La formulation exprime que ces critères s'ajoutent aux critères de notoriétés classiques, en l'occurrence WP:PERGEN, donc que pour être admissible un joueur doit remplir à la fois WP:PERGEN et WP:RUGBY. Mais dans ce cas, WP:RUGBY n'a aucune utilité, puisqu'une personne est admissible dès lors qu'elle remplit WP:PERGEN.

Je pense que l'intention est qu'un joueur, à partir d'un certain niveau, puisse être admissible même si, justement, on ne peut pas produire de longs articles centrés sur lui par des médias d'envergure nationale.

Si c'est bien ça qu'on veut (moi ça ma va), alors il faudrait :

• revoir cette formulation introductive ambiguë
• monter sérieusement le seuil de « tolérance ». Par exemple :
  • au moins un match en équipe nationale ou
  • au moins un match dans le championnat professionnel de plus haut niveau d'une des grandes nations du rugby

Qu'en pensez-vous ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2021 à 13:40 (CET)

Bonjour JohnNewton8

Comme je l'ai précisé ailleurs, je ne suis pas un grand fan de ces critères spécifiques. Pour moi, ils ont de nombreuses failles, et n'ajoutent que de la confusion dans les discussions liées au projet. Si je suis en faveur de leur suppression pure et simple, ta proposition de refonte est séduisante, et serait déjà une belle amélioration. Ginkgobiloquad (discuter) 18 décembre 2021 à 17:59 (CET)

Bonsoir,

D'accord avec les deux points :

• Reformuler l'introduction. À mon goût, les « critères » rugby doivent constituer un guide de création plutôt que des règles empiriques (d'ailleurs, ils indiquent bien aujourd'hui « un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver ». Par ailleurs, dire que les critères « s'ajoutent » est une erreur. Pour exemple théorique, si un joueur fait l'objet d'un article dédié dans le Midi olympique en 2018 et en 2020, mais qu'il n'a jamais évolué en division pro, il devient admissible par les critères généraux bien que ceux du rugby ne soient pas satisfaits.
• Revoir les critères suggérés des joueurs à la baisse, en réduisant par exemple le périmètre aux championnats professionnels des nations du Tier 1 (dans le cas particulier des « celtes », les franchises professionnelles du Pro14 priment sur les championnats domestiques à la notoriété très faible, en particulier les trois britanniques qui sont totalement éclipsés). Pour les équipes nationales, de la même manière, toutes les nations ne devraient pas faire foi. Un nouvel international du Tier 1 ou du Tier 2 atteint une certaine notoriété générale (il fera logiquement l'objet d'articles de presse), mais on ne peut pas accepter n'importe quel international de Syldavie non plus (une demi-douzaine d'internationaux suisses ont été supprimés sous PàS récemment, à chaque fois quasi-aucune trace sur le net).

- Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 01:16 (CET)

Bonjour JohnNewton8, Ginkgobiloquad et Daxipedia ,

J'ai moi aussi toujours trouvé les critères de notoriété casse-gueule, contradictoires et absurdes.

Par contre, aussi bien au moment qu'ils ont été rédigés que maintenant, ils partent d'une logique constructive, je ne suis pas convaincu qu'on trouve une meilleure formule maintenant.

La seule solution, pour moi, est de les supprimer complètement : le cas par cas sera le seul juge de paix. Il y a des joueurs internationaux qui feront par exemple peut-être partie d'une tournée mythique mais qui n'auront aucune source centrée accessible sur le net ouvert ; d'autres joueurs feront le buzz mais n'auront en réalité aucun intérêt encyclopédique... — Daehan ^[p|d|d] 19 décembre 2021 à 11:11 (CET)

En soi, pas contre la suppression non plus... Ou alors un renommage de la page en Projet:Rugby à XV/Recommandations pour conserver l'intention constructive originale tout en s'affranchissant du caractère impérieux, mais sinon oui, des fois il vaut mieux repartir de zéro afin d'être efficace. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 19 décembre 2021 à 12:38 (CET)