Discussion Projet:Communes de France/jscartesgeolocalisationinfobox

Débat 3 : Javascript passage carte administrative à carte physique

Page de débats et de votes sur le javascript permettenant de passer d'une carte administrative à une carte physique au sein de la géolocalisation des infobox decommunes.

< Retour Discussion Projet:Communes de France/infobox

Discussion sur le couplage carte physique/carte administrative

Je crois qu'il va être difficile de tomber d'accord sur le choix d'une carte. Il serait intéressant d'étudier une autre plus innovante, plus intuitive. Et si l'on mettait plusieurs carte tout simplement. Je m'explique. Par exemple, on laisse la carte actuelle comme elle; à la rigueur on enlève même les régions ou alors ajoute les départements. Et en dessous on ajouts des touches pour pouvoir changer la carte. Ainsi on pourrait par exemple cliquer sur la carte relief et on verrait la position de la commune sur une de France avec les reliefs montagnard, puis une autre carte où l'on verrait sur la France la commune et les régions de France, de même avec les départements. Du moment que toutes les cartes de France sont de la même taille, la géolocalisation fonctionnera toujours. Je pense que techniquement ça doit pouvoir se faire et ça apporterait un plus aux articles. Donc voilà une idée qui pourrait être consensuelle et au passage innovante.

On pourrait aussi créer une carte au format gif animé où l'on verrait une carte de France avec un effet morphing dessus. Au départ on verrait la France et ses découpages territoriaux (départements et régions), puis tout doucement apparaitrait la France et ses reliefs avant de retourner à son état initiale et tout cela en boucle. Techniquement c'est grands choses en principes et la géolocalisation fonctionnera normalement. On a pour une fois l'occasion d'innover, profitons en. Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier, ça reste un site internet encyclopédique donc profitons des possibilités que nous offre l'informatique pour réaliser des fonctions nouvelles, des présentations nouvellles... Voilà donc quelques idées qui mériteraient d'être étudiée je pense. amicalement--Wikialine (d) 28 avril 2008 à 21:13 (CEST)

Gif animé ? Horreur ! (Oui je suis concis). Touriste ✉ 28 avril 2008 à 21:16 (CEST)

Voici un exemple que j'ai fait avec mes petits moyens. Bien sûre des graphistes wikipédiens plus compétents pourrons faire mieux. Enfin voilà ça donne une idée, une nouvelle possibilité à étudier. Disons que là pour bien faire, il faudrait imaginer le temps d'apparition pour chaque image un peu plus long que là. Car là ça défile un peu trop vite, je n'ai pas un logiciel qui me permet de ralentir le temps d'apparition de chaque image. Et puis il faut imaginer que les 2 carte soient de la même taille bien sûre car dans cet exemple il y en a une qui est un peu plus petite.amicalement--Wikialine (d) 28 avril 2008 à 22:21 (CEST)

On peut aimer ou détester, mais bravo pour l'originalité. Comme tu l'écrivais très justement, Wikipédia n'est pas une encyclopédie papier et il faut innover. Quant à ton logiciel, il n'est peut-être pas puissant, mais tu deviens experte dans son utilisation, et grâce à toi la France respire ! AntonyB (d) 28 avril 2008 à 23:01 (CEST)

Il faudrait pouvoir l’arrêter, car certains vont trouver cela vomitif. Épiméthée (d) 29 avril 2008 à 06:47 (CEST)

Effectivement là le rythme est trop rapide mais sur certains logiciels classiques de graphiste il est très simple de définir le temps d'apparition d'une image à une autre ce qui fait que la transition est douce et évite une gêne visuelle.amicalement--Wikialine (d) 29 avril 2008 à 12:24 (CEST)

Tout d'abord bravo celà va dans le bon sens avec quelques retouchent mais je rejoins Épiméthée il faut pouvoir l’arrêter Paternel 1 (d) 29 avril 2008 à 14:46 (CEST)

J'ai le mal de mer en regardant ça ! Je suppose aussi que c'est une horreur question accessibilité. Tella bavarder 29 avril 2008 à 15:04 (CEST)

Qu'entends-tu par accessibilité?--Wikialine (d) 29 avril 2008 à 18:00 (CEST)

Question bête (en fait non mais je fais l'innocent) : pourquoi que la carte qu'elle se déforme au sud-est? Que c'est peu-être qu'il y en a une qu'est paas totalement exact et que pour une géolocalisation c'est pas terrible? et pis elle me donne mal au coeur pour de vrai, si on l'utilise, je remercierais Adblock de toujours me la cacher.--Dude (d) 29 avril 2008 à 18:32 (CEST)

Les réponses à tes questions ont déjà été donnée. Sur n'est qu'une démo rien de plus. Comme je l'ai dit il faut des cartes de tailles identique, ce que je n'avais pas, il faut également un logiciel qui permet des transition plus douce et un temps d'affichage pour chaque carte plus long. Mais moi j'ai fait avec les moyens du bord. C'était histoire de chercher de nouvelles idées. J'ai pas dit que c'était parfait. Loin de là.--Wikialine (d) 30 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Juste comme cela en passant, un "Bravo" d'encouragement pour ta tentative d'innovation... on est sur le web, alors pourquoi toujours se limiter à ce qui se fait déjà sur le papier ! mais tu dois être un peu trop avant-gardiste --Ampon (d) 1 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Disons que c'était l'occasion pour notre projet de chercher de nouvelles voies. Toujours est-il que j'ai voté pour l'image de wikipedro qui me semble pour le moment la plus consensuelle. Mais c'est toujours bien de chercher à innover. Ma proposition d'une telle image permettait de conserver la géolocalisation. On avait juste à changer l'image c'est pour ça que l'idée me semblait intéressante à étudier. En plus, une telle image ne pose pas de problèmes au moment de l'impression sur imprimante puisque c'est la première image qui est imprimée normalement.amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 16:24 (CEST)

Bonjour, ci-dessous une autre version peut-être un peu moins "haletante" TomKr (d) 1 mai 2008 à 09:41 (CEST)

Superbe travail. Bravo ! AntonyB (d) 1 mai 2008 à 09:51 (CEST)

Bravo --Ampon (d) 1 mai 2008 à 23:18 (CEST)

Je plussoie : travail très constructif, cette carte m'irait bien. Épiméthée (d) 2 mai 2008 à 10:44 (CEST)

Très bonne idée. Si on pouvait changer d'un simple clic, ce serait mieux... mais est-ce possible ? Cham (d) 2 mai 2008 à 10:57 (CEST)

Bon, on attend quoi, elle est bien cette petite carte (avec 1 bouton pause c'est possible?)--Dude (d) 2 mai 2008 à 13:42 (CEST)

Je serais pas contre en effet mais il faudrait éviter le clignotement automatique, en intégrant si possible un bouton pour passer de l'une à l'autre version. Ce serait l'idéal. En tout cas, l'idée a le mérite d'être originale et de pouvoir contenter un maximum de personnes. Par contre, comme quelqu'un l'a fait remarquer auparavant, la carte physique majoritairement verte avec un point de localisation rouge pose un problème pour les daltoniens qui distinguent plusieurs nuances de gris et qui ne font pas la différence entre vert et rouge, comme le prouve le test d’Ishihara. Comme ce fond de carte semble en bonne voie pour être accepté, je lance la réflexion pour ce détail qui a son importance, à savoir quel symbole de localisation on choisi. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 2 mai 2008 à 15:10 (CEST)

Comme la question de l'accessibilité a été évoquée ci-dessus, quelques éléments pour vous aider à vous déterminer:

• les animations en boucle non contrôlables par l'utilisateur sont effectivement non accessibles, quelque-soit leur rythme: elles supposent en effet chez l'internaute la capacité à percevoir le contenu dans un temps donné, arbitraire et qui ne sera pas forcément le sien. Toutes les animations GIF sont, de ce fait, non accessibles.
• en revanche, dès lors que l'utilisateur a le contrôle de l'animation (bouton stop/play explicite, utilisable aussi bien au clavier qu'à la souris, etc.), elles ne sont pas problématiques.
• le ratio de contraste du point de localisation sur le fond vert (#539B0B) est effectivement très en dessous des normes recommandées (voir [1] pour un outil de test simple).
• Quoi qu'il en soit, ces cartes de géolocalisation posent aussi un tout autre problème d'accessibilité et d'interopérabilité « lourd », lié à l'utilisation de CSS pour générer une pseudo-image en combinant le point et le fond de carte grâce au positionnement CSS, mais c'est une toute autre histoire qui dépasse largement le cadre de cette discussion --Lgd (d) 2 mai 2008 à 15:37 (CEST)

Comme je l'ai dit en début de discussin on peut prendre exemple sur les diaporamas (Voir sur Modèle:Images). On pourrait reprendre à notre compte le code et le modifier. Les flèches bleues pourraient être remplacées par 2 liens textes que l'on placerait en dessous de la carte et qui seraient par exemple : Carte administrative - Carte physique. Enfin voilà une solution technique à étudier je penses. Par contre pour la géolocalisation ça peut compliquer les choses mais là il faudrait demander un avis à des wikpédiens pragrammeurs. Mais c'est certains que cette solution d'intégrer 2 cartes au sein de l'infobox serait vraiment un progrès. Pour ce qui est du marqueur rouge moi je l'aime bien personnellement. Si à la rigueur il se distingue mal sur la carte des reliefs dans ce cas on peut très bien éclaircir cette seconde carte.amicalement--Wikialine (d) 2 mai 2008 à 16:35 (CEST)

... ...

La seule manière acceptable de mettre les 2 cartes est effectivement de laisser au lecteur le choix de la carte qu'il veur visualiser sur son écran. Des liens Carte administrative / Carte physique me semblent bien. Par contre je suis pour une carte physique sans les limites des départements et des régions. Pourquoi les avoir rajoutés puisqu'il y a une carte administrative également ? Il faut aussi arriver à ce que les cartes occupent la largeur de l'infobox, sans les cadres importants du modèle images.

Il y a un problème avec le point rouge quand on imprime un article. Actuellement avec la carte grise le point rouge n'apparait pas. J'ai fait un essai avec les cartes proposées. Le point rouge n'apparait pas non plus avec la carte administrative. Avec la carte physique il apparait... en blanc. A examiner. Tella bavarder 3 mai 2008 à 00:37 (CEST)

Le problème d'impression est lié au dernier point que j'évoquais ci-dessus: le « point rouge » est un simple effet de style CSS, dont la couleur est une couleur d'arrière-plan (background-color): dans une configuration très courante, les navigateurs désactivent l'impression des arrière-plans. Ce n'est qu'une exemple des conséquences malheureuses de ce système de géolocation  : certes, ce problème d'impression pourrait être réglé en utilisant une image au lieu du point CSS. Mais dans ce cas, les internautes amenés à consulter l'article sans CSS verront apparaître l'une en dessous de l'autre le fond de carte et l'image remplaçant le point rouge. Et il serait plus généralement impossible de réutiliser le contenu de ces articles sans conserver les styles associés. Comme séparation du contenu et de sa présentation pour favoriser l'interopérabilité, on a vu mieux...

Bref, c'est peut-être finalement l'occasion de réfléchir un peu à l'amélioration de ce système douteux de géolocalisation Cordialement, --Lgd (d) 3 mai 2008 à 06:05 (CEST)

J'ai commencé à travailler sur la création d'un modèle avec des liens pour changer les cartes facilement. Graces à ce nouveau modèle, contrairement au diaporama, celui-ci n'a pas de thumb (je l'ai retiré), les cartes font la largeur de l'infobox, les liens sont simples et pratiques pour passer d'une carte à l'autre... Par contre, je ne peux pas le mettre sur cette page car il faut que chacun ajoute dans son monobook.js un script. Je ne peux pas mettre le script directement sur WP car seul les administrateur ont le droit sembl-t'il. Si vous voulez voir ce que ça donne voici les scripts ci-dessous. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 01:51 (CEST)

Code .JS

---------------------------------------------------------------------
<!--SCRIPT DU MODELE A METTRE SUR LA PDD ou sur n'importe quelle page-->
{{Utilisateur:Wikialine/essais2
|largeur=320
|titre=
|align=center
|Image:Carte France geo dep2.png|
|Image:Carte France geo relief C2.png|
}}
-------------------------------------------------------------------
<!--PAGE DU MODELE-->
<includeonly>
<div class="ImageGroup2" style="
float:{{{align|right}}};
clear:{{{align|right}}};
border:1px solid {{{bordure|#AAAAAA}}};
background-color:{{{fond|white}}};
text-align:center;
">
{{#if:{{{titre|}}}|<div style="font-size:110%;line-height:1.2;font-weight:bold">{{{titre}}}</div>
}}<div class="ImageGroupUnits2"><!--
-->{{#if:{{{1|}}}|[[{{{1}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{2}}}]]}}<!--
-->{{#if:{{{3|}}}|[[{{{3}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{4}}}]]}}<!--
--></div></div>{{#ifeq:{{{align|}}}|left|<br clear="left">|}}</includeonly>
-------------------------------------------------------------------
<!--SCRIPT JS à mettre sur son monobook.js-->
function toggleImage2(group, remindex, shwindex) {
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+remindex).style.display="none";
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+shwindex).style.display="inline";
}
 
function imageGroup2(){
  if (document.URL.match(/printable/g)) return;
  var bc=document.getElementById("bodyContent");
  if( !bc ) bc = document.getElementById("mw_contentholder");
  if( !bc ) return;
  var divs=bc.getElementsByTagName("div");
  var i = 0, j = 0;
  var units, search;
  var currentimage;
  var UnitNode;
  for (i = 0; i < divs.length ; i++) {
    if (divs[i].className != "ImageGroup2") continue;
    UnitNode=undefined;
    search=divs[i].getElementsByTagName("div");
    for (j = 0; j < search.length ; j++) {
      if (search[j].className != "ImageGroupUnits2") continue;
      UnitNode=search[j];
      break;
    }
    if (UnitNode==undefined) continue;
    units=Array();
    for (j = 0 ; j < UnitNode.childNodes.length ; j++ ) {
      var temp = UnitNode.childNodes[j];
      if (temp.className=="center") units.push(temp);
    }
    for (j = 0 ; j < units.length ; j++) {
      currentimage=units[j];
      currentimage.id="ImageGroupsGr"+i+"Im"+j;
      var imghead = document.createElement("div");
      var leftlink;
      var rightlink;
      if (j != 0) {
        leftlink = document.createElement("a");
        leftlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j-1)+");";
        leftlink.innerHTML="Carte administrative - [ Carte physique ]";
      } else {
        leftlink = document.createElement("span");
        leftlink.innerHTML=" ";
      }
      if (j != units.length - 1) {
        rightlink = document.createElement("a");
        rightlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j+1)+");";
        rightlink.innerHTML="[ Carte administrative ] - Carte physique";
      } else {
        rightlink = document.createElement("span");
        rightlink.innerHTML=" ";
      }
      var comment = document.createElement("tt");
      comment.innerHTML = "";
      with(imghead) {
        style.fontSize="90%";
        style.fontweight="bold";
        appendChild(leftlink);
        appendChild(comment);
        appendChild(rightlink);
      }
      currentimage.insertBefore(imghead,currentimage.childNodes[0]);
      if (j != 0) currentimage.style.display="none";
    }
  }
}
 
addOnloadHook(imageGroup2);

//

 

Attention Wikialine, encore une fois il ne faut pas oublier que wikipédia est une encyclopédie universelle, et donc qu'elle doit respecter certains codes et pouvoir être accessible à tous. Des points de vue tels « Pour ce qui est du marqueur rouge moi je l'aime bien personnellement. Si à la rigueur il se distingue mal sur la carte des reliefs dans ce cas on peut très bien éclaircir cette seconde carte. » n'ont pas lieu d'être, faire passer ses goûts esthétiques personnels avant toute considération pour des problèmes bien réels est un peu gênant. Je le répète les daltoniens ne font pas la distinction rouge/vert, quelle que soit la nuance de ces couleurs. Donc le rouge n'est pas adapté à moins que l'on fasse le choix en toute conscience de ne pas adresser la géolocalisation au daltoniens (0.45% des femmes en France et tout de même 8% des hommes et jusqu'à 10% en Amérique du Nord), ce qui me paraitrait dommage car on peut très bien faire sans ce point rouge.--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 3 mai 2008 à 11:52 (CEST)

Sur mon navigateur (IE6...), ce fameux point rouge apparaît bordé de blanc (largeur 2px par exemple sur la carte de géolocalisation d'Albi que j'ai laissé ci-dessus), ce qui devrait permettre de le voir même sur un fond vert. Ne serait-ce pas le cas sur tous les navigateurs ? TomKr (d) 3 mai 2008 à 14:43 (CEST)

Tu sais bien comment je suis Wikipedro. Je sais prendre en compte les informations et les avis portant sur l'accessibilité. Si le rouge pose problème pour les daltoniens alors il faudra faire des adaptations. Aucun soucis de ce coté là. ;)Amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 16:07 (CEST)

Ajouter un modèle .JS ...

J'ai créé une ébauche d'un nouveau modèle de diaporama pour les besoins d'un projet que j'ai mis en place sur mon monobook.js. Et maintenant je voudrais le faire voir à d'autres wikipédiens dans la PDD du projet:communes de France mais j'ignore comment m'y prendre, vu qu'il n'y a que moi qui puisse le voir graces à mon monobook. Et ce n'est pas pratique de demander aux autres d'ajouter le script sur leur propre monobook. Donc comment puis-je faire????? Par ailleurs sur ce script je voudrai que les 2 liens Carte administrative - Carte physique se trouve en dessous du diapo et non au dessus. Enfin il faudrait que l'on puisse y mettre la géolocalisation sur ces cartes. Donc si quelqu'un pouvait m'aider. amicalement--Wikialine (d) 3 mai 2008 à 12:06 (CEST)

---------------------------------------------------------------------
<!--SCRIPT DU MODELE A METTRE SUR LA PDD-->
{{Utilisateur:Wikialine/essais2
|largeur=320
|titre=
|align=center
|Image:Carte France geo dep2.png|
|Image:Carte France geo relief C2.png|
}}
-------------------------------------------------------------------
<!--PAGE DU MODELE-->
<includeonly>
<div class="ImageGroup2" style="
float:{{{align|right}}};
clear:{{{align|right}}};
border:1px solid {{{bordure|#AAAAAA}}};
background-color:{{{fond|white}}};
text-align:center;
">
{{#if:{{{titre|}}}|<div style="font-size:110%;line-height:1.2;font-weight:bold">{{{titre}}}</div>
}}<div class="ImageGroupUnits2"><!--
-->{{#if:{{{1|}}}|[[{{{1}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{2}}}]]}}<!--
-->{{#if:{{{3|}}}|[[{{{3}}}|{{{largeur|200}}}px|center|{{{4}}}]]}}<!--
--></div></div>{{#ifeq:{{{align|}}}|left|<br clear="left">|}}</includeonly>
-------------------------------------------------------------------
<!--SCRIPT JS que j'ai mis sur mon monobook.js-->
function toggleImage2(group, remindex, shwindex) {
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+remindex).style.display="none";
  document.getElementById("ImageGroupsGr"+group+"Im"+shwindex).style.display="inline";
}
 
function imageGroup2(){
  if (document.URL.match(/printable/g)) return;
  var bc=document.getElementById("bodyContent");
  if( !bc ) bc = document.getElementById("mw_contentholder");
  if( !bc ) return;
  var divs=bc.getElementsByTagName("div");
  var i = 0, j = 0;
  var units, search;
  var currentimage;
  var UnitNode;
  for (i = 0; i < divs.length ; i++) {
    if (divs[i].className != "ImageGroup2") continue;
    UnitNode=undefined;
    search=divs[i].getElementsByTagName("div");
    for (j = 0; j < search.length ; j++) {
      if (search[j].className != "ImageGroupUnits2") continue;
      UnitNode=search[j];
      break;
    }
    if (UnitNode==undefined) continue;
    units=Array();
    for (j = 0 ; j < UnitNode.childNodes.length ; j++ ) {
      var temp = UnitNode.childNodes[j];
      if (temp.className=="center") units.push(temp);
    }
    for (j = 0 ; j < units.length ; j++) {
      currentimage=units[j];
      currentimage.id="ImageGroupsGr"+i+"Im"+j;
      var imghead = document.createElement("div");
      var leftlink;
      var rightlink;
      if (j != 0) {
        leftlink = document.createElement("a");
        leftlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j-1)+");";
        leftlink.innerHTML="Carte administrative - [ Carte physique ]";
      } else {
        leftlink = document.createElement("span");
        leftlink.innerHTML=" ";
      }
      if (j != units.length - 1) {
        rightlink = document.createElement("a");
        rightlink.href = "javascript:toggleImage2("+i+","+j+","+(j+1)+");";
        rightlink.innerHTML="[ Carte administrative ] - Carte physique";
      } else {
        rightlink = document.createElement("span");
        rightlink.innerHTML=" ";
      }
      var comment = document.createElement("tt");
      comment.innerHTML = "";
      with(imghead) {
        style.fontSize="90%";
        style.fontweight="bold";
        appendChild(leftlink);
        appendChild(comment);
        appendChild(rightlink);
      }
      currentimage.insertBefore(imghead,currentimage.childNodes[0]);
      if (j != 0) currentimage.style.display="none";
    }
  }
}
 
addOnloadHook(imageGroup2);

//

Bon, alors, la première des choses, c'est qu'il faudra (sans exeption possible) que ceux qui veulent voir ton travail modifie leur monobook.

Alors, pour ce faire, il faut que tu créer une sous-page de ta page perso, mettons User:Wikialine/toto.js dans lequel tu places ton JS. après, les participants n'ont plus qu'à rajouter la ligne suivant dans leur monobook:

loadJs('User:Wikialine/toto.js');

Voila! Maloq ^causer 4 mai 2008 à 02:31 (CEST)

J'avais créé il y a quelques jours une page JS qui est une sous page du Portail communes de france et ça semble fonctionner. merci pour cette ligne de script qui est bien pratique.amicalement--Wikialine (d) 4 mai 2008 à 16:26 (CEST)

Vote D : voir fonctionner changement de carte dans Infobox

Objet du vote Voilà normalement tout le monde devrait avoir la possibilité de voir fonctionner le script que j'ai créé. Il s'agit d'une adaptation du script Modèle:Images (diaporamas). Par contre il faut que les participant possède un monobook.js afin de pouvoir voir le script fonctionner. Voici ci-dessous la démarche à suivre pour pouvoir le visualiser. Si vraiment vous n'y arrivez pas contactez moi je ferais les manipulation pour vous. Créer un monobook.js si vous n'en avez pas il suffit de créer cette page Ajoutez dans votre monobook.js la ligne de script suivante : loadJs('Projet:Communes de France/listejavascript.js'); Une fois cette ligne ajoutée, sauvegardez la page et après actualisez là plusieurs fois, c'est mieux. Et après revenez sur la PDD du projet:commune de France, ici même et là vous devriez voir le script fonctionner avec l'exemple présent à coté de ce texte ici même. Attention si vous n'effectuer pas cette démarche, sur la PDD du projet:commune de france vous ne verrez alors que 2 images l'une en dessous de l'autre, ce qui est normal puisque vous n'avez pas le script dans votre monobook. amicalement--Wikialine (d) 4 mai 2008 à 16:36 (CEST)

... Bravo ! Tu as fait là un excellent travail. Amicalement. AntonyB (d) 4 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Ca marche ! Une critique sur la carte physique. Pourquoi avoir ajouté les limites des départements et régions ? Il y a une carte administrative et une carte physique, il n'y a aucune raison d'ajouter la couche administrative à la carte physique. Tella bavarder 4 mai 2008 à 19:02 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi Tella. J'avais pas fait attention. C'est bon j'ai mis une carte avec le relief uniquement. Et merci au passage à TomKr pour la création de la carte de France avec les reliefs et le respect de la charte graphique qui va avec. amicalement--Wikialine (d) 4 mai 2008 à 19:11 (CEST)

J'ai rien compris au film, mais ça marche. Est ce que cela fonctionnerait également dans l'infobox ? Que se passes t'il alors pour le wikipédien lambda non équipé d'un monobook JS ?--H du Viala (d) 4 mai 2008 à 19:46 (CEST)

Oui le script peut parfaitement être intégré à l'infobox. Par contre pour que le script fonctionne en permanance pour tout le monde sans avoir besoin de monobook, il faut que le script soit ajouté sur la page MediaWiki:Common.js . Donc une fois que l'on se sera mis d'accord sur ce modèle et si on arrive à y ajouter un système de géolocalisation alors on pourra demander à un administrateur d'ajouter le script sur la page MediaWiki:Common.js. Je ne voulais pas tout de suite me lancer à la recherche d'une solution pour y intégrer la géolocalisation. J'attends d'avoir les avis de chacun. Donc si tous le monde est d'accord on passe à la seconde étape qui consiste à y ajouter un système de géolocalisation. Après quoi on passe la troisième et dernière étape qui consiste à ajouter le script sur la page MediaWiki:Common.js et au sein des modèles d'infobox. amicalement--Wikialine (d) 5 mai 2008 à 00:16 (CEST)

Et oui ça marche du premier coup même pour un lambda comme moi bravo . Aprés l'intégratoin de la géolocalisation et des modifs sur MediaWiki:Common.js je suis Pour car c'est le meilleur compromis à mon avis Paternel 1 (d) 5 mai 2008 à 13:32 (CEST)

Pour Meilleure solution de compromis, beau boulot. — Droop ^[blabla] 5 mai 2008 à 13:40 (CEST)

Je viens de faire des essais pour y ajouter la géolocalisation et ça fonctionne. J'ai également fait des essais pour l'inclure dans une infobox et là aussi ça fonctionnê. Donc désormais il nous reste à voter. Sur l'exemple si dessus, j'ai mis les liens en haut que je n'arrive pas mettre en dessous. Pour les finitions on demandera à un technicien confirmé mais j'ai fait comme j'ai pu, l'essentiel est là. amicalement--Wikialine (d) 5 mai 2008 à 20:44 (CEST)

On peut voir ce que ça donne dans l'infobox. Ca me gêne de dire OK sans voir le résultat. Tella bavarder 6 mai 2008 à 13:31 (CEST)

Je comprends, je suis comme toi. J'ai mis un exemple sur ta PDD utilisateur. Mais attention c'est un exemple fait avec mes petits moyens, cela n'est en rien l'infobox définitif c'est juste histoire d'avoir un vague apperçu. Tu pourra voir déjà la géolocalisation appliqué à ce modèle. J'avoue avour eut de la chance de le faire fonctionner après de nombreux essais. Car je n'y connais pas grand chose en code de géoloc... Pour le reste je t'ai laissé un message sur ta PDD afin de t'expliquer en détail ce que je voudrais faire améliorer par des programmeurs wikipdéien plus expérimenté. amicalement--Wikialine (d) 6 mai 2008 à 22:16 (CEST)

Lancement du vote D

CE VOTE N'EST PAS DEFINITIF, il sera effectif à condition que tout fonctionne. Je tenais à avoir l'avis de chacun avant de faire des demandes à des programmeurs pour qu'il fassent les finitions et qu'il ajoute tous ça dans WP. Moi j'ai atteint mes limites techniques, c'est pourquoi après ce vote je passe relais à des programmeurs, le rendus sera ainsi parfait... amicalement

Pour (vote D)

1. Pour En tant que proposant.--Wikialine (d) 5 mai 2008 à 20:44 (CEST)
2. Pour c'est effectivement la meilleure solution. Sous réserve que ce soit effectivement accessible à tous sans modification et que la géolocalisation fonctionne sur les deux cartes.--Cyrilb1881 (d) 5 mai 2008 à 22:31 (CEST)
3. Pour Très bonne utilisation de la spécificité de l'informatique par rapport au papier. Cham (d) 6 mai 2008 à 10:14 (CEST)
4. Pour Pour toutes les raisons déjà évoquées. AntonyB (d) 6 mai 2008 à 10:57 (CEST)
5. Pour --Ampon (d) 6 mai 2008 à 12:07 (CEST)
6. Pour Et bravo ... sous réserve que ca fonctionne correctement pour tous utilisateurs et avec la géoloc dans l'infobox--H du Viala (d) 6 mai 2008 à 12:41 (CEST)
7. Pour Je dois bien avouer que personnellement je n'y comprends rien à ces histoires de monobook.js, ça dépasse le cadre de mes compétences, mais je fais confiance aux personnes qui s'y connaissent. Je souhaite seulement que quelqu'un ait les capacités de faire ce modèle de géolocalisation car ça me parait un peu compliqué. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 7 mai 2008 à 12:56 (CEST)
8. Très bien. Bravo aux utilisateurs capables de manier les différents langages informatiques. sebjd (d) 7 mai 2008 à 21:49 (CEST)
9. Pour grâce à toi, WP marque des points. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mai 2008 à 23:53 (CEST)
10. d’encouragement, et si le point ou la croix de localisation fonctionne, mais pas de raison de s’y opposer. Épiméthée (d) 8 mai 2008 à 14:17 (CEST)

Contre (vote D)

1. Contre Très fermement après avoir compris et testé. La carte physique continue à être trop informative pour un simple rôle de localisation. Est de l'ordre du gadget et j'aime pas les gadgets (c'est mon mode "schtroumpf grognon"). Rajoute de la complexité à une encyclopédie dont le principe est d'être "librement modifiable" (et oui, je suis contre l'immense majorité des modèles et infoboxes, mais pour une fois qu'on me demande mon avis, je le donne...). Touriste ✉ 6 mai 2008 à 13:45 (CEST)

   je comprends ta préoccupation. Juste un mot pour dire, entre parenthèses, que s'il y a bien une chose qui est destinée à devenir de moins en moins « librement modifiable » parce que de plus en plus contraint par des paramètres techniques, ce sont les infobox notamment. On ne peut pas avoir le beurre (librement modifiable san complexité de syntaxe) et son argent (des fonctionnalités allant du gadget à l'utile, mais avec des surcharges de syntaxe) dans mediawiki, sauf à créer des extensions ad hoc, ce qui serait d'ailleurs tout à fait envisageable dans ce cas --Lgd (d) 6 mai 2008 à 13:53 (CEST)

   Tout n'est pas complètement libre. Au départ j'étais plutot réticente à des cartes de couleurs marrons claires et bleus, puis avec les arguments apportéq par wikipedro et d'autres notamment sur les daltonienq, l'harmonisation sur WP... et bien j'ai révisé mon jugement car ils avaient raison... Par contre comme tu l'as dit pour une simple géolocalisation, désormais avec ce nouveau modèle, les cartes auront plus d'utilités (apparition des états frontaliers, apparition des reliefs, apparition des départements en plusd es régions ce qui est une bonne chose... Sur un même espace on à 3 fois plus d'informations, la présentation est améliorée, on prend en compte l('handicap de certains internaute (daltoniens), on harmonise la présentation sur WP en respectant certaines conventions (code couleur des cartes, format image...). Très sincèrement je crois que c'est un bon compromis. En tout cas je respect ton avis on a le droit de ne pas être d'accord. Comme je dis toujours, on tombera bien d'accord sur d'autres sujets. C'est pas un soucis. amicalement--Wikialine (d) 6 mai 2008 à 22:33 (CEST)

2. Contre Pas fondamentalement, mais je me range derrière les réserves émises par le vieux sage ! ;-) — Droop ^[blabla] 17 mai 2008 à 13:14 (CEST)

Pas si vite (vote D)

1. Pour, mais: tester dans l'infobox, retester pour l'accessibilité, réfléchir aux besoins de rendre tout cela plus générique, et repasser impérativement par le Projet:JavaScript pour transformer ce bel essai (bravo à l'auteur ) en script robuste, réutilisable, tout ça... --Lgd (d) 6 mai 2008 à 13:42 (CEST)

   Je suis amplement d'accord avec toi. Moi j'ai fait en sorte que ça fonctionne maintenant reste à intégrer tout ça dans l'infobox de façon propre et que la géolocalisation corresponde aux nouvelles cartes. Mais pour cette partie plus technique, je compte en faire la demande auprès du projet:javascript et tout particulièrement au wikipédien Utilisateur:Maloq qui semble être compétent dans ce domaine et qui est en plus administrateur donc il pourra modifier la page MediaWiki:Common.js. Maintenant il va falloir s'appuyer sur les participants du projet javascript moi j'ai atteint mes limites au niveau technique. La finition doit leur être confié. D'ailleurs je pense que ce nouveau modèle pourra s'adapter pour d'autres infobox genre pays, région département... amicalement--Wikialine (d) 6 mai 2008 à 21:36 (CEST)

   Parce qu’actuellement, les non-inscrits ne peuvent voir ces cartes ? Épiméthée (d) 6 mai 2008 à 22:06 (CEST)

   Pour que le système de passage d'une carte à l'autre fonctionne pour tous, sans avoir besoin d'un monobook.js, il faut que les codes que j'ai créé soient ajoutés sur la page MediaWiki:Common.js . Cette page est protégée, seul les administrateurs peuvent la modifier. C'est normal car elles contient tous les javascripts en activité sur WP. amicalement--Wikialine (d) 6 mai 2008 à 22:39 (CEST)

   Merci. Donc tu as besoin du vote favorable pour faire faire une modification. Épiméthée (d) 7 mai 2008 à 19:48 (CEST)

   Disons qu'avec les votes positifs je sais que je peux désormais soliciter les participants du projet javascript afin qu'il finalise le système et qu'ils modifient certains détails pour que l'infobox soit pleinement fonctionnelle. amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 11:42 (CEST)

2. pas d'avis sur le principe, mais Contre pour le moment, à cause du code. C'est hors de question d'insérer ça en l'état dans toutes les pages WP. Rdv sur la pdd de discussion du script pour l'améliorer. Maloq ^causer 8 mai 2008 à 13:31 (CEST)

C'est bien pour ça que je t'ai contacté. Il nous faut quelqu'un comme toi qui puisse faire en sorte que ce script puisse être ajouté sur l'ensemble de WP. Moi j'ai atteind les limites de mes connaissances en javascript. Maintenant tout repose sur les participants du projet:javascript. Le vote ici ne porte pas sur la forme du script en lui même mais sur le concept (passage d'une carte à l'autre graces à un lien). Si tu arrives à avoir le même rendu avec un autre script alors on prend. amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 16:07 (CEST)

Euh, je veux bien t'aider, mais j'ai pas énormément de temps. Rendez vous donc sur Discussion Projet:Communes de France/listejavascript.js. Maloq ^causer 8 mai 2008 à 16:27 (CEST)

Je t'ai laissé un exemple de ce que l'on souhaiterais faire sur ta PDD.amicalement--Wikialine (d) 8 mai 2008 à 16:30 (CEST)

DEMANDE faite au projet:javascript En plus de la demande auprès de Maloq, j'ai fait une demande auprès du projet:javascript afin de finaliser le script et sa mise en place, reste à patienter un petit peu et voir ce que ça donne. amicalement--Wikialine (d) 9 mai 2008 à 15:04 (CEST)

Conclusions (vote D)

La conclusion du vote D (ouvert le 4 mai) est : ??? AntonyB (d) 15 mai 2008 à 14:25 (CEST)

Vote E : voir fonctionner changement de carte dans Infobox (Suite)

C'est bon un participant du projet javascript a pu corriger les détails que je n'arrivai pas à changer. Voici donc un exemple d'infobox communefra (mais on peut faire de même avec les autres infobox) avec le nouveau système de lien pour passer d'une carte administrative à une carte physique et inverssement. Maintenant reste à mettre la géolocalisation en cohérence avec la nouvelle carte. Je compte désormais faire une demande pour que ce modèle soit visible sur l'ensemble de WP, en ajoutant le script sur la page MediaWiki:Common.js. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 13:27 (CEST)

Question posée au vote E

Etes-vous pour l'ajout de ce système de lien sur la carte pour passer d'une carte administrative à une carte physique et inverssement ?

ATTENTION ce vote ne porte que sur l'ajout du javascript dans les infobox et non sur la géolocalisation et son pointeur.

Pour (vote E)

1. Pour en tant que proposant. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 13:30 (CEST)
2. Pour Peut-être serait-il souhaitable d'avoir le relief des pays voisins ? Pour situer les lieux par rapport aux grands ensembles de relief d'Europe, ainsi que de mettre en valeur certaines "directions" que les habitants ont pu prendre dans les relations avec le voisinage. sebjd (d) 13 mai 2008 à 13:37 (CEST)
3. Pour l'ajout du javascript dans les infobox Paternel 1 (d) 15 mai 2008 à 13:06 (CEST)
4. Pour l'ajout du javascript dans les infobox... et j'aime bien une carte avec le nom des pays voisins comme ci-dessus... mais je sais, j'ai compris, c'est pour plus tard ! bonne chance Wikialine --Ampon (d) 15 mai 2008 à 16:23 (CEST)
5. Pour Pour toutes les raisons déjà évoquées. AntonyB (d) Avis donné (vote D) le 6 mai 2008 à 10:57 (CEST)
6. Pour pour puisque le code a été vu par le projet javascript. Tella bavarder 16 mai 2008 à 19:56 (CEST)

Contre (vote E)

1. Contre — Droop ^[blabla] 17 mai 2008 à 13:10 (CEST)

Discussion (vote E)

Pourquoi remettre un point rouge ? Un contributeur daltonien (j'ai oublié qui) disait qu'il ne le voyait pas et que le noir était préférable. Est-ce que ça pose les mêmes problèmes d'accessibilité qu'avait exposés Lgd ? Tella bavarder 13 mai 2008 à 14:00 (CEST)

Il est de toutes façons trop tôt pour voter sur quoi que ce soit, ces fonds de cartes posant apparememnt un problème de compatibilité avec le modèle actuel de géolocalisation, voir Projet:Javascript. Il faut également tenir compte de cette discussion. Pas de précipitation brouillonne svp, Wikipédia n'en est pas à une semaine ou deux près (voir plus) --Lgd (d) 13 mai 2008 à 14:09 (CEST)

Le modèle de géolocalisation fonctionne très bien, il faut juste modifier les données actuelles qui fonctionnent actuellement pour la carte de France grise que l'on a actuellement. Et encore une fois le vote ne porte pas sur le système de géolocalisation. Pour ce qui est du point rouge de la géolocalisation, là aussi le vote ne porte pas sur ce détails mais uniquement sur l'ajout du javascript qui permet de passer d'une carte à l'autre. Après pour ce qui est de changer le point rouge ou les données de géolocalisations, tous cela ne pose aucun problème. Faisons les choses par étape. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 19:33 (CEST)

ATTENTION ce vote ne porte que sur l'ajout du javascript dans les infobox et non sur la géolocalisation et son pointeur. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 19:33 (CEST)

• Désolé mais j'apelle pas ça marché trés bien je dirai qu'il marche à 50%, parce que l'icone n'est pas visible correctement pour les (nons connecter) ça fiche tous en l'air, je me suis apperçut (c'est détectable seulement sur un info-box situé dans la page de discussion qu'il y a un ARRIERE PLAN ROUGE et par dessus dans le milieu de cette surface une image TRANSPARENTE DE 5X5 ? Je pense que si vous faite le contraire c'est a dire un ARRIERE PLAN TRANSPARENT et une image ROUGE CARREE DE 5X5 TOUS DEVRAIT RENTRER DANS L ORDRE! Wikisoft* @@@ 15 mai 2008 à 10:21 (CEST)

ATTENTION Je le redis une nouvelle fois. Le vote porte sur le javascript pour passer d'une carte à l'autre et inverssement. Le vote ne portes pas sur la géolocalisation et son pointeur. La géolocalisation sera traité dans le débats suivant mais chaque choses en son temps. Donc fais un effort, comprend qu'ilne faut pas mélanger les débats. Car autrement on n'a avance pas. Et tous les petites problèmes que tu avances ici sont facilement résolvable mais pour le moment on doi se préoccuper de l'adoption du javascript.--Wikialine (d) 15 mai 2008 à 12:37 (CEST)

S'IL VOUS PLAIT NE LANCER PLUS DE NOUVEAU DEBAT, FINISSONS CELUI-CI AFIN DE POUVOIR DEBATTRE ENSUITE SUR LE CHOIX DES CARTES ET SUR LE CHOIX DES POINTEURS. MERCI D'AVANCE.

Pour ma part, je ne vais pas revoter alors que j'ai déjà voter pour la même question au dessus. Il n'y a pas de différence réelle entre « Etes-vous pour l'ajout de ce système de lien sur la carte pour passer d'une carte administrative à une carte physique et inverssement ? » et celui-ci. Et je ne revoterai pas non plus pour une nouvelle carte alors que l'on a déjà choisi ici.
Si vraiment vous souhaitez avancer, cessez de relancer plusieurs fois les même votes.
Pour résumer : les cartes sont choisies, le principe de fusionner deux cartes avec un bouton pour passer de l'une à l'autre, c'est validé. Reste à choisir le symbole de localisation. Et c'est tout. Votre histoire de javascript ou autre, c'est de la technique, il n'y a pas besoin de vote. On a voté pour un truc qui fonctionne, débrouillez vous pour que ça fonctionne, mais pas besoin de nous faire voter sur la technique ou le langage.--Cyrilb1881 (d) 15 mai 2008 à 23:10 (CEST)

OK Cyrilb1881, je lance une demande auprès d'un administrateur afin qu'il ajoute notre javascript sur la page MediaWiki:Common.js afin que tous les wikipediens puisse voir fonctionner le script sans avoir besoin de monobook.js. J'avais lancé ce second vote afin d'avoir une confirmation des participants du projet commune de france. Mais tu as raison ce vote ne sert pas à grand chose. Je vais donc mettre tous ça en place après quoi on s'occupe des quelques détails pour les cartes et le pointeurs. amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 00:17 (CEST)

Si le code a été vu par le projet javascript ça me va. Tella bavarder 16 mai 2008 à 03:09 (CEST)

Dans ce cas apporte ton vote positif dans le vote de confirmation ci-dessus. amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 12:03 (CEST)

Conclusion (vote E)

Synthèse de la discussion : Conclusion du vote E (ouvert le 15 mai) : le vote est arrêté. On considère que la discussion autour du vote D a été suffisante est que la conclusion du vote D était POUR. AntonyB (d) 16 mai 2008 à 00:59 (CEST)

Vote ouvert et fermé le 15 mai ? C'est nouveau comme procédé. De plus je croyais qu'il fallait que le projet javascript améliore le code avant de le mettre dans MediaWiki:Common.js. En plus je ne vois pas l'intérêt de se presser à mettre ça en place tant que la géolaocalisation n'est pas achevée elle ne peut pas fonctionner correctement actuellement. Tella bavarder 16 mai 2008 à 02:20 (CEST)

Comme je l'ai déjà dit le vote porte sur l'ajout du javascript. C'est pas par ce que on ajoute le javascript sur la page MediaWiki:Common.js que ça va changer quelque chose à la géolocalisation. Il s'agit de finir le premier débat qui portait sur le javascript en lui même ainsi une fois le javascript ajouté on va pouvoir régler les nouvelles coordonnées de géolocalisation par rapport aux nouvelles cartes. Et enfin modifier l'infobox. Le code a été amlioré au sein du projet javascript d'ailleurs j'ai mis un exemple ci-dessus d'infobox avec le script en version définitive. Pour ce qui est du vote ouvert et fermé le 15 mai. C'est AntonyB qui a écrit ça, moi j'ai rien à voir avec ces votes E et D et ces ajouts de dates. Moi je m'efforce de faire adopter le javascript. Et une nouvelle fois je le répète, la géolocalisation n'a rien à voir, strictement rien à voir. On en est à l'adoption du javascript.amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 02:50 (CEST)

(Encore un rappel) ATTENTION ce vote ne porte que sur l'ajout du javascript dans les infobox et non sur la géolocalisation et son pointeur. amicalement--Wikialine (d) 13 mai 2008 à 19:33 (CEST)

Je vais encore avoir l'air de me répéter, mais de tels votes ne valent rien ! Ce sont juste des sondages mais ils ne peuvent prétendre faire jurisprudence. Seule une prise de décision ouverte dans les règles le peut. Un projet ne peut absolument rien imposer, c'est l'ensemble de la communauté qui doit être consulté. Voilà, c'était juste pour rappel, maintenant si c'est juste pour sonder l'opinion, c'est très bien ! — Droop ^[blabla] 16 mai 2008 à 19:54 (CEST)

Pour le javascript plus besoin de monobook

Bonjour, le javascript est désormais visible par tous les wikipédiens. Le monobook.js n'est plus nécessaire bien au contraire, il est péférable de supprimer la ligne de code présente dans votre monobook.js afin que le javascript fonctionne correctement. Par ailleurs ce javascript a fait l'objet de nombreux débats ici même j'ai lancé plusieurs votes et pris en compte les attentes de chacun. J'ai répondu à toutes les questions que j'ai pu ou aux remarques de la plupart des participants. Le javascript a été amélioré par les participants du projet javascript et il a été ajouté sur la page common.js par un administrateur ce qui permet à tous les wikipédiens de voir le script sans problèmes, sans monobook... amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 17:16 (CEST)

A oui j'oubliai la géolocalisation après plusieurs essai semùble désormais opérationnel, vous poiuvez faire des essais si vous voulez le constater par vous même en modifiant l'exemple d'infobox que je viens de mettre à droite ici même. Cette infobox est le fruit de toutes les disucssion que l'on a eut depuis plusieurs semaines. Déjà telle qu'elle est actuellement, je serait d'avis qu'on l'a mette en place. Tout en continuant a débattre sur le poointeur sur les cartes même si celle-ci sont le fruit de nombreux consensus et ont été modifié par des wikipédiens compétents, les conventions ont été prises en comptes en la matière. Alors je sais pas mais au moins on avancerait. Je ne lance pas de vote mais je demandes à ce que chacun donne son avis. Mais franchement si on veut être raisonnable c'est déjà une belle avancé car depuis 3 ans on n'a pas beaucoup avancé dans ce domaine et je ne crois pas que l'on soit désormais dans la précipitation. Les concertations les conseils auprès de sgens compétents tous cela a été fait à de nombreuses reprises. Donc qu'en pensez-vous ? amicalement--Wikialine (d) 18 mai 2008 à 17:23 (CEST)

Très bien. Ça sûr l'infobox Communes de France et ce sera parfait . Plus sérieusement, attendons quand même d'arrive rau bout de la démarche avant de mettre en place. Mais je retiens l'évolution pour la future infobox unifiée.--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2008 à 17:26 (CEST)Et ça fonctionne même avec la Corse, Saint-Martin-de-Ré. Seul souci, pour Ouessant, l'icône déborde un peu du cadre... Bravo.--Cyrilb1881 (d) 18 mai 2008 à 17:32 (CEST)

Je serais aussi d'avis qu'on la mette en place, indépendamment de l'évolution en cours de l'infobox. Par contre, si on conserve ce pointeur, il faudrait utiliser City_locator_2.gif au lieu de City_locator_2.svg, car les svg posent un problème d'affichage sur certains navigateurs. TomKr (d) 18 mai 2008 à 17:53 (CEST)

Pour info, quelques modifications seraient nécessaires pour corriger certains problèmes d'accessibilité :

• modifier le script pour que le lien de passage d'une carte à l'autre soit explicite, c'est à dire qu'il contienne alternativement « Voir la carte Physique » et « Voir la carte administrative ».
• modifier l'intégration de la géolocalisation dans le modèle pour que la géolocalisation apparaissent sur les deux cartes, et non seulement sur la première : la seconde carte n'a plus de sens quand javascript est désactivé et que les deux cartes apparaissent l'une en dessous de l'autre.
• donner des alternatives textuelles aux deux cartes (facile: « Carte physique » et « Carte administrative ») et au pointeur (beaucoup moins probant,mais « Icône de géolocalisation » sera un cache-misère faute de mieux).

Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2008 à 18:42 (CEST)

Le javascript actuel a déjà fait l'objet de nombreuses démarches j'ai du le soumettre à l'avis des participants ici même après quoi j'ai pris soin de le soumettre au participant du prjet javascript qui ont même procédé à des amélioration. Pour que au final un administrateur et programmateur accepte de l'ajouter à la page common.js. Donc moi j'ai personnellement atteint mes limites je t'ai également exprimé mon avis sur cette histoire d'internautes qui désactive le javascript de leur navigateur qui pour moi me parait peu probable pour toutes les raisons que je t'ai invoqué mais bon ce n'est plus d'actualité. Maintenant, j'ai fait en sorte que l'on passe par tous les consensus, par pas moins de 2 projets, donc si tu veux une nouvelles version encore plus développée de ce javascript en y ajoutant un double système de géolocalisation et j'en passe dans ce cas, fais comme j'ai du procéder à savoir créé des pages d'essais puis y mettre en place un exemple du script et les participants ajouteront le javascript sur leur monobook.js afin de pouvoir le voir fonctionner, après quoi tu pourras lancer un vote pour savoir si les participants en veulent après quoi tu devras passer par les participants du projet javascript pour faire en sorte qu'ils acceptent de l'ajouter sur la page common.js en pensant à faire au passage une demande à un administrateur. Voilà donc à toi de voir, moi je suis passé par là, et je ne suis plus très partante pour recommencer surtout que je suis sûre que les améliorations que tu demandes (surtout le système de double géolocalisation sur 2 cartes) seront refusées par les participants du projets javascripts qui trouveront ce script beaucoup trop lourd. Mais bon tu peux essayer. Je peux me tromper. amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 03:04 (CEST)

Je précise le sens de cette intervention (le « Pour info » n'était peut-être pas clair, désolé): il s'agit simplement d'un état des lieux des problèmes d'accessibilité posé par ce script en l'état, destiné à informer les intervenants et à leur permettre d'améliorer les choses s'ils le souhaitent. --Lgd (d) 20 mai 2008 à 04:46 (CEST)

On en a déjà discuté et je t'ai doné mon avis. Mon avis c'est qu'il n'y a pas de problème d'accessibilité pour les internautes qui ont désactivé le javascript de leur navigateur. Car d'une part si un internaute désactivait le javascript de son navigateur, ce qui n'a pas de sens car il ne peut plus surfer coorectement sur la plupart des sites, et en plus de ça il faut déjà savoir ce qu'est un javascript et comment le désactiver, enfin toujours est-il que si un internaute le fait quand même alors le résultats à l'écran serait de voir 2 images l'une en dessous de l'autre. La différene sera seulement là. Ce quinne pose pas de problème puisque dès qu'un article est développé il y a toujours un espace blanc en dessous de l'infobox en raison de la longueur du sommaire et de l'introduction. Par ailleurs comme ce javascript est le petit frère du javascript des diaporama présents sur wikipédia qui eux peuvent contenir chacun jusqu'à 20 images, alors ton internaute qui refuse on ne sait pourquoi le javascript il se trouverait avec des articles dont les diaporama se transformerait en une longue colonne d'image, et puis bon en a déjà discuté mais il y aurait un tas d'autres fonction qui ne fonctinnnerait plus sur WP. Donc mon avis vouloir alourdir le javascript actuel n'est pas une nécessité. L'objectif à présent est vraiment de choisir un pointeur pour la géolocalisation ainsi que d'améliorer un peu les carte car certains voudrais y voir quelques améliorations. Autrement pour le javascript si tu ais vraiment convaincu qu'il y a un besoin impérieux à émliorer le javascript alors libre à toi, mais comme moi tu devras suivre tout le cheminement que je t'ai décris car on est obligé de passer par là.amicalement--Wikialine (d) 20 mai 2008 à 11:37 (CEST)

Bonjour. Les retouches conseillées n'ont pas d'incidence sur l'apparence, il n'est donc absolument pas nécessaire de voter quoi que se soit. Elles permettent par contre de faciliter l'accès aux informations à certains groupes d'utilisateurs. En gros, ce qui est proposé ne mange pas de pain, et ca ne demande qu'un peu d'investissement de temps pour restructurer légèrement le modèle. Je viens d'ailleurs d'appliquer le plus facile, le dernier point : alternative textuelle aux images [2], rien de très sulfureux quoi. bayo 23 mai 2008 à 11:03 (CEST)

Discussion pour la résolution de certains disfonctionnements

Page de débats sur la résolution de certains disfonctionnements du javascript permettant de passer d'une carte administrative à une carte physique au sein de la géolocalisation des infobox decommunes.

• Voir sur Discussion Projet:Communes de France/Infobox communes de France.
• Discussions sauvegardées ci-dessous :

Problème de javascript

Ce modèle avec les 2 cartes qui doivent se cacher l'une l'autre suivant laquelle on choisi, ne fonctionne pas chez moi. Il se trouve actuellement sur environ 20 articles, je suppose que c'est un essai, et sur toutes ces pages je vois les 2 cartes juxtaposées l'une au dessus de l'autre, et celle du bas masque une partie de la page, texte ou autre, comme sur la capture d'écran que j'avais fait ici Fichier:PasBoMguf.jpg.

Quand le truc avec les 2 cartes est sorti, je l'ai essayé en ajoutant la ligne dans le monobouc, puis je l'ai retirée. Puis quand il n'y a plus eu besoin d'un monobouc personnalisé par ajout au monobouc général, j'ai vu le truc fonctionner, mais plus maintenant.

Je navigue avec XP, Firefox 2.0.0.14, j'ai bien activé javascript dans mon navigateur (d'ailleurs les diaporamas fonctionnent), je consulte WP en étant enregistré, mon monobouc ne contient pas de ligne lié à ce script.

Je demande que ces problèmes soient résolu avant d'utiliser ce modèle sur l'espace encyclopédique.

Merci, --MGuf 2 juin 2008 à 19:04 (CEST)

même probléme signalé [3]et là [4] Lgd semble vouloir s'occuper du pb dés qu'il sera un peu dispo --H du Viala (d) 3 juin 2008 à 22:29 (CEST)

je pourrais regarder ça le week-end prochain, mais pas avant. Cordialement, --Lgd (d) 4 juin 2008 à 09:20 (CEST)

Ok, ça marche chez moi, merci. --MGuf 6 juin 2008 à 12:59 (CEST)

Test de fonctionnement apres renommage par lgd

• Test concluant 5/5 Affichage cartes correcte.
• Il faut vider totalement votre monobook js des programmes nefastes.

Wikisoft* @@@ 4 juin 2008 à 09:38 (CEST)

• Pour moi aussi, le test est concluant. Par contre la conclusion est négative, ça ne marche pas. --MGuf 4 juin 2008 à 12:30 (CEST)

J'ai un peu de mal à comprendre : qu'est ce qui est concluant et qu'est ce qui ne marche pas chez toi ? Quel est ton OS/navigateur ? Merci ! — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 20:02 (CEST)

Le test est concluant, c'est à dire que je peux en tirer une conclusion. Cette conclusion est : ça ne marche pas, avec les précisions techniques que j'ai déjà apporté ici. --MGuf 5 juin 2008 à 13:12 (CEST)

• Non ca ne marche toujours pas chez moi Kubuntu/Firefox — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 19:37 (CEST)

• Je confirme que tout est Ok pour moi (c'est ce que j'ai écrit sur d'autres PDD). C'était le cas sur un PC (Windows, Firefox) sur lequel j'avais - en son temps - installé le javascript proposé par Wikialine, puis désinstallé dès qu'il avait été validé et installé pour tous. C'est Ok aussi pour moi ce soir sur un PC sur lequel je n'étais jamais allé. Je constate que la bascule fonctionne très bien entre les deux cartes. Ce PC fonctionne également sous Windows avec Firefox. AntonyB (d) 4 juin 2008 à 19:40 (CEST)

• Y-a-t-il un autre linuxien pour confirmer que cela ne fonctionne pas sur un système d'exploitation sérieux ? (que ce soit sous Firefox ou Konkeror d'ailleurs) — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 19:57 (CEST)

• le problème est indépendant du navigateur et du système d'exploitation. Je n'ai jeté qu'un rapide coup d'oeil pour l'instant, mais ce qui m'étonne, c'est plutôt que ce script en l'état puisse marcher quelque-part, à vrai dire. --Lgd (d) 4 juin 2008 à 20:04 (CEST) Sans le gras, le message passe aussi bien

• proposition OK pour moi. prends ton temps, fait le, mais fait le bien . Je confirme, ça marche pas chez moi. et c'est moi qui ai mis en gras l'intervention de Lgd --H du Viala (d) 4 juin 2008 à 20:24 (CEST)

• Pour votre information : je viens d'essayer sur le PC sur lequel j'avais travaillé il y a quelques jours (avec le script proposé par Wikialine, intégré dans mon monbook à l'époque, puis retiré depuis), tout est OK. J'ai ensuite essayé sur le PC d'un voisin. C'est OK aussi. Les deux PC fonctionnent sous Windows/Firefox. AntonyB (d) 4 juin 2008 à 21:43 (CEST)

Comme MGuf ci-dessus, je navigue avec XP, Firefox 2.0.0.14, j'ai bien activé javascript dans mon navigateur (d'ailleurs les diaporamas fonctionnent), je consulte WP en étant enregistré, mon monobouc ne contient pas de ligne lié à ce script. Le problème ne vient donc pas de là puisque chez moi, et je le confirme, tout fonctionne parfaitement bien. AntonyB (d) 5 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Juste en passant: Utilisateur:AntonyB/monobook.js contient actuellement:

loadJs('Projet:Communes de France/listejavascript.js');

c'est à dire l'appel du script contenu dans Projet:Communes de France/listejavascript.js ... --Lgd (d) 5 juin 2008 à 14:48 (CEST)

ah, pour ce qui de Wikisoft*, chez qui cela marche aussi, je suppose qu'après avoir blanchi son monobook.js, il a tout simplement omis de rafraîchir le cache de son navigateur... --Lgd (d) 5 juin 2008 à 14:58 (CEST)

Merci sincèrement de l'avoir remarqué. Je suis désolé de t'avoir fait perdre un peu de temps. J'étais vraiment persuadé de l'avoir déjà supprimé. C'est à présent chose faite. Je te prie de bien vouloir m'en excuser. Désolé vraiment. Je retire donc tout ce que j'ai écrit ci-dessus. AntonyB (d) 5 juin 2008 à 15:09 (CEST)

Aucun souci, ni dérangement. D'autant que remettre la main sur un script qui marche un peu moins mal (parce qu'il ne marche pas non plus vraiment, celui-là), c'est toujours utile . Amicalement, --Lgd (d) 5 juin 2008 à 15:11 (CEST)

• Chez moi ça ne marche toujours pas sur Firefox 3.0 mais fonctionne sous IE 7 : j'ai comparé la version sur Commons.js à celle dispo sur le projet : [5] (à gauche la version commons à droite la version projet). Il y a des différences, maitenant à dire que ça vient de là... je n'ai pas le temps de rechercher la cause, mais cela vient très certainement du Javascript qui est interprété de manière différente sur FF et IE. Tenez-moi au courant si des modifs sont à faire sur Commons.js — Kyle_the_hacker ¿! le 5 juin 2008 à 23:45 (CEST)

Le problème vient de l'emploi de childNodes : UnitNode.childNodes ne retourne pas le même résultat sous IE (2, correspondant aux deux éléments div) et Firefox ou Opera (5, correspondant aux deux éléments div et à 3 noeuds #text vides). Il vaut mieux éviter d'utiliser childNodes... --Lgd (d) 6 juin 2008 à 05:15 (CEST)

Le script est maintenant partiellement corrigé. J'ai repris une proposition de script de Maloq, modifiée pour permettre la présence dans la même page de plusieurs modèles utilisant ce script, et pour permettre d'individualiser le texte des deux liens permettant de passer d'une image à l'autre. Le modèle est ainsi utilisable pour différents pays, jeux de cartes, etc. Une classe img_toggle a été ajoutée au modèle pour permettre le fonctionnement du script.

Si besoin, actualisez le cache de votre navigateur (et n'oubliez pas de vider votre monobook.js de tout appel à l'un des scripts temporaires).

Il reste des corrections à apporter, et notamment pour permettre un rendu correct sans javascript, mais je vais voir ça un peu plus tard. A ce propos, pourquoi cette position absolue appliquée à div.ImageGroupUnits2 dans {{FraCgéoloc}} ? --Lgd (d) 6 juin 2008 à 07:37 (CEST)

Merci d'avoir pris ta nuit pour trouver la solution. De mon côté (Firefox), la bascule fonctionne très bien. Juste un point à améliorer : comte tenu du titre qui prend une ligne dans une carte et deux lignes dans l'autre, les cartes ne se superposent pas. Ne pourrait-on supprimer de la France dans le titre ? En effet, on sait bien que c'est la carte de la France, donc c'est superflu de l'écrire. Bravo encore ! AntonyB (d) 6 juin 2008 à 09:12 (CEST)

Bravo, fonctionnement correct après vidage du cache. Petit bémol : l'intitulé du lien vers la carte administrative est trop long (affichage sur 2 lignes, et le passage d'une carte à l'autre fait "sauter" l'image. Il suffirait d'enlever "de la France" aux 2 titres.--H du Viala (d) 6 juin 2008 à 09:16 (CEST)

--Lgd (d) 6 juin 2008 à 12:25 (CEST)

Pas un, mais 2 peccable. Pour vous le WE est déjà en cours ? --H du Viala (d) 6 juin 2008 à 12:53 (CEST)

On va dire que je suis tombé du lit ce matin, et qu'il fallait bien que je m'occupe --Lgd (d) 6 juin 2008 à 13:11 (CEST)

Bonjour, connaissez vous le modèle touche Carte administrative Carte physique ? on aurait des boutons plus concret, peut-on l'integrer?

Et ne trouver vous pas que le nouveau nom issus du renommage et trop long, pourquoi l'avoir renommer en sous page projet, alors qu'il aurait trés bien rester un môdèle, j'estime que on aurait du simplement mettre un bandeau pour indiquer que le modèle est en phase de test et qu'il ne devait pas etre utiliser largement avant qu'il soit vraiement finaliser (affichage toujours ok)

Attention a respecter l'inovation que TomKr avait fait pour que l'icône s'affiche toujours au bon endroit sur la carte qu'elle que soit la taille des caracteres affiche a l'écran.Wikisoft* @@@ 6 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Le modèle {{touche}} est destiné à représenter des touches clavier, pas des boutons. Il est en outre (et surtout) remarquablement peu lisible. Sinon, le script est indépendant de la taille de caractères (le texte du lien est généré dans un élément parent du div où sont positionnées les images, et non plus dans celui-ci). --Lgd (d) 6 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Ok, ça marche chez moi, merci. --MGuf 6 juin 2008 à 12:59 (CEST)

Lgd rien à redire sur le coté technique c'est parfait. Félicitation. En revanche, il faudrait remettre l'ordre des cartes comme cela avait été décidé dans les débats, ainsi que remettre, le lien en dessous des cartes et enfin remettre l'intitulé [ Carte administrative ] - Carte physique . Surtout que cet intitulé permettait d'avoir toujours la même longueur de lien quelques soit le nom de la commune. On évite des soucis avec les tailles textes ... De plus on résoudra au passage la suppression de ce gros espace blanc qui est actuellement en dessous des cartes. amicalement--Wikialine (d) 6 juin 2008 à 16:01 (CEST)

• le lien [ Carte administrative ] - Carte physique : d'une part, ce n'est pas un libellé explicite, et d'autre part (ou surtout), à terme, ce script ne sera pas utilisé uniquement par le projet Commune de France avec ces deux types de cartes précis. Le libellé des liens ne doit donc pas être figé dans le script. La solution actuelle permet d'obtenir un libellé explicite dont le détail est paramétrable à partir du modèle, en s'appuyant sur les alternatives textuelles des deux images. On va donc rester sur cette solution.
• Placer le lien en dessous de la carte: c'est noté.
• l'espace blanc est un autre problème, lié aux règles CSS du modèle actuellement un peu curieuses. C'est un détail qui sera corrigé quand je vais revenir dessus.
• l'ordre des cartes : que veux-tu dire ? (désolé, mais dans toutes les pages de débats, il est difficile de retrouver quelque-chose )--Lgd (d) 6 juin 2008 à 16:21 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ne pas figé dans le script le libellé, comme tu as fait c'est parfait, vraiment rien à redire là dessus. Au contraire défendrait quiconque de revenir dessus sans raison valable. J'ai modifié l'alternatives textuelles des images. Pour le reste je ne touche plus rien. J'ai modifié le libellé afin de respecter les débats initiaux mais surtout si je laissais le lien tel quel ça posait un gros soucis de présentation avec les noms de communes qui sont trop long du genre Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson - Saint-Germain-de-Tallevende-la-Lande-Vaumont - Beaujeu-Saint-Vallier-Pierrejux-et-Quitteur . On se retrouvait avec un gros lien bleu de 2 lignes ce qui est vraiment peu esthétique. Crois moi, c'est vraiment mieux de laisser la présentation initiale. Par contre pour le reste c'est bon, à toi de voir ce que tu peux faire pour l'espace blanc et le placement du lien en dessous, pour le reste tout est vraiment parfait. Dis voir du coup les pages suivante ne sont plus utiles pour la continuité des débats pourrais-tu les effacer.infoboxcommunedefrance1 - infoboxcommunedefrance2 - infoboxcommunedefrance3 Et au passage encore félicitation pour les améliorations au niveau de la prise en commpte des autres navigateurs... amicalement--Wikialine (d) 6 juin 2008 à 17:09 (CEST)

Actualisez à nouveau le cache de votre navigateur (Common.js a été modifié).

• espace excédentaire et divers styles CSS inutiles supprimés
• lien replacé en dessous des cartes
• Mais aussi restauration des alternatives textuelles explicites des images, et du coup des libellés de liens explicites. S'il a un problème lié à la longueur de certains noms de Communes, il faut prendre le temps de voir comment gérer cela proprement dans la présentation des liens. Mais ne pas produire un contenu défectueux pour une question de présentation qui n'a pas encore été évaluée et traitée

Sinon, un détail: les discussions sur un modèle doivent rester sur la page de celui-ci. C'est important pour le suivi futur du modèle (les discussions enfouies dans les sous-pages d'un projet seront difficiles à retrouver pour des intervenants ayant à prendre en main le modèle pour le modifier, et ayant besoin de consulter les discussions techniques le concernant). Il va falloir remettre cette discussion sur la page d'origine. --Lgd (d) 6 juin 2008 à 18:28 (CEST)

Ah, il y a un souci avec le script dans Firefox, suite au déplacement du lien. On va voir ça. --Lgd (d) 6 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Avec Mozilla itou, je n'ai qu'une seule carte et aucun titre pour en changer. A part ça tout baigne --H du Viala (d) 6 juin 2008 à 19:19 (CEST)

La géolocalisation ne marche plus lorsqu'on augmente la taille du texte dans le navigateur. TomKr (d) 6 juin 2008 à 21:23 (CEST)

Les soucis dans Firefox et en cas d'agrandissement des caractères, liés au déplacement du lien en dessous des cartes, devraient à présent être réglés. Attention, vous devez actualiser le cache de votre navigateur (Common.js et Common.css ont été modifiés). --Lgd (d) 6 juin 2008 à 22:33 (CEST)

De mon côté et après avoir vidé le cache de mon Mozilla/Firefox, tout est parfait ! Merci. AntonyB (d) 6 juin 2008 à 22:53 (CEST)

Touches plus, c'est bon ...--H du Viala (d) 6 juin 2008 à 23:06 (CEST)

Il reste plusieurs corrections à faire sur le script et les modèles associés, mais on a assez touché Comon.js pour des broutilles comme cela : je prépare ces corrections dans un espace de test et ce sera basculé dans les modèles finaux et dans Comon.js une fois terminé. -Lgd (d) 8 juin 2008 à 12:47 (CEST)

Etat des lieux des corrections effectuées pour l'instant (non visible ici, cf ci-dessus):

• affichage de la géolocalisation sur chacune des deux cartes en cas de non support de javascript
• taille de caractère légèrement réduite pour le lien
• intégration possible dans {{Communefra}}
• intégration possible dans {{Infobox Commune de France}}
• amélioration de la compatibilité si plusieurs géolocalisations dynamiques sont présentes dans la même page

-Lgd (d) 8 juin 2008 à 15:06 (CEST)

+ intégration possible dans Communefra/Corse (Si cela ne provoque pas une émeute de voir une Commune de Corse localisée sur la carte comportant la Métropole...)

Pour les 5 ou 6 Communes concernées par Géo/Fr-Commune (hors Guyane, etc), on oublie cette infobox de toutes façons à recycler. -Lgd (d) 8 juin 2008 à 15:50 (CEST)

Problème avec noms de commune qui sont longs retour lien décidé débat

J'ai vu que dernièreement le lien de passage d'une carte à l'autre a été changé sans consertation. Au départ au sein des discussions et pour des raisons pratiques, il avait été décidé d'utiliser un lien sobre qui serait identique pour toutes les communes et explicite dans son utilité à savoir le lien :

[ Carte administrative ] - Carte physique

(et inverssement lorsque l'on est sur l'autre carte à savoir

Carte administrative - [ Carte physique ]

Du coups avec le nouveau lien, qui pourrait facilement être modifié pour remettre l'ancien, on se retrouve avec plusieurs problèmes inutiles avec en premier lieux les communes qui ont un nom un peu long telles que Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson - Saint-Germain-de-Tallevende-la-Lande-Vaumont - Beaujeu-Saint-Vallier-Pierrejux-et-Quitteur. On se retrouve avec le lien actuel avec un gros lien bleu de 2 lignes ce qui est vraiment innesthétique. Donc les problèmes que présentent ce nouveau lien ou plutot nouveau libellé sont :

• Un lien non harmonisé différent pour chaque commune
• Répétition du nom de la commune dans le lien ce qui est inutile on sait très bien qu'il s'agit de la commune présente dans l'infobox et sa doublonne avec le champs Nomcommune.
• Lien à ralonge avec certain nom de commune pouvant atteindre de lignes.
• Lien non harmonisé et non neutre, contrairement à celui décidé dans les débats. Avec l'ancien lien, l'ancien libellé, le le lien est toujours identiques et il est plus explicite pour comprendre le passage d'une carte à l'autre.

J'ai fait les modifications nécessaire pour remettre l'ancien libellé mais Lgd est quant à lui partisan de son nouveau lien et du coup il a retiré mes modifications. Comme je ne suis pas en accord avec cette décision et comme je ne veux pas que l'on se brouille car c'est le seul détail qui me déplait, je préfère que ce soit les participants qui décident. Après quoi j'accepterais ce que la majorité souhaite. amicalement--Wikialine (d) 8 juin 2008 à 16:28 (CEST)

Mais à quoi servent ces copies et déplacements des discussions dans tous les sens? C'est pas fini, non ? Je veux bien expliquer, discuter, etc, tout ce qu'on voudra et tout ce qu'il faudra, je suis là pour cela. Mais qu'au moins ce soit lisible et utilisable et qu'on ne fasse pas joujou avec ^^

Ayant trouvé la question sur Discussion Projet:Communes de France, c'est là que ça se passe, nom de Diou... -Lgd (d) 8 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Toutes les discussion ont lieu ici au départ après toi et mguf avez continué des discussion sur la PdD du modèle, du coup je continue à tous sauvegarder ici tous ce qui a trait au javascript. Voilà ce"ci explicant cela. Je tiens à ce que toutes les discussions soient correctement conservées. Ainsi lorsque d'autres wikipédiens plutards voudront svaoir pourquoi tel ou tel choix sur l'infobox. Ils sauront exactement les problèmes techniques soulevé, les explications de tel ou tel choix. amicalement--Wikialine (d) 8 juin 2008 à 18:13 (CEST)

Article connexe

• Voir les discussions - Page générale sur l'infobox des participants du projet et publication des votes.