Discussion Projet:Bouddhisme zen

Portail

Projet

Discuter

Ressources

Évaluation

PàS

Cette page constitue un espace de discussion autour des articles liés au bouddhisme zen et aux Projet Bouddhisme zen et Portail Bouddhisme zen. Vous pouvez y poser des questions, y faire des remarques, y faire des propositions et bien plus encore ! C'est l'endroit idéal pour les demandes de relecture, de fusion d'articles, ou encore les propositions de pages à reprendre ou les annonces de pages nouvellement créées ou développées. Détendez-vous, restez courtois et n'hésitez pas à participer en tout amour de la sagesse !   Les questions concernant l'évaluation d'un article (notamment son niveau d'importance) se discutent plutôt sur la page du comité d'évaluation. Pour faciliter la lisibilité de cette page de discussion, les messages PàS vont en sous page PàS Les messages pour les propositions d'anecdote sont en sous page Propositions d'anecdote Les articles orphelins sont listés en page Articles orphelins par un bot.

Modification

cher Glec j'avais mis une modification au sujet du samkya que vous avez effacée de votre propre chef. vous ne manquez pas de toupet, ou de culot, au choix. Sachez que je connais très bien le rig veda et que ce que je dis des aswins est parfaitement exact et mérite d'etre corrigé dans l'interprétation que vous en donnez.Il ne s'agit pas de jumeaux au sens que l'on entend communément, mais d'un couple hétérogène, jumeau certes, mais de sexe différent, vous etes en devoir de le rectfier, quelque soit votre sentiment personnel . De nos jours , c'est très important de corriger,sinon c'est toute la puissance du rôle allégorique que vous sous-estimez;vous devez savoir que les religions ne sont pas des sciences excates. Elles sont même de pures constructions mentales dont la génèse est souvent une allégorie établie sur une révélation personnelle qui s'inscrit dans une tradition.En raison de cette faiblesse constitutionnelle elles suivent les partisaneries et les querelles de clochers qui modifient bien souvent le projet initial; or, c'est celui là qui compte , car c'est exactement le point d'émergence de l'autre monde . Vous entendez parler du boudhisme ceci ou du boudhisme cela, ce ne sont que des supputations et des arrangements sauce indienne ; la Parole de Boudha- du moins le dernier dit çakya muni , très restreinte, s'inserre dans un contexte particulier dont il n'aurait certes pas fallu se départir et encore moins enjoliver comme on l'a fait. La théologie du personnage récurrent de Boudha est très ancienne. Il y a une logique dans tout cela, et un fil conducteur qui disparait sous le fatras . Les gardiens du Rig disent eux-mêmes qu'il y avait plusieurs milliers de chants qui furent effacés, et que beaucoup de ces chants etaient écrits au féminin, mais qu'on les a masculinisés. Il y a une raison à cela voyez- vous qui a peu à voir avec l'autre monde , si ce n'est que les choses doivent se faire. De même qu'il est connu des pros, qu'a l'origine il y eu une communauté de croyance entre les gens du Rig et ceux de l'avesta . Les aswins de culte très anciens sont un bon moyen de repérage. Le culte du Feu leur etait commun, sous un aspect qu' on peut déceler si on s'en donne la peine. Chez les pré-mazdéen, un des noms du Feu est Atar, vous n'y pouvez rien . Ce nom a produit beaucoup de dérivés. Vous citez des auteurs anciens qui ont roulé pour eux, en donnant leur idée, mais elle n'est pas pariole d'Evangile, loin de là. C'est du reste un reproche que je fais à Wikipédia: vous rapportez de nombreuses erreurs, parceque c'est Tartampion qui l'a dit. En matière de sciences, c'est facile d'attendre une contradiction expérimentale; en matière religieuse , non; pourtant, c'est cette dernière donnée qui est la plus importante pour nous et l'avenir de notre ame après la mort. Or, il n'y a pas trente six chemins,j'en ai bien peur . Si on fait un ménage drastique selon un ordre particulier ( la chronologie est primordiale), on voit apparaitre la Voie, chemin d'une grande simplicité selon le Boudha lui-même, et on remonte à sa génèse. . Faites-en à votre tête, mais je vous préviens: ça peut vous couter gros, car je crois qu'on n'a pas un choix très étendu pour cette fameuse Voie.. Message posté le 7 janvier 2010 à 19:56 par Domiland

Bonjour. Ceci est la PdD du projet qui concerne le Zen et non l'Hindouisme. Cordialement, GLec (d) 27 mai 2010 à 09:46 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (1) reliés au portail Bouddhisme zen sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Bouddhisme zen/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article Fukasetsu est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Fukasetsu ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 15 janvier 2019 à 17:56 (CET)

Menu de navigation

Il s'agit d'un premier jet. Toutes les suggestions sont les bienvenues. GLec (discuter) 18 mars 2020 à 17:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Pierre Taïgu Turlur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Taïgu Turlur » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Taïgu Turlur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat