Discussion Portail:Nouvelle-France/Bon portail

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon portail, 4 attendre/contre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon portail et (bon portail) / (bon portail + attendre) = 66,6% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 2 octobre 2008 à 02:05 (CEST)

Portail:Nouvelle-France

Proposé par : Jeff de St-Germain ^Missive 17 septembre 2008 à 03:52 (CEST)

Je crois sincèrement que ce portail, malgré quelques liens rouges dans son index thématique et quelques ébauches dans ses liens, remplit les critères wikipédia de pédagogie, d'ergonomie et d'esthétique. Il mérite sans doute dans mon esprit ce label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon portail Jeff de St-Germain ^Missive 17 septembre 2008 à 04:03 (CEST)
3.  Bon portail Je suis d'accord avec mon copain Jeff: Le portail et le projet, graphiquement lié, ont admirablement été monté par JF Lepage (d · c · b) et assisté par Antaya (d · c · b), où tous les éléments et efforts pour faire un superbe Portail fonctionnel ont été mis. Ayant vue le Portail avant et après les modifications (J'étais ailleurs...) et ayant vu d'autres portails, je crois donc fermement que le Portail mérite AU MOINS le label Bon Portail, voire Portail de qualité. Bestter Discussion 17 septembre 2008 à 04:21 (CEST)
4.  Bon portail C'est beau et fonctionnel et ça donne envie d'aller explorer la Nouvelle-France. --Quéré ^[Hygiaphone] 17 septembre 2008 à 12:21 (HNE)
5.  Bon portail Le portail est beau et bien organisé, excellent travail. Je suis par exemple d'accord avec certaines des demandes des autres votants et certaines sections devraient juste être un peu plus courtes. --Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 19 septembre 2008 à 03:01 (CEST)
6.  Bon portail Bon début, le portail est agréable à voir et à lire. Et on a envie de revenir sur le Portail De COUVILLE (d) 23 septembre 2008 à 23:00 (CEST)
7.  Bon portail Bon Portail ivoire8 ^Discuter 24 septembre 2008 à 19:31 (CEST)
8.  Bon portail Portail très intéressent et fonctionnel. Jimmy ^psst! le 27 septembre 2008 à 11:10 (HAE)
9.  Bon portailBeau portail bien présenté. J'aime beaucoup. ----Michel Boutet(d)27 septembre 2008 à 11:38 (HAE)

Attendre

1. Contre, proposition prématurée vu le vide du portail ! intro à revoir car sujet non défini - éphémérides inutiles car long et non concentré sur le sujet - les articles du domaine pas mis en valeur - article récent trop développé et trop long - chronologie pas assez développée - annonce trop grande - image du mois trop grande - saviez-vous trop bas avec date à enlever, etc. je trouve dommage de ne pas présenter la nouvelle-france et ce qui tourne autour d'elle, les enjeux, les personnages impliqués (ainsi qu'on le voit dans l'article). vu le peu d'info concrète et ciblée, il faut tout compacter en attendant. lafayette, nous voilà... Allauddin (d) 17 septembre 2008 à 07:31 (CEST)
2. Contre. Idem Allaudin. Éphémérides qui n'ont pas de rapport, parties qui ont plus leur place sur une page de projet (votes en cours, articles récents, etc.), pas de liste d'articles importants à lire ce qui est plutôt gênant pour un portail... Moyg hop 17 septembre 2008 à 10:06 (CEST)
3.  Attendre. Trois points devraient être revus :
   • Les éphémérides devraient être centrées sur la Nouvelle-France, or ici j'ai surtout l'impression qu'elles traitent du Vieux Continent.
   • Il y a une confusion projet-portail : la partie « articles récents » devraient être placée sur le projet ; une bonne partie des liens de la section « Autres ressources sur d'autres projets Wikimédia » sont destinés à la rédaction d'article (ex. Catégorie:Cartes dessinées au XVIIe siècle) ou ne sont franchement pas pertinents (citations de de Gaulle). Les liens « pour contribuer » et « aide » sont à mon avis du ressort du projet.
   • Le sujet est mal cerné : l'introduction devrait indiquer en quelques phrases ce qu'est la Nouvelle-France, d'où elle vient, ce qu'elle devient. Ensuite, le portail devrait reprendre des sections thématiques : personnages, histoire, culture, politique, etc. afin de présenter les principaux articles du sujet.

   Ensuite, mais c'est moins important, des formules prêtent à rire « Le mercredi, 17 septembre de l'an de grâce 2008 » en introduction ; des détails sont mis en valeur et prennent de la place : « Le 16 septembre de l'an de grâce deux mil huit, 574 articles portaient le bandeau: {{Portail Nouvelle-France}}. » Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 17 septembre 2008 à 17:16 (CEST)

4.  Attendre, l'esthétique est là, très belle indéniablement, c'est très bien, mais... c'est un peu juste. Le contenu n'est pas encore au rendez-vous et les formulations du type an de grâce un peu rédhibitoires. Il faut enrichir le portail nettement plus, ama.--LPLT ^[discu] 27 septembre 2008 à 13:23 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre pour deux raisons, la première concerne le cadre des onglets qui ne descend pas jusqu'au bout. Est ce un choix? Pourquoi la section le saviez vous séparée du reste? Ensuite la police de la citation de richelieu et également celle de la première ligne de la page est un peu pâteuse. Voilà sinon àmha il est prêt pour le label. Attention toutefois à ne pas faire de portails trop long (le bas ne sera jamais lu si c'est trop long). Cordialement Otourly (d) 17 septembre 2008 à 09:55 (CEST)
2.  Neutre Très joli mais je suis assez d'accord avec les remarques formulées. FR ^{¤habla con él¤} 18 septembre 2008 à 22:28 (CEST)
3.  Neutre Original comme portail. Personnellement j'aime pas trop, mais je vote quand même neutre Noritaka666 (d) 25 septembre 2008 à 00:30 (CEST)

Discussions

Catégorisation

Il y a un soucis avec le portail, il est catégorisé dans Catégorie:Éphéméride de la Nouvelle-France. Il doit manquer des balises <noinclude></noinclude> quelque part. Je n'ai pas trouvé où. Il faudrait corriger cela. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 septembre 2008 à 10:23 (CEST)

Requête de bot sur les 366 sous-pages d'éphémérides. Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 17 septembre 2008 à 17:28 (CEST)

Commentaires de Red Castle

Je trouve que généralement le portail est très bien fait. Les éphémérides ne sont pas inutiles mais je croit que la section articles récents devrait être un peu plus courte. Par contre, leur présence et l'usage de phrase du genre l'an de grâce blablabla servent juste à « mettre dans l'ambiance », un portail sert à présenter les différents articles liés à un même sujet et là on est dans une période révolue, donc je ne pense pas que ce soit inutile ou déplacé. Les éphémérides devraient effectivement donner plus de place au contenu de la Nouvelle-France mais encore là plusieurs articles n'existent pas où son à l'état d'ébauche. Nous votons pour le portail, pas pour les articles liés au portail.--Red Castle ^{[Vous sonnâtes?]} 21 septembre 2008 à 00:37 (CEST)

Totalement d'accord avec Red. La formulation suranée des dates est en totale adéquation avec le sujet. --Quéré ^[Hygiaphone] 21 septembre 2008 à 00:01 (HNE)

Commentaire de Jeff

Bon, personnellement, je crois que le portail mérite un bon label, parce qu'il est justement perfectible, sinon je l'aurais présenté AdQ! Je n'ai pas le temps dans les délais de faire des corrections sur les éphémérides, je ne pense pas le faire dans les jours prochains. Si vous pensez que ce contexte n'est pas approprié, ok. Mais je reste convaincu qu'il ne manque pas grand chose pour qu'il soit au top ce portail. Je ne le prends pas du tout personnel, si vous trouvez qu'il n'est pas prêt, c'est correct. On prendra le temps de le corriger et on le présentera de nouveau. Bonne journée! Jeff de St-Germain ^Missive 21 septembre 2008 à 20:10 (CEST)