Discussion:Zeno Clash

Relecture

Hop-là, mes remarques :

• Intro : Le mélange des genres est évoqué deux fois, ça fait étrange. Ce serait pas mal de faire plus d'un paragraphe (mais j'hésite sur où couper).

  Corrigé, c'était une réminiscence de la courte intro que j'avais faite avant de rédiger. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:14 (CET)

• Synopsis : J'ai été un peu perdu dans les temps. Si j'ai bien compris, ce qui se passe est au présent, et les flashbacks au passé. Mais à partir de la fin du troisième paragraphe, c'est plus que du passé, donc je suis un peu paumé (et puis j'ai arrêté de lire, car l'histoire semble pas mal fichue ^^).

  J'avais sacrément merdé (la faute à l'avoir écrit en plusieurs fois) mais c'est corrigé. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:14 (CET)

  Pour les deux dernières phrases du résumé (le coup du Rubick's Cube), j'avais cru à un canular d'une ip qui venait juste de passer mais en fait non . Flot (2) 23 février 2010 à 19:28 (CET)

  Terme à placer : la narration est un In medias res il me semble (c'est cool de caler des termes de Catégorie:Narratologie ). Jean-Fred (d) 25 février 2010 à 22:59 (CET)

• Modes de jeu : je vois pas trop l'intérêt de la liste des succès.

  Je trouve que ça dit quelque chose sur le challenge et sur certains éléments du jeu (on peut voir de manière concrète le challenge proposé par le jeu). Après, je n'y tiens pas particulièrement. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:14 (CET)

  Je suis aussi de l'avis de Jean-Fred, ça a très peu d'intérêt. Un truc qui m'a interpelé par contre, la liste est en français mais selon l'infobox le jeu est en anglais. Alors qu'en est-il en fait? Flot (2) 23 février 2010 à 19:28 (CET)

  Après lecture attentive de la section : à moi qui ne connais pas le jeu, ça ne me parle pas beaucoup. Je ne me rends pas compte si telle ou telle action est difficile ou pas, et limite, ça soulève plus de questions que ça n'apporte de réponses. Il serait peut-être mieux de juste donner quelques exemples de succès représentatifs. Jean-Fred (d) 25 février 2010 à 22:59 (CET)

  J'ai retiré. Pour info, le succès sont en français parce qu'ils sont hébergés sur Steam qui lui est en français. FR · ✉ 2 avril 2010 à 11:26 (CEST)

• Critique : là encore, ce serait pas mal de couper en paragraphes, ça fait vraiment macro-bloc.

  C'est fait. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:16 (CET)

• Distribution : c'est vrai que c'est assez détaillé, mais personnellement ça ne me choque pas. Par contre, c'est un peu bizarre qu'elle soit dans "Réception" ? Mais la mettre dans "Développement" n'est pas tellement mieux...

  Oui en effet, pour les ventes c'était logique mais pas pour la distrib. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:16 (CET)

• Développement : avoir cette section à cet endroit est pour le moins inhabituel. C'est une expérience ? A part ça, bon, tu sais ce que je pense des listes d'équipe de développement ^^.

  Nan, c'est une erreur. Moi, j'aime bien les Crédits (d'autant que là ils sont pas longs). Peut-être une manière de militer pour que le jeu vidéo soit considéré comme une œuvre complexe et non l'œuvre de quelques personnes clefs (POV ? ). FR · ✉ 23 février 2010 à 16:20 (CET)

Pour le reste :

• "Système de jeu" procède à une très bonne synthèse.

  À mon avis, la chose à améliorer sur cette section serait les tournures peut-être parfois un poil lourdes pour un non initié aux jeux vidéo. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:26 (CET)

• "Analyse" et tout particulièrement "Esthétique" me met proprement sur le postérieur : c'est passionnant de A à Z.

  Je frôle peut-être le TI mais uniquement dans le regroupement des inspirations sous la bannière de "Thèmes". Ceci dit, on a affaire à un vrai jeu d'art et essai, ça fait plaisir. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:26 (CET)

  C'est très intéressant, mais une grosse partie de la section est tiré de sources sur le développement, ce n'est donc pas de l'analyse mais des détails de création. Ce devrait plutôt être inclus dans la section développement. Flot (2) 23 février 2010 à 19:28 (CET)

• "Critique" est aussi très très bonne (un peu plus fournie qu'à ton habitude ^^)

  J'ai fait un effort en m'inspirant de tes précieux conseils ! FR · ✉ 23 février 2010 à 16:26 (CET)

Je suis tombé sur quelques sources :

• Deux tirées de The Escapist : la critique et un article où il est évoqué ;
• Des interviews : Carlos Bordeu, Andres Bordeu, Carlos Bordeu, Andres Bordeu
• Pour les ventes  : quelques assez vagues news 1, 2, 3 (la même en trois exemplaires ^^), 4. Pas tip-tip, mais c'est mieux que rien ? Dans une interview à Eurogamer, Bordeu explique que par contrat, il ne peut pas donner les chiffres de ventes...

Jean-Fred (d) 22 février 2010 à 22:22 (CET)

Je vais exploiter tout ça, un grand merci pour tes remarques. C'est quand même un sacré coup de bol que les images soient libérées, si ça peut permettre à des gens de jouer à des jeux un peu différents, ce sera pari gagné. FR · ✉ 23 février 2010 à 16:27 (CET)

Ah super la ref Escapist, je cherchais justement à sourcer que ça s'éloignait des standards tolkieniens ! FR · ✉ 23 février 2010 à 16:29 (CET)

L'article est très sympa (le sujet aussi, comme souvent sur le projet jeu vidéo), le seul truc qui m'a un peu embêté c'est le manque de fluidité dans le style. Dans la partie scénario surtout, les phrases très courtes entrainent de nombreuses répétitions, la fusion (encore!) des phrases permettrait à mon avis d'améliorer le confort de lecture. Flot (2) 23 février 2010 à 19:28 (CET)

Pauvre FR ! Entre Bouchette qui lui fait découper ses phrases trop longues, et toi qui lui fais fusionner les trop courtes, pas facile de trouver un équilibre ! . Jean-Fred (d) 25 février 2010 à 22:59 (CET)

Ah ah , pas de soucis, je vais essayer de faire au cas par cas. L'article est un peu stand by là, mais je m'y remets bientôt (j'espère !). FR · ✉ 27 février 2010 à 15:24 (CET)

C'est vrai que le style ça peut être tout une histoire. Entre ce qu'on voudrait faire, ce qu'on parvient à faire, l'avis de A et l'avis de B, c'est pas toujours simple de s'en sortir. Mais bon je disais peut-être ça parce que j'ai lu l'article en mode texte, j'ai l'impression que quand on lit en mode texte, n'importe quel article a l'air moins bien rédigé qu'en réalité. Flot (2) 27 février 2010 à 19:29 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 7 juin 2010

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 7 juin 2010 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.