Discussion:World of Goo

Dates de sorties

Il y a quelque chose de compliqué pour ce jeu : c'est les dates de sorties. Car il est tout d'abord sorti en téléchargement, pour Windows, le 13 octobre, ce qui coïncide plus ou moins avec la date de sortie de la version boîte aux USA (bien que dispo au Canada également semblerait-il). Donc le jeu est sorti mondialement le 13 octobre, en considérant le téléchargement (et pas seulement aux USA).

La version Mac date du 2 novembre (et non du 4). En téléchargements. Les boîtes ont du être mises à jours quelques jours/semaine après.

Pour la version boîte européenne, il est pour le moment indiqué "premier trimestre 2009". C'est vrai probablement pour bon nombre de pays, mais ça fait plus de deux semaines maintenant (le 11 décembre), que la version boîte est sortie en Allemagne. Contenant une version Windows seulement, mais officiellement la version Mac également (il s'agit d'une erreur avant le pressage des CDs, cette version a été oubliée. C'est probablement corrigé maintenant).

Don, pour récapituler :

• Version Windows :
  • Sortie en téléchargement mondial : 13 octobre 2008.
  • Sortie en version boîte USA & Canada : peu après le 13 octobre (mais on peut conserver cette date).
  • Sortie en version boîte Allemagne : 11 décembre 2008.
  • Sortie en version boîte Europe : premier trimestre 2009.
• Version Mac :
  • Sortie en téléchargement mondial : 2 novembre 2008.
  • Sortie en version boîte USA & Canada : peu après le 2 novembre (mais on peut conserver cette date).
  • Sortie en version boîte Allemagne : 11 décembre 2008 (mais en réalité plus tard à cause d'une erreur).
  • Sortie en version boîte Europe : premier trimestre 2009.
• Version Linux :
  • Sortie en téléchargement/boîte mondial/USA/Canada/Europe : indeterminé.

Il n'y a plus qu'à intégrer tout ça de manière claire dans l'article et l'infobox  !

- Nicosmos 27 décembre 2008 à 19:14 (CET)

Edit: Ah oui, et je ne parle pas de la version Wiiware (qui sortira peut être en boîte en France d'après Amazon), car je n'ai pas du tout suivi et ça complique le tout !

Bon, c'est fait ! Nicosmos 2 janvier 2009 à 12:39 (CET)

Décidé de simplifier l’infobox en ne mettant que la première date de sortie pour chaque plateforme. Pour info, voilà ce qu’on avait avant :

Wii (WiiWare) :

AN : 13 octobre 2008
EUR : 29 décembre 2008
JAP : 21 avril 2009

Windows :
En téléchargement :

INT : 13 octobre 2008

Version boite :

AN : 13 octobre 2008
GER : 11 décembre 2008
EUR : courant 2009

Mac OS :
En téléchargement :

INT : 2 novembre 2008

Version boite :

AN : 2 novembre 2008
GER : 11 décembre 2008
EUR : courant 2009

Linux (téléchargement) :

INT : 12 février 2009

iPad (téléchargement) :

INT : 16 décembre 2010

iPhone/iPod touch (téléchargement) :

INT : courant mars 2011

Android (téléchargement) :

INT : 29 novembre 2011

Nintendo Switch (téléchargement) :

INT : 3 mars 2017

~ nicolas (discuter) 8 décembre 2023 à 20:27 (CET)

Piratage ?

Il me semble que l'auteur de la phrase sur le piratage a voulu dire "Dommage que ça soit piraté vu que c'est pas cher gnagna gna"... hors le sens de la phrase fait que l'auteur se demande si le jeu a été piraté.
100% (allez, 99 %) des jeux sortis dans le commerce ont été piratés dans le Monde alors bon cette phrase fait un peu inutile non ? draky (d) 5 janvier 2009 à 00:31 (CET)

Lune abandonnée ?

D'où sort cette info ? Je pensais avoir suivi de suffisamment près l'actu du jeu pour ne pas rater une annonce comme ça. À priori, la Lune est toujours en projet, bien qu'en effet elle ne sera pas dans la version boîte Europe. Ça n'empêche pas qu'elle sera proposée comme mise à jour dès qu'elle sera prête. Je met un {ref nécessaire} pour le moment. - Nicosmos 16 janvier 2009 à 22:43 (CET)

Bon, il semble bien que ce soit vrai. Mais je laisse la {ref nécessaire} vu qu'il n'y a eu aucune annonce officielle. - Nicosmos

Un rouage et une machine... ?

Bonjour,
J'ai remarqué que le nom du chapitre 3, depuis le menu du jeu, est Un rouage dans la machine, tandis que sur la carte du chapitre, il y a marqué Un rouage de la machine (mais étant donné que la traduction collaborative n'était pas très dans les délais, d'après ce que j'ai le sur le forum de 2D Boy, et qu'il y avait beaucoup de corrections qui n'ont pas été soumises à temps, cette erreur ne m'étonne pas trop). Que pensez-vous que je dois mettre ? --Lineplus (d) 27 juin 2010 à 10:58 (CEST)

Dans la traduction, on s'était clairement décidé pour Un rouage dans la machine. Mais Kyle a oublié de mettre à jour l'image après (il faut dire qu'on lui avait demandé plein de modifications un peu partout), et c'est resté de. Mais on peut considérer dans comme le vrai titre. -- Nicolas (@) 28 juin 2010 à 13:18 (CEST)

Label bon article ?

C'est un peu prématuré, on en est encore loin. On s'en approche très certainement, mais il y a encore du boulot. -- Nicolas (@) 1 juillet 2010 à 20:01 (CEST)

@Nicolas : pourrais-tu préciser les points qui pêchent le plus ? Romainhk (QTx10) 2 juillet 2010 à 08:05 (CEST)

Il faudrait surtout faire une grosse relecture, en reformulant tout ce qui peut être amélioré (pas niveau fond mais niveau forme), vérifier si il n'y a pas de trop importantes répétitions entre différentes parties de l'article (quitte à restructurer un peu pour éviter ça), etc. Si on compare avec d'autres BA en jeu vidéo, cet article ne me semble pas encore au niveau. Niveau contenu, tout est à peu près là, c'est juste la forme qu'il faudrait fignoler. (vérifier aussi si tout est bien sourcé et wikifié) -- Nicolas (@) 2 juillet 2010 à 18:52 (CEST)

Relecture

Une fois qu'on aura bien relu en profondeur de notre côté, il faudra aussi proposer l'article sur Wikipédia:Demande de relecture et/ou Wikipédia:Comité de lecture avant la soumission au label BA. -- Nicolas (@) 10 juillet 2010 à 11:54 (CEST)

Pour ma part[icipation], la relecture est terminé : c’est un peu moins "sombre" maintenant . Pour la relecture par un comité, pourquoi pas ; ça ne peut qu’améliorer l'article. Romainhk (QTx10) 10 juillet 2010 à 12:16 (CEST)

J'ai fait un coup de relecture également. Une fois qu'on est tous d'accord avec la version en cours, on propose l'article au Wikipédia:Demande de relecture (et/ou au Wikipédia:Comité de lecture, je vois moyennement la différence) ? -- Nicolas (@) 10 juillet 2010 à 14:13 (CEST)

Ok, ce sera plutôt au Wikipédia:Comité de lecture. La Wikipédia:Demande de relecture semble être beaucoup plus organisée et stricte, et être fait par des spécialistes. Il y a aussi l'Wikipédia:Atelier d'écriture qui propose des relectures. -- Nicolas (@) 10 juillet 2010 à 14:17 (CEST)

Merci pour vos relectures . Par la suite, j'ai juste modifié un passage sur le chapitre 5. Je plussoie pour le comité de lecture. Je vais leur proposer World of Goo ? --Lineplus (d) 10 juillet 2010 à 14:55 (CEST)

Je pense que tu peux y aller ! Mais Wikipédia:Atelier d'écriture ou Wikipédia:Comité de lecture ? -- Nicolas (@) 10 juillet 2010 à 15:08 (CEST)

Comité de lecture, je pense. Il y a marqué que l'atelier d'écriture est une étape dans la nomination d'AdQ, alors que le comité de lecture dit qu'il peut être utile pour un futur AdQ ou BA. --Lineplus (d) 10 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

C'est fait. --Lineplus (d) 10 juillet 2010 à 15:21 (CEST)

Relecture pour le comité de lecture

Bonjour,

J'ai relu l'article pour le comité de lecture. Oui, c'est un peu le bazar dans la dénomination : une demande de relecture sera traitée par un expert du domaine (ici par un expert en jeu vidéo) et ne concerne que le fond (vérif de la légitimité des sources, etc.). En ce moment, personne ne traite. Seules les demandes de relectures au comité de lecture sont traitées, aussi bien sur le fond (dans la limite des relecteurs) que sur la forme, et c'est là qu'on peut être conseillés sur les labels. Bref.

Donc, quelques remarques :

• L'intro est à revoir : un peu courte. Cela dit en y réfléchissant, je ne vois pas trop quoi ajouter sans faire redondance.
• Le mot Goos est anglais : ne faudrait-il pas le mettre en italique dans tout l'article ? Je l'ai fait dans l'intro.
• J'aurais structuré l'article différemment : Développement puis Système de jeu. Avis personnel .
• Il y a des sections 1.1 et 5.1, sans 1.2 ni 5.2. Cela va être reproché lors de la labellisation.
• Il faudrait préciser que les Goos noirs ne peuvent pas être déplacés une fois déposés.
• « MAMAN pourrait être une référence à Big Brother (Grand frère en anglais). » -> à sourcer (ça ne me paraît pas évident)
• Menu déroulant des titres à exclure : cela sera reproché pour la labellisation.

Sinon point de vue contenu c'est bien. Une petite précision pourrait être apportée : d'où vient l'idée de ce jeu ? Y a-t'il d'autres jeux qui avaient un principe similaire avant World of Goo, et y a-t'il des jeux qui s'en sont inspiré ?

Pour le BA, je pense que c'est accessible. Félicitations pour le travail effectué et bon courage pour la suite ! Mafiou44 (d) 13 juillet 2010 à 12:05 (CEST)

« L'intro est à revoir : un peu courte. Cela dit en y réfléchissant, je ne vois pas trop quoi ajouter sans faire redondance. »

Je trouve qu'elle est assez complète, et je ne vois en effet pas ce qu'on pourrait ajouter.

« Le mot Goos est anglais : ne faudrait-il pas le mettre en italique dans tout l'article ? Je l'ai fait dans l'intro. »

C'est un mot très récurent dans le jeu et dans l'article, qui n'a plus trop la signification du mot en anglais. Donc, je ne pense pas.

« J'aurais structuré l'article différemment : Développement puis Système de jeu. Avis personnel . »

Personnellement, je ne pense pas : le système du jeu concerne le jeu et le développement concerne ce qui est autour du jeu.

« Il y a des sections 1.1 et 5.1, sans 1.2 ni 5.2. Cela va être reproché lors de la labellisation. »

Corrigé.

« Il faudrait préciser que les Goos noirs ne peuvent pas être déplacés une fois déposés. »

Fait.

« « MAMAN pourrait être une référence à Big Brother (Grand frère en anglais). » -> à sourcer (ça ne me paraît pas évident). »

Fait.

« Menu déroulant des titres à exclure : cela sera reproché pour la labellisation. »

Fait. Mais par contre, ça prend pas mal de place dans l'article.

« Félicitations pour le travail effectué et bon courage pour la suite ! »

Merci . --Lineplus (d) 13 juillet 2010 à 15:07 (CEST)

Merci pour la réactivité. Pour la liste déroulante, j'ai jamais compris pourquoi c'était à éviter, perso ça ne me gêne pas. À voir lors de la labellisation. Mafiou44 (d) 13 juillet 2010 à 15:25 (CEST)

Ok. À votre (les rédacteurs de l'article) avis, on peut commencer le vote ? --Lineplus (d) 13 juillet 2010 à 15:54 (CEST)

(Euh, je ne sais pas si je suis concerné vu que je n'ai fait que de la relecture mais) je suis d'accord avec Lineplus pour l'italique, la liste des musiques et la proposition au BA ^^. Romainhk (QTx10) 13 juillet 2010 à 16:21 (CEST)

Bon, ben très bien ! C'est parti pour la proposition en BA ! On peut déjà voter sur Discussion:World of Goo/Bon article ou il faut encore attendre ? -- Nicolas (@) 14 juillet 2010 à 10:52 (CEST)

Oui, on peut, j'ai créé la page hier. Je vous invite à voter . --Lineplus (d) 14 juillet 2010 à 13:01 (CEST)

Remarques de Jean-Fred

Déplacé depuis la page de vote bon article. -- Lineplus (d) 28 juillet 2010 à 15:31 (CEST)

J’avais suivi de loin le très bon boulot effectué par les auteurs. En préambule, je me permets de rappeler l'existence de Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo, qui couvre une partie de mes remarques.

Remarques globales

• Éviter les tournures « On rencontre entre autres », « On découvre que » : désigner explicitement le joueur.

Corrigé - -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

• Références
  • Je ne vois pas trop l'intérêt de découper les refs en quatre sections (d'autant que le découpage a ses limites : techniquement, les critiques sont des articles de presse).
  • Lier la publication à son article (Gamasutra, IGN.com, etc.)

Fait (deuxième point). -- Lineplus (d) 17 août 2010 à 14:06 (CEST)

Système de jeu

Bien expliqué.

• Il n'est peut-être pas très clair que les Goos se déplacent sur la structure.

Corrigé. -- Lineplus (d) 17 août 2010 à 14:09 (CEST)

• « L'objectif de base est simple » : cette phrase ne me paraît pas nécessaire (et est limite non-neutre — ce n'est pas à nous de juger ce qui est simple ou pas), laissons le lecteur se faire son opinion à partir des faits.

Fait -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Développement

• Les temps ne sont pas homogènes (présent, passé composé, plus que parfait)

Scénario

• Le « Résumé détaillé » m’apparaît vraiment long, ce qui déséquilibre l’article.
• « Références culturelles » : La source est clairement insuffisante (on frise même le WP:SELFPUBLISH )

Uhuh, je n'avais pas vu que j'étais cité en source. Quelle classe  ! Non, bien entendu, ça ne marche pas comme référence. J'ai complètement supprimé la section (comme on avait fait avec le reste qui était dedans sans source) pour le moment, mais il serait quand même intéressant de retrouver ce type de paragraphe, sourcé, à terme. -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Sortie

• « Le jeu est sorti à un prix attractif » : La formulation n'est pas neutre (« attractif », c'est très subjectif) : il est préférable de s’en tenir aux faits ("20€ là où un jeu PC en coûte habituellement ...€ et un WiiWare ...€"), ou bien d'attribuer ce point de vue.

Phrase retirée. Par contre, pour pouvoir affirmer le prix habituel des autres jeux, il faudrait trouver une source valable (bien que ce soit bien entendu tout à fait facile à remarquer). - -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

• La section « Notes et critiques » est vraiment cheap : il n'y qu'une liste de récompenses (certes pertinente), mais aucune synthèse de l’accueil par la presse, les points forts/faibles du jeu...

Corrigé. -- Lineplus (d) 28 juillet 2010 à 15:30 (CEST)

Communauté

• Quelle est l’envergure de cette communauté ? Par exemple, en combien de langues le jeu a-t-il été traduit ? J'imagine que 2Dboy a blogué pour les milestones.

Une trentaine de langues pour la traduction communautaire (source). Six intégrées officiellement dans le jeu (source). Je vais essayer d'intégrer ça à l'article. -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Corrigé. -- Lineplus (d) 28 juillet 2010 à 15:30 (CEST)

• « par un autre auteur qui améliore considérablement le logiciel » : selon qui ?

Disons qu'avant, il y avait trois boutons et c'était inutilisable (enfin, il y avait un temps de prise en main en tout cas). Maintenant, il y a des vrais outils et on peut facilement faire des niveaux avec. Je ne sais pas trop comment reformuler la phrase autrement? -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Corrigé. -- Lineplus (d) 28 juillet 2010 à 15:30 (CEST)

Je rejoins FR pour une section sur l'Esthétique, sans nul doute passionnante (mais pas indispensable pour un BA). En revanche, la section Critiques est à mon sens vraiment trop insuffisante pour le BA.

Cela dit, je colle pas un 'Attendre', d’abord parce-que ce serait pas super classe la veille de la clôture, et puis parce-que vu le boulot fait jusque là je ne m’inquiète pas pour l’évolution de l’article sur ce point.

Jean-Fred (d) 27 juillet 2010 à 13:35 (CEST)

Merci pour tes remarques ! J'ai commencé quelques réponses en dessous. -- Nicolas (@) 27 juillet 2010 à 18:09 (CEST)

Lumière sur

World of Goo étant désormais un bon article, il sera affiché dans dans Wikipédia:Lumière sur prochainement. Pour le moment, c'est prévu pour le 29 septembre. On est pas très loin du 13 octobre, deux ans du jeu. Est-ce qu'on ne devrait pas déplacer son affichage pour ce jour-là ? Non seulement, c'est l'anniversaire, tout ça (oui, c'est pas du tout une raison encyclopédique, je sais), et puis surtout, 2D Boy fera probablement quelquechose ce jour là (prix libre, promo, concours ou autre, voire libération du code, annonce d'une version pour je ne sais quoi, etc). Placer le Lumière sur le 13 pourrait éviter que les visiteurs qui découvrent le jeu par Wikipédia et l'achètent ensuite ratent de quelques jours une promo (non, ce n'est pas un raison encyclopédique non plus, mais simplement pratique). Qu'en pensez-vous ? -- Nicolas (@) 17 août 2010 à 10:12 (CEST)

Tu peux essayer. Ou alors, tu peux le mettre pour le lendemain, pour qu'on aie le temps de mettre à jour l'article si ils font quelque chose ce jour-là. -- Lineplus (d) 17 août 2010 à 13:12 (CEST)

Mais essayez à l'avenir de prévoir ce genre de déplacement plus tôt ; ne pas attendre que la place du 13 octobre soit prise pour vouloir la récupérer, obligeant à plusieurs permutations. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2010 à 15:07 (CEST)

Ton ?

Bonjour. Malgré tout le respect que j'ai pour le jeu, je trouve le ton de l'article trop enthousiaste, trop publicitaire. La lecture de l'article anglophone ne m'a pas permis de valider si cela était de ma faute (par mauvaise humeur) ou de celle de l'article francophone, par manque de connaissance de la langue anglaise. Je suis certain que la liste de qq défauts du jeu fera une correction saine à l'article. domsau2 (d) 5 août 2011 à 18:16 (CEST)

Quels passages trouves-tu publicitaires, et quels défauts correctement sourçables proposes-tu ajouter ? Marin 05/08

Il ne s'agissait pas d'un passage en particulier, mis d'une ambiance générale. J'ai testé la démo du jeu, et c'est mérité. domsau2 (d) 7 août 2011 à 19:05 (CEST)

Fusion entre World of Goo et 2D Boy

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
2D Boy, studio à l’origine de World of Goo, n’était qu’une formation d’une fois : les deux auteurs n’ont jamais rien réalisés ensemble sous ce nom par la suite. S’il y a des infos à sauver dans l’article 2D Boy, elles peuvent être transférés dans World of Goo. ~ nicolas (discuter) 6 janvier 2019 à 20:38 (CET)

1. Plutôt pour : car manque de source et notoriété pas assez perenne sur la durée. À noter que la fusion ne pose pas vraiment de souci, puisque l'article est loin d'un niveau BA, par manque de source, faisant usage de trop de sources primaires, et certains points de gameplay étant trop détaillés. J'ai hésité à proposer sa destitution début décembre 2018, mais je l'ai épargné par pitié (et manque de temps) :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 janvier 2019 à 21:05 (CET)
2.  Fusionner sous World of Goo. Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 16:57 (CET)

Fait. Tarte 24 janvier 2019 à 21:33 (CET)