Discussion:Wipeout 3/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2014 à 02:52 (CET)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2014 à 01:50 (CET)

Wip3out

Proposé par : Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 février 2014 à 18:46 (CET)

En novembre 2010, j'ai proposé au label BA la traduction de l'article AdQ anglophone. Trois ans plus tard, j'ai approfondi au maximum (selon le peu de sources disponibles...) l'article, qui a doublé de volume et bénéficié d'illustrations. Conscient que le contenu est plutôt réduit par rapport à d'autres AdQ du projet jeu vidéo, je ne serais pas étonné quant à certains votes BA.

Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 février 2014 à 18:54 (CET)
3.  Article de qualité, Bien plus exhaustif que l'AdQ anglais et suffisamment d'ajouts intéressants (notamment sur la trame où j'ai appris des trucs) depuis son BA pour mériter ce rang. Beau boulot une fois encore Docteur Doc. Lmao (discuter) 4 février 2014 à 16:56 (CET)
4.  Article de qualité : Article sympa et bien écrit, bien plus complet que celui du WP anglais qui est, lui, reconnu comme un AdQ. Label mérité! Philippe de la Muerte (discuter) 7 février 2014 à 17:23 (CET)
5.  Article de qualité beau boulot Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 février 2014 à 23:53 (CET)
6.  Article de qualité Bel article synthétique et complet, bien wikifié, bien écrit, etc. L'évolution depuis le BA est notable. Beau travail — Neef ^[Papoter] 8 février 2014 à 14:48 (CET)
7.  Article de qualité Mérite le label, j'y ai appris plein de choses et ça m'a même donné envie d'y rejouer! Slamhound (discuter) 10 février 2014 à 21:10 (CET)
8.  Article de qualité Me semble rentrer dans les critères. Psemdel (discuter) 22 février 2014 à 19:22 (CET)
9.  Article de qualité Bien entendu !- Boungawa (Discuter) 23 février 2014 à 00:02 (CET)
10.  Article de qualité Rempli les critères uzu2009 (Discuter) 25 février 2014 à 10:01 (CET)

Bon article

2.  Bon article Condition d'accessibilité non remplie. Les ALT reprennent purement et simplement les légendes et ne décrivent pas l'image. Voir {{liste de vérification}}. --Ange Gabriel (discuter) 2 mars 2014 à 18:49 (CET)

    Ange Gabriel : J'ai changé les ALT. Est-ce mieux maintenant ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 mars 2014 à 18:59 (CET)

   C'est mieux même si ce n'est pas parfait. Je continue la relecture, il y a à faire...--Ange Gabriel (discuter) 2 mars 2014 à 20:27 (CET)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Vraiment un très belle article, il est à la fois structuré et intéressant. Je vote pour. Matamort Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2014 à 02:09 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Petite question ?

• Comment faut-il prononcer ce titre ? (oiuptroiout ?)

  La question est sérieuse ? Dans le doute : « ouaïpaoute trois » — en tout cas c’est comme ça que je le dis. Il s’agit d’une stylisation de « Wipeout 3 ». froisois ^♫ ♪ 3 février 2014 à 23:55 (CET)

• C'est un nom propre ou un nom commun ? Si nous somme en présence du second cas de figure, cela veut dire quoi en français ?

  (J’avoue ne toujours pas distinguer si la question est sérieuse. Mais si elle l’est, ça serait dommage de ne pas répondre sérieusement.) Dans la mesure où il s’agit d’un nom de jeu vidéo — et donc d’une marque déposée —, c’est un nom propre. Mais wipeout est un nom commun qui signifie « destruction ». froisois ^♫ ♪ 3 février 2014 à 23:55 (CET)

--Clodion 3 février 2014 à 08:35 (CET)

Bonne réponse de Froisois (d · c · b). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 février 2014 à 08:56 (CET)

Tournures de phrases

« Le niveau de difficulté élevé, le manque de nouveau contenu, de courses et de nouvelles options de jeu ont été considérés comme les principaux défauts de ce jeu » - Imho il est plutôt question de point noir vu la tournure de la phrase. « WipEout 3: Special Edition ne présente aucune différence par rapport à Wip3out, mis à part que certains circuits des deux premiers jeux de la série ont été inclus » - C'est une différence notable^^. Lmao (discuter) 4 février 2014 à 16:50 (CET)

Bonsoir, j’ai remplacé défaut par points noirs ; et aucune différence par assez peu de différences. En espérant que ces retouches te conviennent. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 février 2014 à 17:07 (CET)

Je propose, tu disposes ... mais sinon oui ça me convient :p Lmao (discuter) 4 février 2014 à 17:11 (CET)

Remarques d'Ange Gabriel

• Clairement, l'article ne mérite pas le label AdQ. Les traductions sont très mal rendues. La lecture est pénible tant les formulations sont approximatives. J'ai bien retouché deux ou trois trucs pour sauver les apparences mais il faudrait reprendre les textes en anglais ce que je renonce à faire. Bien à vous. --Ange Gabriel (discuter) 3 mars 2014 à 18:55 (CET)

 Ange Gabriel : : Je ne peux rien faire si vous ne pointez pas précisément les phrases qui vont mal, d'autant plus, que la partie traduction est limité au développement et à quelques phrases de la réception, depuis la reprise faite en janvier. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 mars 2014 à 19:38 (CET)