Discussion:Windows 8

Ressource requises

Il y un petit problème d'affichage dans cette section. La source de la page est comme ceci :

une résolution de {{nombre|1024}}×{{nombre|768|pixels}} ou plus 

Mais le résultat est plutôt moyen :/

une résolution de 1 024×768 pixelsou plus

Je n'arrive pas a changer la source pour avoir un rendu correct :(

Aratal (d) 1 mars 2012 à 14:51 (CET)

J'ai contourné en enlevant le modèle (en fait il n'est pas pas nécessaire ici), mais c'est effectivement bizarre. Cordialement, ConradMayhew (d) 1 mars 2012 à 16:30 (CET)

NOTE : Vaykadji : J'utilise actuellement windows 8 avec un netbook en 1024x600. La résolution minimale de 1024x768 ne concerne que les applications plein écran sous Metro (ModernUI), tout le reste fonctionne parfaitement. 26 février 2013 à 19:29 (CET)

Références

Hello,

Voici des liens qui pourraient être intéressants :

1. nom de code Chidori : [1],
2. supprimer la référence 12 : démarrage rapide de Windows 8 et la remplacer par celle-ci [2] … Le texte bien entendu est à changer aussi (on ne parle plus d'un timing précis mais bien de quelques secondes !)
3. le support ARM : [3] , [4] , [5]
4. les tuiles dynamiques : [6] , [7]
5. XBox Live sera intégré à Windows 8 : [8] , [9]
6. semble-t-il que Protogon a disparu [10] pour laisser place à ReFS [11]

Je ne complète pas l'article car cela risque encore de changer … Mais il y a ici de quoi modifier en grand l'article afin d'avoir de quoi manger.

A+

Groumphy (d) 5 mars 2012 à 15:48 (CET)

Traduction de l'anglais tile

Le mot anglais tile a plusieurs sens, celui de « carreau » (comme dans floor tile, wall tile) ou celui de « tuile » (dans roof tile), ou encore celui de « lause » (dans stone tile). Il me semble que la traduction par « tuile » dans le cas de Windows 8 soit un faux-sens malheureux (dans Wikipédia tout comme ailleurs), dû à une connaissance superficielle de l'anglais et des ses faux-amis, et une vraie « tuile » (pourtant le logo est explicite). --Elnon (d) 22 octobre 2012 à 20:59 (CEST)

Sources, notes et références

Quelle sources peuvent manquer et être mises en Notes et références ?

• ...
• ...

(suite à question sur le Bistro) --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 11 novembre 2012 à 01:07 (CET)

Proposition de fusion entre Windows Blue et Windows 8

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour. Il faudrait fusionner l'article Windows Blue et l'article Windows 8 puisque à ce qu’il paraît, Windows Blue conservera l'appellation Windows 8 malgré des changement majeurs. Cordialement.--Mwabw2 (d) 30 novembre 2012 à 22:38 (CET)

Pas du tout Windows Blue semble être le nom de code de Windows 9 - Mtoo

1. ContreIl est un peu tôt pour se prononcer pour un produit inconnu (surtout dans un domaine où la rumeur est aussi une stratégie marketing). --Damyenj (d) 2 décembre 2012 à 22:22 (CET)
2. Contre Cela représente deux produits différents et pour le moment rien n'indique que ça sera les mêmes. -- absinthologue >>bla? 4 décembre 2012 à 17:00 (CET)
3. Contre pour les même raisons qu'au dessus.--Motisances (d) 6 décembre 2012 à 17:39 (CET)
4. Contre Si Blue est le successeur de 8 je ne comprend pas pourquoi il faudrait en faire un seul article alors que 7, XP , etc. ont le leur ... Pano38 (d) 8 décembre 2012 à 13:55 (CET)

Je clôture. --Nouill (d) 16 décembre 2012 à 14:58 (CET)

Fonction copier / coller

La fonction du copier / coller n'est pas du tout évidente et / ou peu pratique. Il est très difficile de copier plus d'une ligne à la fois, (ou bien il existe une fonction que je n'ai découverte encore ?). Avant avec la souris, il suffisait de cliquer et Copier apparaissait. Mais il n'y a plus la fenêtre proposant de copier et en tout cas pour sélectionner un texte, ce n'est pas pratique, je clique plusieurs fois sur une phrase mais impossible de maîtrisé mot à mot ou lettre par lettre, le message sélectionné en bleu. C'est du moins ce que j'ai remarquer. voir en fin de page. Plus pratique avant ou maintenant ? Nicolas ANCEAU a trouvé comment rétablir le copier/coller devenu impossible sur Windows 8, c'est tout de même assez compliqué ! (Je ne parle pas des tablettes mais pour un ordinateur portable)

N'ayant pas constaté de différence évidente entre 7 et 8 avec les logiciels que j’utilisent, peux tu préciser dans quelle situation/logiciel, cela pose un problème. Cordialement.

PS: pour signer il suffit de mettre 4 (2 fois 2) "~" en fin de texte pour que la signature nom + date soit générée automatiquement ... Pano38 (d) 15 février 2013 à 14:52 (CET)

Je crois qu'il parle de cette fonction sur tablette. Rabah201130 (d) 16 février 2013 à 22:29 (CET)

Interopérabilité utf-8

Quid de l'interopérabilité UTF-8, au niveau des locales et des noms de fichiers par exemple?

Fusion de Windows 8 et Windows 8.1

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Bonjour, l'article Windows 8 et Windows 8.1 sont proposés à la fusion. Qu'en pensez vous ? On peut noter que la Wikipédia anglophone ne dispose pas d'un article Windows 8.1 mais que celui-ci est inscrit dans l'article principal.--Gratus (discuter) 19 novembre 2013 à 21:21 (CET)

1. Pour la fusion vers Windows 8.--Gratus (discuter) 19 novembre 2013 à 21:21 (CET)
2. Pour il s'agit que d'une mise à jour alors on peut l'intégrer dans une section. Hunsu (discuter) 19 novembre 2013 à 22:30 (CET)
3. Pour mise à jour en effet--William Jexpire (discuter) 20 novembre 2013 à 21:14 (CET)
4. Pour L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 novembre 2013 à 01:46 (CET)
5. Pour Si on commence à faire un article pour chaque mise à jour de Windows, il va falloir racheter des serveurs^^ Heddryin (discuter) 22 novembre 2013 à 18:38 (CET)

Fusion faite Borvan53 (discuter) 22 novembre 2013 à 20:41 (CET)

Mise à jour XP stoppée

Peut-on ajouter ici que la mise à jour d'XP sera stoppée prochainement en raison du nouveau système (8) ?..

Quel rapport entre la fin du support de XP et W8 ? Golfestro (discuter) 5 janvier 2014 à 13:01 (CET)

Date de sortie de Windows 10 erronée

Bonjour,

La page Wikipedia de Windows 10 indique une première version de W10 sortie en octobre 2014 et une sortie officielle le 29 juillet 2015.

J'ai donc du mal à comprendre la fin de la première phrase d'entête de cet article : "et son successeur est Windows 10, sorti en octobre 2015."

Ne faut-il pas corriger par "juillet 2015" ?

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Windows 8. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20141019120725/http://news.xinhuanet.com/english/china/2014-08/24/c_133580158.htm a été ajoutée à http://news.xinhuanet.com/english/china/2014-08/24/c_133580158.htm
• L'archive https://web.archive.org/web/20141031013807/http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20141029000078&cid=1101 a été ajoutée à http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20141029000078&cid=1101

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 23 juillet 2018 à 12:22 (CEST)

Windows 8.1 Core et Windows 8.1 Pro

Bonjour, je remarque qu'il n'est abordé nul part la différence entre les versions Windows 8.1 Core et Windows 8.1 Pro! Il y a je pense des éléments et subtilités à rajouter. Nicoc1amour (discuter) 10 avril 2021 à 16:50 (CEST)

Classic Shell

 Nicoc1amour : bonjour, en l'absence de sources secondaires dédiées à Classic Shell qui attestent de ce qui est écrit dans l'article, il n'y a aucune pertinence à le mentionner sur cette page. De simples sources primaires ne peuvent suffire à attester de l'intérêt de l'information dans cet article, dont les assertions peuvent être assimilées à du contenu promotionnel en l'état. La question est donc : y-a-t-il des sources secondaires de qualité sur lesquelles se baser ?

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 4 novembre 2021 à 16:12 (CET)

 Bru Water : Bonjour, Regardez plus dans le détail et si vous pouvez rajouté des sources secondaires au lieu de supprimer le travail de l'article effectué... Cet open source a été spécialement conçu pour rétablir le menu démarré manquant à Windows 8 & 8.1 et est même également compatible sur Windows 10, facilitant ainsi l’ergonomie général de l'OS et évitant de perdre un temps fou à se promener dans toutes les tuiles...Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 4 novembre 2021 à 16:20 (CET)

 Nicoc1amour : ça ne répond pas à la question ; Classic Shell pourrait être le meilleur programme créé depuis l'invention de l'ordinateur que ça ne le rendrait pas moins pertinent dans l'article si aucune source secondaire n'en parle. Dites-moi donc : trouvez-vous des sources secondaires (articles de presse ou ouvrages) sur le sujet ? C'est une condition sine qua non à la présence des affirmations dans l'article, cf. toutes les pages de recommandation que j'ai liées dans mes messages.

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 4 novembre 2021 à 16:30 (CET)

 Bru Water : : Bonjour,pourquoi saboter mon travail ? Nicoc1amour (discuter) 8 novembre 2021 à 22:15 (CET)

 Nicoc1amour : car vos ajouts ne sont pas étayés par des sources secondaires de qualité, s'apparentent à un guide pratique et ne sont pas rédigés dans un style encyclopédique, ce qui ne les rend pas acceptables sur Wikipédia, comme je vous l'ai déjà détaillé il y a quelques jours. Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 8 novembre 2021 à 22:24 (CET)

Ça n'a rien à voir avec un guide pratique! Au contraire ça explique les ergonomies différentes possibles si l'on souhaite rétablir le menu démarré sujet à controverses pour les habitués de windows...Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 8 novembre 2021 à 23:12 (CET)

@Nicoc1amour : ce n'est dans tous les cas pas encyclopédique. Et quand bien même, quelle est la pertinence de tous ces détails ? Je l'ai déjà dit plusieurs fois, il n'y a aucune source secondaire qui étaye tout ça, et encore moins de sources qui permettent de confirmer la pertinence dans un article aussi généraliste que celui-ci, vu que des milliers d'articles très divers ont été consacrés à ce sujet. Permettez-moi également de vous signaler qu'il est un peu paradoxal d'apposer un bandeau appelant à ne pas entamer une guerre d'édition tout en continuant soi même à révoquer sans consensus, alors que, de toute évidence, les passages que vous insérez ne respectent pas les conventions.

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 9 novembre 2021 à 00:45 (CET)

ça c'est votre avis je ne suis pas d'accord. Au lieu de supprimer le travail des autres, si vous pensiez qu'il faille plus de sources secondaires rien ne vous empêche de participer en les rajoutant pour que ça vous convienne au lieu de saboter le travail de l'article.Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 9 novembre 2021 à 01:57 (CET)

 Nicoc1amour : le problème est bien là : je ne trouve pas de source secondaire centrée sur Classic Shell qui justifie une pertinence dans un article aussi général. Si vous en avez, je vous en prie, faites m'en part ; c'est ce que je vous demande depuis le début. Mentionner le programme parmi les autres solutions existantes comme l'expose l'article de Clubic, pourquoi pas, mais il me semble que c'est toujours disproportionné sur cette page. Je ne ferai toutefois pas davantage opposition à sa présence dans l'article.

En revanche, pour le passage détaillant le fonctionnement du logiciel, absolument pas. Il est bien trop long pour un article aussi général ; le sourçage est très mauvais, et il n'est pas encyclopédique en ce qu'il contient des jugements de valeur (« [Classic Shell] est très pratique » ; l'interface par défaut est constituée de « tuiles interminables chaotiques et déconcertantes »...) je pense que je n'ai pas besoin de détailler pourquoi ces affirmations non sourcées sont problématiques sur Wikipédia.

Sommes-nous donc d'accord pour supprimer ce paragraphe en raison de toutes les règles et recommandations que je vous ai déjà listées (WP:STYLE, WP:SPS et WP:PER) ? Il ne s'agit pas ici de « saboter votre travail » mais bien d'aboutir à un article encyclopédique, ce que ne constitue pas ce passage.

S'il vous plait, répondez moi sur le fond pour clore définitivement la question, il me paraît inutile de perdre davantage de temps dans ce débat.

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 9 novembre 2021 à 14:26 (CET)

 Bru Water : Bonjour, En accord pour ce qui concerne le tutoriel oui ce lien peut être enlevé je ne le voyais pas ça comme un guide au début je pensais bien faire. Par contre j'avais naturellement mis Classic Shell car il est en français et à était d'un grand soutien pour les utilisateurs de Windows 8 qui l'ont gardé avant que Windows 10 sorte. Mais tout le monde connait cette polémique et c'est ce qui a poussé les utilisateurs a abandonner Windows 8 surtout sans ce genre de soft open source! La suppression du menu démarré a était une, voir là plus grosse critique de Windows 8 donc pour ce que j'en ai vu c'est impossible de ne pas l'expliquer dans l'encyclopédie. Et pour les jugements de valeurs que vous évoquez «[Classic Shell] est très pratique » ; l'interface par défaut est constituée de « tuiles interminables chaotiques et déconcertantes» c'est un fait qui a contribué a l'abandon par Microsoft de Windows 8 avant même Windows 7 et tout le monde le sait donc comment le dire autrement ?! Si c'est noir c'est noir on va pas dire que c'est blanc pour faire bien! Ce soft a même un article dans le wiki allemand et un autre dans le wiki anglais! Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 10 novembre 2021 à 00:41 (CET)

 Nicoc1amour : bonsoir, merci de la réponse.

Encore une fois, ce que je critique, c'est le sourçage, rien de plus. Si des dizaines de sources de la même qualité que celles du reste de l'article traitaient de Classic Shell, je ne verrais pas de soucis à lui consacrer tout un paragraphe, mais à priori, il n'y en a pas énormément. Dès lors, une brève mention me paraît largement suffisante.

Pour les jugements de valeur, c'est également une question de sourçage : les phrases que je cite dans mon message ne sont tout simplement pas sourcées, ce qui pose problème (même si vous avez de très bonnes raisons de penser que l'interface de C Shell est bien meilleure que celle de Windows).

Si des analyses sur le long terme dans des revues de référence (j’insiste sur ce point) considéraient unanimement l'interface de Windows comme constituée de « tuiles interminables chaotiques et déconcertantes » et celle de Classic Shell comme « très pratique », on pourrait l'inscrire, mais il faudrait que ça soit précisément relié à une source, p. ex. X journaliste de Y périodique reconnu considère l'interface de Classic Shell comme « très pratique ». Je ne pense pas que des sources de qualité suffisantes centrées sur Windows 8 existent pour justifier un long passage de ce genre (l'article de Clubic n'en est pas vraiment un et ne fait pas autorité outre mesure, par exemple).

En effet, cette page reste consacrée à W8, et la phrase qui mentionne le fait que Classic Shell est également compatible avec Windows 10 n'est selon moi pas du tout à sa place : le sujet de l'article, c'est Windows 8 — pas Classic Shell, pas W10. Le fait qu'un article en anglais existe à propos de C Shell ne justifie pas la pertinence d'en parler en longueur dans cet article : pour info, ni l'article anglophone Windows 8 ni l'article anglophone Windows 8.1 ne mentionnent Classic Shell, alors qu'ils parlent tout deux de la suppression du menu démarrer.

Bref, comme suggéré ci-avant, je vous propose de nous en tenir à la phrase « Des programmes externes et indépendants permettent également de rétablir un menu démarrer, tels que Classic Shell ou 8StartButton. » à la fin de la section qui traite de l'absence de menu, puisque ça a un rapport direct et que c'est un point important, comme vous le précisez, tout en supprimant le paragraphe actuel consacré à Classic Shell à la fin de la rubrique, vu le manque de sources centrées disponibles.

Est-ce un compromis qui vous convient ?

Cordialement, — Bru ^[M'écrire] 10 novembre 2021 à 02:49 (CET)

Je n'en parle pas en longueur dans l'article ça ne fait que 4 lignes et beaucoup de sites témoignent de cet inconvénient de plus vous êtes le seul à contester cette réalité a croire que vous bossez chez microsoft au service communication du marketing! http://fr.forumsbeitrage.com/fen%C3%AAtres-8-et-start-button-classique-shell.html . Attendons sagement que d'autres contributeurs donnent leurs avis sur la page de discussion... Je vous sent très déterminé à enlever le maximum de cette critique qui pourtant est unanime! Nicoc1amour (discuter)

 Nicoc1amour : et bien soit, si vous refusez de répondre sur le fond en contournant la question... J'ai déposé un message sur la PdD du projet Informatique pour recevoir d'autres avis. — Bru ^[M'écrire] 11 novembre 2021 à 00:39 (CET)

 Bru Water :Bonjour , j'ai enfin trouvé 2 sources secondaires donc cette fois ci c'est bon. Dure à trouver car le sujet ne date pas d'hier et tout bouge en informatique. Merci à tous pour votre participation.Nicoc1amour (discuter)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Nicoc1amour : bonsoir, merci pour les références, le sourçage s'est amélioré. Celles-ci ne font cependant que mentionner Classic Shell et ne reprennent pas le contenu de votre passage qui détaille ses fonctionnalités et ses performances ou sa compatibilité avec Windows 10. Par conséquent, je reste sur ma position que ce paragraphe n'est pas à sa place (il n'est ni pertinent ni sourcé), et qu'une simple phrase suffit. J'ai procédé à la modification ; est-ce que ça vous convient ? Je ping également Thibaut qui s'était exprimé sur le Projet Informatique. Cdt, — Bru ^[M'écrire] 16 novembre 2021 à 20:24 (CET)

 Bru Water :Bonjour , non seulement vous ne lisez pas les sources fournies mais vous les recopiez partiellement aussi! Comment dire? Je ne sais pas si vous êtes de mauvaises fois ou psychorigide mais si on cherche à s'informer par les sources on remarque que Classic shell est compatible avec windows 10! Au bout d'un moment faut voir la réalité en face!Nicoc1amour (discuter)

 Nicoc1amour : je vous en prie, dites moi quelle source secondaire de bonne qualité dans les références que vous avez apportées explique clairement que Classic Shell permet « des performances plus proches de celles le Windows 10 », que le programme est « également compatible sous Windows 10 qui est très pratique pour avoir accès à toutes les fonctions » ou que les « paramètres dont l'ergonomie des tuiles interminables sont chaotiques et déconcertantes par défaut » ? Tout ce que je vois, ce sont de simples mentions au programme dans des articles qui datent de 2013, et un paragraphe que vous vous évertuez à maintenir alors qu'il n'est ni sourcé ni encyclopédique et qu'il comprend en outre des passages qui ne concernent pas Windows 8 (depuis quand les problèmes de W10 sont-ils le sujet de cette page ? Je n'ai jamais remis en cause la véracité du fait que C Shell est compatible sous W10, je dis simplement que la précision n'a absolument aucun intérêt dans cet article). Cdt, — Bru ^[M'écrire] 19 novembre 2021 à 13:07 (CET)

Dans ce cas là vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit on peut peut être le dire autrement si ça vous convient?

Je n'ai pas dis que Classic Shell permet des performances plus proches que windows 10, mais étant sous Windows 8 c'est naturel d'avoir des performances proches. C'est peut être mal dit pour vous mais j'ai bien marqué avec et non permet comme vous dites.Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 22 novembre 2021 à 17:38 (CET)

@Nicoc1amour j'ai simplement recopié des phrases de l'article via un copié/collé ; pas compris votre message. Merci de répondre sur le fond, sinon : quelles sont les sources qui corroborent ce que vous indiquez ? — Bru ^[M'écrire] 22 novembre 2021 à 17:52 (CET)

@Nicoc1amour, suite à votre révocation d'il y a maintenant quatre jours, prière de bien vouloir répondre à mon message ci-dessus en précisant quels passages des sources secondaires apportées valident et reprennent incontestablement ce qui est inscrit dans votre paragraphe ; je ne trouve rien d'autre que de brèves mentions. — Bru ^[M'écrire] 26 novembre 2021 à 06:16 (CET)