Discussion:Vésuve/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 16 décembre 2007 à 10:34 (CET)

Vésuve

Proposé par : Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2007 à 14:51 (CET)

Je propose cet article sur le Vésuve, qui est l'un des volcans européens les plus connus.

Il est le fruit d'une traduction de l'article anglophone (BA) complétée par celle de l'article italophone (plus complet, mais mal organisé) et de sources externes pour les thèmes manquants , ainsi que d'une recherche des meilleures illustrations existantes. Aussi souvent que possible, j'ai cherché des sources francophones pour remplacer les sources en italien ou anglais. J'ai travaillé le plan du mieux possible. Tout ceci en fait je pense l'un des plus aboutis toutes langues confondues.

Merci d'indiquer sur cette page si vous avez des remarques, particulièrement pour envisager un jour le stade AdQ, car l'article a un potentiel énorme. En espérant que vous serez intéressés.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En toute logique. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2007 à 15:00 (CET)
2.  Bon article très bon article limite au niveau de l'AdQ godix 1 décembre 2007 à 16:25 (CET)
3.  Bon article De niveau AdQ évidemment! Pour cela, liens rouges à créer (ou à supprimer) et sourçage du chapitre géologie... Sylfred1977 1 décembre 2007 à 16:45 (CET)
4.  Bon article tout à fait, il lui vaut le niveau ADQ, la version est bonne pour un BA Cédric 1 décembre 2007 à 16:53 (CET)
5.  Bon article --Rosier 1 décembre 2007 à 21:50 (CET)
6.  Bon article Tu as bien fait de passer par la procédure BA même s'il aurait eu l'AdQ à coup sûr. On peut ajouter quelques petites choses. Peut-être à partir de [1] et [2] pour "Le Vésuve dans la culture populaire". Sourcer la partie "Étymologie" aussi et bleuir des liens rouges aussi. FR 2 décembre 2007 à 01:50 (CET)
7.  Bon article Rémi ✉ 2 décembre 2007 à 11:12 (CET)
8.  Bon article presque prêt pour un AdQ (manque juste sources, trop de liens rouges et passages à approfondir), BRAVO ! --Ampon (d) 4 décembre 2007 à 22:51 (CET)
9.  Bon article Article de très bonne qualité Mathieud (d) 6 décembre 2007 à 19:00 (CET)
10.  Bon article Très bon article. L'ADQ méritera quelques rééquilibrages entre l'histoire et le présent, au point qu'on pourrait recommender de scinder en deux articles : le Vésuve dans l'Antiquité et le Vésuve aujourd'hui. --Roucas (d) 8 décembre 2007 à 21:32 (CET)
11.  Bon article Vraiment bien (donc BA). --Aristote2 (d) 14 décembre 2007 à 18:32 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de godix

Je trouve que la section "activités" mériterait peut être d'être renommée en quelque chose d'un peu plus précis je pense. Voire même séparée en deux: les sous sections "géothermie" et "l'observatoire" mis dans la section sur "l'avenir : la prévention" et les autres sous sections (funiculaire, agriculture artisanat, tourisme..) dans une section "le vésuve aujourd'hui" décrivant l'activité économique autour du vésuve.godix 1 décembre 2007 à 16:30 (CET)

La géothermie et le funiculaire ne sont plus d'actualité. Pour le reste, je vais réfléchir en fonction des remarques. Gemini1980 oui ? non ? 1 décembre 2007 à 16:35 (CET)