Discussion:Ustaritz/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 11 janvier 2015 à 01:31 (CET)

Ustaritz

Proposé par : Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:18 (CET)

Bonjour, voici une nouvelle étape dans la découverte du Labourd, qui s’intéresse cette fois à une commune qui a un riche passé historique et dont l’activité économique s’est effondrée à la Révolution. Son renouveau économique est lié à un ensemble d’événements improbables. Elle a conservé un patrimoine historique riche et varié, et son rôle d’ancienne capitale régionale se lit encore de nos jours dans les choix des municipalités successives. Merci aux habituels compagnons de relecture, que sont Arcyon37 (d · c · b) et Kvardek du (d · c · b), ainsi qu’aux participants du projet:Communes de France. Bonne lecture et bon vote.--Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:20 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Le proposant.--Harrieta (d) 27 décembre 2014 à 08:20 (CET)
2.  Bon article Un « compagnon de relecture ». --Arcyon (d) 27 décembre 2014 à 09:19 (CET)
3.  Bon article Un autre. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 décembre 2014 à 13:06 (CET)
4.  Bon article Bonjour à tous. Merci Harrieta171 (d · c · b), de commune en commune, nous devenons savants quant à ton cher Pays basque ! Je viens de faire une relecture attentive. J'ai apporté quelques corrections de fond et de forme (orthographe, typo, syntaxe wiki) mais c'était déjà un fort bon travail. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 décembre 2014 à 16:24 (CET)
5.  Bon article Lu, et carrément approuvé — bravo à Harrieta171 (d · c · b) pour ce travail ! — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 27 décembre 2014 à 16:32 (CET)
6.  Bon article - Le label se mérite une fois de plus pour cette commune. Mathis73 (discuter) 30 décembre 2014 à 01:57 (CET)
7.  Bon article Yoshi ^{[Talk That Talk]} 31 décembre 2014 à 17:12 (CET)
8.  Bon article : Rien contre....---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 janvier 2015 à 18:44 (CET)
9.  Bon article Bel article qui mérite le label. Bravo. --Ange Gabriel (discuter) 10 janvier 2015 à 18:50 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Bibliorock

Élections municipales les plus récentes : pour 2008 comme pour 2014, la rédaction actuelle n’est pas claire. Il vaudrait mieux préciser que les chiffres de sièges indiqués concernent le 1er tour et qu’il y a eu une triangulaire au 2ème tour, voire donner directement le résultat final en sièges. De +, après avoir mis les temps du préambule Elections au présent, ce serait bien de faire pareil pour tout le chapitre... comme c le cas dans la dernière phrase avant la double Liste des maires successifs.

Merci --Bibliorock (discuter) 2 janvier 2015 à 05:46 (CET)

merci de votre vigilance.--Harrieta (d) 5 janvier 2015 à 14:36 (CET)

Remarque de HAF

Salut, ça serait bien de mettre un mot sur la prononciation : Usstaritz? Ouztariz? Ustartiss, ... u de mettre le nom en API dans une parenthèse dans l'intro. Merci pour ton travail. -- HAF⁹³² 4 janvier 2015 à 16:50 (CET)  Fait. --Harrieta (d) et Arcyon (d) 4 janvier 2015 à 22:16 (CET)

Remarque d'Arcyon

Curieux ; le modèle {{Modèle:Étape de Compostelle}} propose comme titre à la boîte déroulante « Ustaritz » au lieu de « Étape de Compostelle » ; on ne sait donc pas, avant de l'ouvrir, ce que contient cette boîte : surprise... Je ne vois pas ce qui cloche dans sa syntaxe. --Arcyon (d) 5 janvier 2015 à 18:33 (CET)

J'ai vérifié sur les étapes suivantes (Cambo-les-Bains et Macaye), et le rendu est le même. En revanche sur Bayonne, le modèle a été « trafiqué ». Je pense qu'il s’agit d'une défaillance du modèle.--Harrieta (d) 6 janvier 2015 à 02:05 (CET)