Discussion:Tunnels de la Croix-Rousse

A vérifier: longueur du tunnel

L'article indique une longueur de 1 782 mètres, contre 1 752 mètres d'après l'ouvrage de Jacques Pèrenon : voir s'il s'agit d'une erreur ou préciser ce que comprend cette longueur.

Trafic vélo

http://www.eco-public.com/ParcPublic/?id=3902# compteur « Lyon 4_Tube Modes Doux (Birmingham) » indique 2185 en moyenne par jour pour 2018, 2403 pour 2019, et 2722 actuellement pour 2020 (mais il y a eu le confinement), donc je me demande d'où viennent les 4000. Il y a eu une augmentation post-confinement, mais on peut difficilement prendre en compte une moyenne sur quelques mois, en particulier, sans tenir compte de l'hiver qui va arriver. — Vincent Lefèvre (discuter) 6 octobre 2020 à 21:54 (CEST)

Appellation du tube pour vélos et bus

Bonjour,

Il y a un désaccord quant à cet ajout par Arsene69001. L'information a une source qui me semble correcte (Le Progrès est une source régionale significative, et on ne débat bien sûr pas de l'admissibilité de l'article ici), après je me pose la question de la pertinence. Je n'ai pas accès à la totalité de l'article (pas d'abonnement), mais il indique qu'une plainte a été déposée concernant le nom du "tube modes doux", par contre on ne sait pas ce que ça va avoir comme impact. Les deux premières phrases de l'article posent d'ailleurs la question de l'aspect anecdotique ou pas. Peut-être que d'autres sources à ce sujet aideraient à trancher cette question de pertinence.

Maintenant, si on estime que ce passage à sa place dans l'article, je ne crois pas qu'il doive se trouver dans le résumé introductif. Je penserais plutôt à une section comme Transport (puisque c'est la présence de ces bus qui amène la plainte sur le nom) mais il y a d'autres options. Qu'en pensez-vous ?

Notifs additionnelles pour BimBe93 et Pic-Sou puisqu'ils ont été dans des discussions à ce sujet. Restefond (discuter) 20 juillet 2024 à 21:04 (CEST)

Voici la source complete https://x.com/LucARBIB/status/1812752626389291038?t=qcWSC1JZ6Y-7nIm-EhaxpA&s=19 Arsene69001 (discuter) 20 juillet 2024 à 21:07 (CEST)

Bonjour, Depuis 10 ans c'est l'appellation inappropriée "tube mode doux" crée par la Metropole de lyon qui pose problème , il a fallu faire appel au jury de publicité pour qu'elle accepte de ne plus l'utiliser. Et elle propose tunnel vélo piétons bus, c'est buen le sujet de ce deuxième tube dont il est question, pas juste le mode de transport . Merci Arsene69001 (discuter) 20 juillet 2024 à 21:17 (CEST)

C'est noté. Avec l'article en entier, je lis que le jury a déjà rendu un avis, mais que la Métropole n'a pas encore trouvé de nouvelle dénomination officielle. Le "tunnel vélos-piétons-bus" semble être juste utilisé « en attendant ». J'aurais donc tendance à dire qu'il est urgent d'attendre, mais qu'à terme cela impliquerait de renommer de façon plus générale différents passages de l'article. Attention, je parle au conditionnel. Affaire à suivre...

(Aparté : c'est ballot, comme je suis intéressé à propos du vélo en général, j'avais déjà entendu parler de ce tunnel, mais si c'est pour humer les échappements des bus, pfff...) Restefond (discuter) 20 juillet 2024 à 21:35 (CEST)

merci pour votre réponse, la décision du jury de la publicité date du 14 mai, donc plus de deux mois pour trouver un nom... vinci qui a construit le tunnel attend aussi la métropole.. https://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/actualites/pages/lyon_tunnel_de_la_croix_rousse_une_premiere_mondiale.htm Arsene69001 (discuter) 20 juillet 2024 à 21:51 (CEST)

Bonjour, je n’ai pas encore répondu à @Arsene69001 pour son dernier message, désolé. Merci @Restefond de m’avoir notifié.

Mon avis est le suivant :

• L’information selon laquelle le fait que le JDP s’est prononcé sur le nom utilisé par la métropole n’a rien à faire en intro. Je ne suis pas non plus convaincu qu’elle ait sa place dans le corps de l’article, n’étant sourcée que par un article de PQR.
• Ce n’est pas parce que le JDP a déclaré que « mode doux » était inadapté que l’on devrait changer tout l’article du jour au lendemain. Signalons quand même que le JDP, malgré son nom pompeux, n’est pas une juridiction mais un organe interne à une association professionnelle de publicitaires, qu’il rend de simples avis et qu’il n’est pas fondé à dire la vérité judiciaire.
• De nombreuses sources mentionnent que le second tunnel est appelé « tube modes doux », par exemple ici ou là. Le nom est peut-être inadapté, mais visiblement c’est l’usage des sources. La neutralité de point de vue consiste à respecter l’usage établi par les sources.
• Il me semble qu’en précisant ponctuellement « tubes modes doux et autobus » comme je l’ai fait, on ne court aucun risque de confusion, mais c’est inutile de le mettre partout.

@Restefond : pour le prendre de temps en temps à vélo, on n’est pas dans les fumées des bus, il y en a assez peu qui passent et ils sont sur une voie distincte.

Cordialement --Pic-Sou 21 juillet 2024 à 00:14 (CEST)

Pendant 10 ans , que le jury de la publicité existe ou pas, la métropole de Lyon a utilisé le terme mode doux à tort puisque c'est toujours un bus diesel qui circule et un bus diesel , cest oas un mode doux. La Métropole a eu le temps en 10 ans de mettre un bus électrique ou de remettre le bus dans le tube voiture comme initialement ! c'est bien parce que ke jury de la publicité a été consulté que la métropole à bougé, ce jury est présidé par des juristes et pas des publicitaires https://www.arpp.org/actualite/jury-de-deontologie-publicitaire-nouvelle-composition/ . Cette appellation mode doux est donc erronée , qu'est ce qui justifie de la laisser et de la changer qu'une fois ? Merci Arsene69001 (discuter) 21 juillet 2024 à 00:38 (CEST)

Réponse courte et triviale : le fait qu’on s’en fiche de ce que pense le JDP pour écrire un article d’encyclopédie.

Réponse plus longue : le JDP n’a pas le pouvoir de décider qu’un nom d’usage, attesté par les sources, serait « faux ». D’ailleurs, l’avis du JDP ne dit pas que le terme « modes doux » est utilisé à tort, mais que la désignation du tunnel « tubes modes doux » manque de clarté et est réductrice. Ça n’a pas du sens de vouloir supprimer complètement un nom d’usage dans l’article au seul motif qu’il est imprécis, puisque c’est bien… un nom.

Prenons un exemple : à Paris, certaines des lignes du RER n’ont plus rien d’express puisque la quasi-totalité des circulations y sont devenues omnibus et que certaines d’entre elles sont plus lentes pour traverser Paris que des lignes de métro effectuant des tracés comparables. Si demain Île-de-France Mobilités lançait une campagne insistant sur le caractère express du RER C et que le JDP faisait (à raison) les gros yeux, ce n’est pas pour autant que l’on supprimerait toutes les occurrences de RER pour les remplacer par RR. Pourquoi ? Parce que tout le monde appelle ce réseau le RER.

Autre exemple : la Collectivité européenne d'Alsace. Le Conseil d’État, dans son avis sur le projet de loi portant création de ce département et auparavant dans son avis sur le projet de décret portant fusion du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, a expliqué clairement pourquoi le nom de « collectivité européenne d’Alsace » était trompeur. Il n’empêche qu’à la fin, c’est ce nom trompeur qui a été retenu pour désigner ce qu’il aurait été plus pertinent d’appeler « département d’Alsace ». Et que Wikipédia ne parle pas du « département d’Alsace », mais uniquement de la « collectivité européenne d’Alsace », comme le font toutes les sources (même si elles ont tort).

Enfin, je persiste et signe, le JDP n’est pas une juridiction et c’est un organe de l’autorité de régulation professionnelle de la publicité qui, malgré ce que son nom laisse entendre, est une association loi 1901 « administrée par les représentants des professions publicitaires (annonceurs, agences, médias, régies et supports publicitaires) ».

Cordialement --Pic-Sou 21 juillet 2024 à 01:04 (CEST)

J’ai fait plusieurs modifications pour parler lorsque c’est possible de tube sud et tube nord. Ces termes sont neutres et évitent toute ambiguïté. En revanche, il reste bien des occurrences de « modes doux », notamment pour indiquer que c’est en pratique la désignation du tunnel.

J’ai par ailleurs développé la section « transports » pour mentionner le passage des C6 est-ouest dans le tube nord et indiquer qu’il y avait eu des critiques, des projets d’hybridation, et mentionner la décision du JDP.

Cordialement --Pic-Sou 21 juillet 2024 à 01:37 (CEST)

Bonjour je vous propose d'en rester là pour le moment et quand la métropole aura trouvé une appellation conforme, nous rependrons cette discussion. Arsene69001 (discuter) 21 juillet 2024 à 11:16 (CEST)