Discussion:Trait du Nord/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 2 avril 2010 à 00:21 (CEST)

Trait du Nord

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 28 février 2010 à 22:53 (CET)

Cet article fut mon tout premier concernant une race chevaline, en aout 2009. Le principal reproche qui avait été fait à l'époque concernait le manque de photos récentes, mais une mobilisation impressionnante de la communauté (tout particulièrement le projet:Nord-Pas-de-Calais et Eponimm (d · c · b)) couplée à mes fouilles dans le domaine public a permit d'arriver au résultat actuel. Concernant les sources, il y a une référence qui renvoie à l'un de mes propres articles publiés sur Terra Nova, il ne s'agit pas d'une information primordiale mais si c'est rédhibitoire, j'enlèverai cette ref. Je sais qu'un certain nombre de sources sont des sites web mais il s'agit d'une race très locale, menacée de disparition, et dont la dénomination a changé plusieurs fois au cours de l'histoire, il n'existe absolument aucune étude scientifique (rech Persée à l'appui) la concernant. Les fautes d'ortho/typo ne seront à priori pas un problème puisque je n'ai effectué que de très légères retouches sur le contenu, le principal changement concernait la mise en forme des sources et l'ajout des illustrations.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposante, pour changer. -- Tsaag Valren (✉) 28 février 2010 à 23:05 (CET)
2.  Article de qualité C'est bon pour moi, le travail me semble très complet Camster (d) 1 mars 2010 à 09:08 (CET)
3.  Article de qualité Peut-être encore mieux avec une introduction moins concise, composé de minimum deux paragraphes. TiboF® 1 mars 2010 à 17:19 (CET)
4.  Article de qualité Excellent article, bon travail. JÄNNICK Jérémy (d) 1 mars 2010 à 20:11 (CET)
5.  Article de qualité On avance au pas peut-être un peu plus vite mais je suis toujours en attente du prochain article. Félicitations à l'auteur, il y a tellement de choses à apprendre Berichard (d) 2 mars 2010 à 09:08 (CET)
6.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2010 à 12:40 (CET)
7.  Article de qualité Toujours aussi bien ! --MIKEREAD (d) 3 mars 2010 à 00:33 (CET)
8.  Article de qualité Me semble complet et bien fait. Bravo aux auteurs ! Binabik (d) 5 mars 2010 à 00:13 (CET)
9.  Article de qualité, ces pages sur les chevaux ont belle allure .--LPLT ^[discu] 5 mars 2010 à 13:56 (CET)
10.  Article de qualité Photo de boucherie chevaline toujours pas très locale. Je tenterai d'y remédier la prochaine fois que je retourne dans mon Pas-de-Calais natal FR · ✉ 6 mars 2010 à 14:52 (CET)

    Merci, j'ai fouillé Flickr et n'ai trouvé que Pézenas... je pourrais prendre une mauvaise photo à Paris mais ce serait à peine plus local-- Tsaag Valren (✉) 7 mars 2010 à 19:52 (CET)

11.  Article de qualité Toujours du même niveau quand on lit Tsaag Valren. Du bon travail de fond et de forme. --PANDA 81 je t'écoute 7 mars 2010 à 19:41 (CET)
12.  Article de qualité Très bon article ! --Andy Liv (d) 19 mars 2010 à 23:08 (CET)
13.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 26 mars 2010 à 11:47 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Lepetitlord

Je suis pour AdQ, mais avant de voter, il faudrait retravailler sur :

• Quelques phrases à simplifier. Quelques maladresses de style à revoir. J'ai commencé à le faire jusqu'à stud-book, il faut se mettre d'accord.
• Accord des temps : choisir le passé composé plutôt que le passé simple. Choisir le présent de narration chaque fois que c'est possible. J'ai commencé jusqu'à stud-book Là aussi, il faut se mettre d'accord.
• L'intro me paraît bien maintenant. J'aurai plaisir à tout relire dans un ou deux jours.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 mars 2010 à 01:15 (CET)

Honnêtement... je préférais ma version. J'ai toujours employé le passé simple pour les parties historiques des articles, je suis à l'aise avec, il s'agit d'un temps élégant (bien plus que le passé composé) et on ne m'a jamais fait remarquer de problèmes dans ma conjugaison ou mon style (bien au contraire). Très franchement, le passé simple est dejà banni du langage oral, si on le bannit aussi des encyclopédies, bientôt, nos enfants ignoreront qu'il existe... l'utilisation du présent de narration n'est qu'un conseil, et à moins qu'une règle m'interdise formellement d'employer le passé simple et l'imparfait, je continuerai à décrire tout ce qui s'est déroulé dans le passé avec ces deux temps conjugués. -- Tsaag Valren (✉) 2 mars 2010 à 01:30 (CET)

Certaines de mes modifs' ont disparu dans un probable conflit d'edit (je n'en ai pas vus de mon côté). Là, pour le coup, je suis contrariée... d'autant plus que tu as ajouté des fautes et des contresens comme par exemple « une belle allure » à la place de « belles allures ». Les allures, en équitation, désignent le pas, le trop et le galop, et en aucun cas l'aspect extérieur de l'animal. J'en passe des meilleures... -- Tsaag Valren (✉) 2 mars 2010 à 01:47 (CET)

Non, la remontée du dernier cheval de fond n'a pas signé la fin de l'activité minière, ou en tout cas le maintien du cheval de fond n'était pas indispensable au charbonnage puisque l'électrification a commencé des 1920... tu viens de me redonner du travail supplémentaire et je n'avais vraiment pas besoin de ça. Des correction de style, pourquoi pas (ce serait la première fois), mais là tu es en train de réécrire l'article en faisant des contresens !-- Tsaag Valren (✉) 2 mars 2010 à 02:09 (CET)

/Bon d'accord, tu fais comme tu veux. Je voulais t'aider. Désolé.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 mars 2010 à 02:12 (CET)

Petite mise au point quand même de Lepetitlord

• Émile Zola (19e s) est entièrement écrit au présent.Honoré de Balzac aussi, c'est une recommandation pour rendre les articles plus vivants. Si on le fait en littérature, on devrait pouvoir l'appliquer au cheval...
• Mes modifs ont toutes disparues quand j'ai voulu enregistrer, je n'ai donc rien pu enregistrer, tu n'as donc rien pu voir. C'est ce que j'appelle conflit d'édit. J'ai été obligé de tout reprendre
• Je persiste à trouver qu'il faut alléger ton style .
• J'ai peut-être fait des erreurs, mais tu as tout de même des phrases biscornues que j'avais rectifiées : sous l'influence de la necessité, Tu n'as rajouté l'explication de Belles allures qu'après mon passage, ce qui veut dire que ce n'était pas une évidence.Il y a aussi : la renommée de la race fit qu'elle devint populaire..pas très rédactionnel...ne purent s'organiser pour faire face, débardage, répétition inutile, fut l'un des acteurs principaux pour répétition gros et aussi lourds que possible, mais tu l'as déjà dis une fois débardage :[1]
• En conclusion, plutôt que de m'engueuler et de supprimer systématiquement toutes mes interventions, tu aurais du me mettre un message sur ma pdd pour dire que tu trouvais tout parfait et qu'il fallait arrêter de perdre mon temps. Cordialement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 mars 2010 à 12:38 (CET)

C'est vrai que j'aurais dû éviter de mordre, mais quand j'ai vu les contresens apparaitre dans l'article, celà m'a énervée, j'aurais nettement préféré que tu signales ce qui ne te convient pas sur cette PDD plutôt que de perdre ton temps à passer le texte au présent en laissant des contresens (et par là m'obliger à repasser derrière). On m'a déjà dit que mon style d'écriture est parfois un peu lourd, et il m'est arrivée de recouper des phrases en suivant les avis, tu n'as donc pas tord, mais il aurait été beaucoup plus simple pour toi comme pour moi de le dire sur cette page avant de modifier le texte. Sans rancune. -- Tsaag Valren (✉) 2 mars 2010 à 13:18 (CET)

La remarque sur les allures est en effet pertinente, j'entend ce mot tous les jours et il est vrai que se mettre à la place de quelqu'un qui ne connait rien aux chevaux peut-être bénéfique pour la rédaction d'un article. -- Tsaag Valren (✉) 2 mars 2010 à 13:19 (CET)

Petits trucs

Juste une ou deux questions sur la typo (eh oui, toujours) :

• « ardennais du Nord » ou « Ardennais du Nord » ? J'ai vu un peu des deux, même si la majuscule ne me semble pas justifiée

J'ai recopié comme écrit dans les livres sources, et en fonction des encyclopédies, il y a majuscule ou pas... je ne sais dopnc pas quelle est la bonne graphie en l'abse,ce d'un ancien document officiel

Hum, je n'en mettrais pas mais je n'ai aucune compétence sur le sujet donc je vais m'abstenir d'y toucher. Binabik (d) 5 mars 2010 à 00:13 (CET)

• « à l'époque où les races ardennaise et trait du Nord étaient confondues », ne faudrait-il pas accorder ardennaise au pluriel ?

Non, il n'y a qu'une race ardennaise. Je corrige ça, c'est rapide

• « stud book » : mon Larousse écrit cela « stud-book » et l'article sur le wiki « studbook » (mais ça, c'est surprenant)... je pencherais plutôt pour celui du dico non ?

Tu peux juste me répondre ici, je me chargerai des modifs pour ne pas abuser de ton temps. Binabik (d) 4 mars 2010 à 23:37 (CET)

J'écrivais stud book suite aux réformes visant à supprimer les tirets, mais le document officiel des haras nationaux écrit stud-book, tu as donc raison -- Tsaag Valren (✉) 4 mars 2010 à 23:50 (CET)

Merci pour les corrections ! -- Tsaag Valren (✉) 5 mars 2010 à 00:24 (CET)