Discussion:Sonia Dayan-Herzbrun

pétition pour Ramadan

Bonjour,

plutôt que de passer en force comme certain(e)s, je prends les devants et ouvre la discussion ici présent pour essayer de comprendre les raisons d'une suppression d'un paragraphe malgré un refus de s'exprimer et en ayant des arguments assez puériles de « on ne va pas insérer toutes les manifs de cette auteure » à « Pikachu » de Pierrette13. Ce paragraphe concerne une tribune signée dans un média pour la demande de libération de Monsieur Ramadan, sujet abordé dans toutes les presses. Je n'apporte pas de vision personnelle, cet ajout est sourcé et la signataire de cette pétition a bien mesurée son geste. Il m'est d'ailleurs très surprenant que d'autres tribunes et pétitions ont la faveur de Pierrette13 car seule celle concernant Monsieur Ramadan est supprimé par ses soins, et non celle de « Nuit de Cologne : « Kamel Daoud recycle les clichés orientalistes les plus éculés » ou « de l’Appel des Juifs contre la guerre au Liban », qui pour ma part je considère ont tout à fait leurs places dans cet article.

Par ailleurs, j'apprécie moyennement le revert' sans discussion, le dictage éditoriale sans ouvrir de discussion. J'y vois clairement un manque de respect et d'esprit de collaboration, et ce genre de comportement n'a rien à faire sur wikipedia. - Chaps the idol - blabliblo 16 mars 2018 à 11:03 (CET)

Sonia Dayan-Herzbrun

Conflit d’édition —  Chaps the idol :

J'aime bien la façon dont vous mettez un bandeau 3R juste après avoir rétabli votre version....

Je découvre votre intérêt soudain pour cette page au travers de votre intérêt pour le feuilleton Ramadan ou pour Ramadan (ce qui en ce moment est à peu près la même chose) et du spam que vous introduisez en rafale sur une vingtaine de pages, sur lesquelles je n'ai pas le sentiment que vous êtes intervenu auparavant.

Je trouve ces contributions tendancieuses, je dois dire que l'avis de cette personne sur TR m'est totalement indifférente, mais que c'est la manière de faire - ces insertions en nombre - que je trouve totalement inappropriée, surtout sur WP, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 11:05 (CET)

Je lis votre message : "plutôt que de passer en force", ah bon ?? --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 11:06 (CET)

Ah j'ai compté, ce sont 24 pages que vous avez spammées avec votre information sur TR, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 11:09 (CET)

Tendancieuse est votre vision, je vois une tribune signée par plusieurs intervenants, par logique il me semble normal que cela soit repris dans les articles desdits signataires ? D'ailleurs, j'apprends cette raison de votre revert que maintenant, ils n'ont pas de liens avec vos justifications des reverts précédents ... Je suis également très surpris de cette notion de chasse gardée de ces articles, il m'est arrivé d'intervenir sur des pages bien différentes et rarement que je n'ai eu un aussi mauvais accueil. Enfin, de quel droit dois je bénéficier pour ajouter un contenu sur un article sur wikipedia, dois-je abondamment intervenir sur un article pour y apporter une précision, un fait  ? c'est nouveau ce concept, éclairez moi - Chaps the idol - blabliblo 16 mars 2018 à 11:12 (CET)

Je ne sais pas ce qu'est un "dictage éditoriale", je dois dire que j'ai plutôt regardé les rafales d'informations sur 24 pages que les autres contribs que vous citez, dont je n'ai en effet pas vérifié s'il s'agissait de spams, je considère que vous devriez plutôt contribuer sur la page de Tariq Ramadan, puisque c'est vraisemblablement lui qui vous intéresse, en lien avec les affaires judiciaires en cours, auxquelles vous ajoutez ainsi votre contribution, cela va sans doute beaucoup vous occuper, parce que les révélations continuent à arriver,et sans doute les prises de position pour ou contre aussi, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 12:22 (CET)

Publications

Une de mes activités sur cette page concerne le suivi bibliographique 🙄. Je vois que @Nomen ad hoc s'y intéresse, il y a du travail et je veux bien de l'aide... Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 19:27 (CET)