Discussion:Solastalgie

Admissibilité

Pour

Pour, l'article dans sa forme présente est incomplet mais le thème rentre dans les critères d'admissibilité. L'article en anglais fournit quelques références, et une recherche sur Google scholar montre que le concept est discuté par différents spécialistes. Discussion de son admissibilité en tant que maladie mentale par exemple ici [1]. Donc plutôt pour sa conservation. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 6 janvier 2018 à 11:50 (CET)

Lien canicules et violence

 Lamiot : Pourquoi ne pas plutôt mettre ce paragraphe ainsi que celui concernant le stress et les effets epigénétiques dans la section https://fr.wiki.x.io/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique#Violences_accrues ou bien #santé ? Il y a un lien avec le réchauffement climatique mais il ne s'agit pas d'une expérience ressentie de souffrance et détresse psychique ou existentielle comme défini dans le RI. Ou alors il faudrait un titre différent genre "problèmes de santé connexes". IBG2018 (discuter) 18 décembre 2019 à 20:25 (CET)

Populations vulnérables à la solastalgie

Bonjour 7Volleyball7 et bienvenue sur Wikipédia !

Après que j'ai effectué quelques corrections de vos modifications à l'article, votre intéressante section « Populations vulnérables » soulève quelques questions.

Au premier paragraphe, vous citez deux études de cas, mais je ne vois pas en quoi elles prouveraient que ces cas sont « plus vulnérables » ou « davantage vulnérables » (redite) que « Toute personne vivant sur un territoire sujet à un changement envahissant » ?

Au deuxième paragraphe, vous écrivez également que la vision du territoire par certaines populations autochtones « lui accorderait une importance supérieure à celle vécue dans la culture occidentale ». Je peux le comprendre, mais c'est sujet à caution et je ne vois pas quelles sources le mentionneraient. Au contraire, Albrecht 2005 dit : "It is a disconcerting fact that, besides nostalgia, still other symptoms of place pathology in present Western culture are strikingly similar to those of the Navajo" et "There is an epidemic of psychiatric illness in the western world, connected in some respects to the crisis in Indigenous people".

À propos des Inuits, de même encore, la phrase « le rapport qu’ils entretiennent avec leur environnement est unique » me semble un peu péremptoire (un américanisme ?). Aucun autre peuple n'aurait ce lien à la nature ? Dans le doute, j'ai retiré, mais si c'est prouvé, n'hésitez pas à rétablir.

Bienvenue dans les pages de discussion et les exigences de Wikipédia:Citez vos sources :) Salutations — Vega (discuter) 17 mai 2021 à 18:41 (CEST)

Bonjour, et merci beaucoup pour ces commentaires et corrections. Cette contribution a été faite dans le cadre d'un projet pédagogique au collégial (WP:CSTJ) et ce type d'erreur est possible quoique j'essaie de les éviter autant que possible en amont. Dès que je pourrai je ferai les corrections. Wolfsegg (discuter) 9 novembre 2021 à 16:50 (CET)

Bonjour Wolfsegg, merci pour votre réponse. Ce doit être un sacré travail de suivre les contributions des élèves. À bientôt donc. — Vega (discuter) 17 novembre 2021 à 14:59 (CET)

Après un (long) délai, j'ai finalement modifié ou supprimé les quelques passages en question. À l'avenir, je vais mieux encadrer les nouveaux contributeurs sur ce type de sujet complexe... Wolfsegg (discuter) 6 décembre 2022 à 15:48 (CET)

Solastalgie et éco-anxiété

Bonjour Pixeltoo, l'article ne me semble pas montrer un consensus sur la distinction entre les deux concepts, au point qu'il est assez flou -- ce qui expliquerait qu'ils ne soient pas traités dans des articles séparés. Par ailleurs, la syntaxe était cassée ici et là, et la citation ajoutée non attribuée, donc j'ai retiré ces passages problématiques (y compris la pub pour Desbiolles qui n'était effectivement pas dans la source). J'ai nuancé par un « ou attendus » pour apporter la nuance qui me semble nécessaire. Salutations — Vega (discuter) 12 juillet 2022 à 19:29 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit bien de deux concept différents lié à une thématique commune : l'environnement (le milieu ambiant). D'où l'amalgame. L'un est tourné vers le passé alors que l'autre est une crainte pour l'avenir. Voir ce billet pour s'en convaincre J'ai cité la définition de ce billet sur l'éco-anxiété.--pixeltoo (discuter) 12 juillet 2022 à 19:41 (CEST)

Bonjour! Je comprends qu'il peut y avoir des distinctions, mais cela ne semble pas faire consensus et j'avoue y perdre pied. Est-ce que les spécialistes sur le sujet s'entendent vraiment pour distinguer aussi clairement ces deux concepts ? Les psychologues semblent pourant parler de l'écoanxiété en utilisant des cas et des exemples qui font davantage référence à la solastalgie (du moins aux références et infos présentées dans cet article). Les définitions de l'éco-anxiété dans l'article Wikipédia "éco-anxiété" qui lui correspondent me semble très larges et cet article aurait peut-être intérêt à être éventuellement fusionné avec l'article Solastalgie. Cela dit, il faudra peut-être attendre pour savoir quel terme fera consensus chez les spécialistes: au Québec le terme qui semble être l'élu est plutôt "écoanxiété" (oui oui, sans trait d'union). Et pour compliquer encore plus les choses, l'écoanxiété semble avantage faire référence à la solastalgie telle que décrite par l'article Wikipédia. Aussi, il est important de considérer que pour les sources en anglais, la distinction que je discute ici ne semble pas exister. Ok j'arrête, c'est un long long message... et longue discussion à venir.

En vous espérant plutôt sereins que anxieux... Salutation! Wolfsegg (discuter) 6 décembre 2022 à 16:14 (CET)

A propos de la section "Bibliographie" de cet article

Bonjour à toutes et tous.
Après avoir, il y a quelques temps, écouté une émission de France culture (12 septembre 2023) sur le thème de la solastalgie (ici), et après avoir pris le temps de lire quelques critiques et commentaires sur le contenu d'ouvrages et auteurs cités, j'ai relu le présent article de Wikipédia (Solastalgie) pour voir s'il y aurait des choses que je puisse compléter pour un peu plus éclairer ou documenter le lecteur, si cela était possible.
Constatant que le livre récent, présenté par France Culture n'y figurait pas, J'avais alors, en guise de "mise à jour" de notre article ajouté les deux documents suivants :
1) Martin Hirsch (2023) Les solastalgiques aux Edition Stock, livre publié récemment, en 2023 ;
2) l'article : Baptiste Morizot, « Ce mal du pays sans exil. Les effets du mauvais temps qui vient », Critique, vol. 1, n^os 860-861,‎ 2019, p. 166-181 (résumé)) dans la section "bibliographie"
Il s'agit de deux textes, je le précise, que je ne connaissais pas encore, et dont j'ai eu connaissance grâce à cette émission (merci France-Culture), et qui me semblaient parfaitement correspondre aux critères habituels Wikipédia:Bibliographie et aux directives générales suivantes :

• Pertinence : Les ouvrages listés dans la bibliographie doivent être pertinents pour le sujet de l’article. Ils doivent fournir des informations supplémentaires ou approfondies sur le sujet.
• Fiabilité : Les ouvrages doivent être fiables et reconnus dans leur domaine. Ils doivent être publiés par des éditeurs reconnus et les auteurs doivent être des experts dans le domaine concerné.
• Accessibilité : Idéalement, les ouvrages listés devraient être accessibles au grand public pour permettre aux lecteurs de consulter les sources s’ils le souhaitent.
• Format : Chaque entrée de la bibliographie doit être correctement formatée selon les conventions de citation de Wikipédia. Cela comprend généralement le nom de l’auteur, le titre de l’ouvrage, l’année de publication, l’éditeur et l’ISBN, le DOI ou un lien (si disponibles).

Peu après, un autre contributeur, que je tiens en grande estime (Vega) a supprimé à deux reprises ces ajouts avec une première fois comme commentaire de modification (diff): Notoriété d'un livre nouveau ? voir Wikipédia:Liens externes#Limiter le nombre de liens externes  ; comme il ne s'agissait pas de la section "liens externes", mais de la section "Bibliographie", j'ai supposé qu'au moins pour la suppression du livre "Les solastalgiques", il avait confondu les sections voisines Liens externes et bibliographie [je m'en excuse rétrospectivement auprès de lui, car je sais qu'il est habituellement un relecteur rapide, concis et précis], et - après 3 jours de réflexion - j'ai donc fait réapparaitre la version antérieure (avec comme commentaire de diff : je suggère conserver cf. par ex : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-grand-face-a-face/le-grand-face-a-face-du-samedi-24-juin-2023-1525363 (notoriétés demandée à juste titre par vega)).
Mon wikicollègue Vega a ensuite une seconde fois réverté mon ajout bibliographique, avec comme commentaire de diff : c'est une chronique d'annonce, pas une citation de notoriété dans les 2 ans. Et puis typographie des langues). Pour éviter un 3ème revert, conformément à nos us et coutumes, je viens donc proposer une discussion plus argumentée ici, en PdD (page de discussion) :

Je voudrais tout d'abord m'excuser, auprès de Vega notamment, pour une erreur de ma part. Quand pour justifier ma réintégration dans mon commentaire de diff, j'ai déposé,sans le vérifier un lien qui n'était pas le bon (archive, au cas où le lien disparaitrait) <= explication : je n'avais plus l'émission sous les yeux, et avec les mêmes mots-clé google m'a amené vers France Inter qui avait aussi invité l'auteur pour parler de son livre, alors que je voulais citer une autre émission, de "France Culture" (et le moteur interne de recherche de Radio France fait de même ; et comme les deux liens commencent par https://www.radiofrance.fr/france... je n'ai pas vu l'erreur ; je viens seulement de me rendre compte de cela, désolé, les contenus n'ont presque rien à voir, et ceci a pu brouiller nos interactions et nous faire perdre du temps, bien malgré moi).

Revenons maintenant à notre sujet : De par son titre, son contenu et les éclairages apportés par l'auteur dans l'émission de F-Culture, le livre "Les solastalgiques" me semble pertinent dans une section "bibliographie" de l'article, et tout à fait en accord avec le sujet de l'article (la solastalgie), et pas seulement à cause de son titre (j'aurais voulu mettre le lien complet et direct vers le podcast (mais ce lien n'est pas visible sur les sites de radio France où il faut cliquer sur le "bouton" où il est écrit "écouter" et où le clic droit ne fait pas apparaitre de lien (et en outre, il n'y a pas beaucoup de place dans l'espace de commentaire des diffs, et par ailleurs, avec un lien plus global (celui de la présentation de l'émission), je rendais ainsi ma source encore plus secondaire/tertiaire en donnant le lien de présentation de l'émission, en fin duquel figurait le lien vers le podcast que chacun peut écouter)".
Parce que cet ajout concernait la section Bibliographie (qui n'a pas la même fonction que la section "liens externes" ou que les "notes et références") et non du contenu ajouté dans le corps de l'article, l'aspect "notoriété dans les deux ans" ne me semble pas ici pertinent (Wikipédia ne prive pas, dans des bibliographies de fin d'articles, les lecteurs de l'information que de tels textes existent s'ils peuvent a priori enrichir l'article et surtout intéresser le lecteur qui voudrait en savoir plus sur le sujet de l'article, notons que France culture, justement, publie régulièrement de telles bibliographie).
Remarques : il ne s'agit pas ici de deux petits essais de parfaits inconnus, ni d'un livret à compte d'auteur, et le simple fait que Hirsch (plus connu comme ancien directeur de l’AP-HP, et moins comme président de l’Institut de l’Engagement, vice-président de Galileo Global Education) soit, au moment de la rentrée littéraire 2023, au cœur d'une émission dédiée au sujet de la solastalgie (pas une brève de 2mn30 mais une émission de près d'une heure, 58 mn précisément) de France culture (... une radio qui me semble plutôt être, plus que toute autre radio, et plus que France-Inter du côté de l'encyclopédisme tel que l'entendent les wikipédiens), et mon lien (dans le diff) conduisait - aussi - à un (autre) contenu (podcast) d'une émission parlant, mais moins et moins bien à mon sens, du livre "les solastaltiques", ce n'était donc originellement pas 'que' une annonce de l'émission.
Concernant la typographie des langues, j'avoue qu'il m'arrive de m'embrouiller dans les codes de langue, surtout tard dans la nuit, mais ça c'est facile à corriger.
Concernant le second texte que j'avais ajouté, produit par un philosophe (Morizot, que je ne connaissais pas encore et dont le travail porte sur les liens entre les humains et la naturalité et certains animaux tels que loups, castor...), pour ceux qui ne connaissent pas encore le sujet de la solastalgie ou qui n'ont pas écouté cette émission, il pouvait paraitre un peu éloigné du sujet, mais je pense qu'après l'avoir lu et/ou avoir écouté l'émission de manière neutre et objective (autant que faire se peut), tout le monde sera d'accord (si ce n'est pas le cas, tous les arguments contraires sont bienvenus s'ils portent sur la pertinence et l'intérêt de retenir ce texte dans la bibliographie).

Je suggère de garder au moins en bibliographie de fin d'article le livre 'Les solastalgiques', et je soumets volontiers ma seconde proposition (Ce mal du pays sans exil de Morizot, une expression, qui soit dit en passant, me semble aussi être une fort belle définition de la solastalgie) au débat : ce texte est il pertinent au regard du sujet ? ; et améliore-t-il utilement la bibliographie pour un lecteur qui cherche à approfondir ses connaissances sur la solastalgie ? Il me semble que oui, mais je demande qu'à être détrompé si je suis dans le faux --Lamiot (discuter) 2 octobre 2023 à 23:47 (CEST)

... pour ceux que ce sujet intéresse et qui ont un peu de temps, jetez aussi un oeil sur la biblio, préparée par Vanessa Chang, disponible en fin de la page de l'émission de France culture, et/ou profitez d' une série de podcasts d'intérêt "connexe" sur comment le cerveau fonctionne en état d'anxiété ; "Votre cerveau", le professeur de psychiatrie Antoine Pelissolo vous invite à mieux comprendre les effets de l'anxiété. Une émotion complexe, parfois handicapante, mais aussi indispensable à notre adaptation au monde--Lamiot (discuter) 2 octobre 2023 à 23:47 (CEST)