Discussion:Skyflor/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Skyflor » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Skyflor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Skyflor}} sur leur page de discussion.

Skyflor

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 septembre 2015 à 00:24 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier tanguy (discuter) 2 octobre 2015 à 00:07 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Skyflor » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver. Que l'article ait un ton promotionnel, certes. Mais les sources sont là. Certes plutôt spécialisées, mais on est dans un concept spécialisé que ne traitent pas les journaux grand public. Donc à mon sens l'article est admissible. --Laurent Jerry (discuter) 17 septembre 2015 à 07:50 (CEST)

Supprimer

1. Semble bien trop promotionnel pour moi. Les sources présents dans l'article ne sont pour moi pas forcément de bonne qualité (à part une source suisse et une source régionale française). --Nouill 17 septembre 2015 à 18:02 (CEST)
2.  Supprimer Très faibles sources locales. Mel22 (discuter) 17 septembre 2015 à 20:57 (CEST)
3.  Supprimer, le sourçage est très mauvais, composé de beaucoup de sources primaires, de hors sujet, d'autosourçage... Tout cela est très très léger, la grande majorité des liens externes présentés ne concernant pas la marque Skyflor. Au final, les sources sur Skyflor sont rares, voir presque inexistantes. On peut retenir les quelques lignes dans Le Dauphiné mais bien insuffisantes à elles seules. Page de pub fort bien mise en forme mais dont la notoriété encyclopédique est très loin d'être démontrée. --Arroser (râler ?) 17 septembre 2015 à 22:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :