Discussion:Shera Kerienski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Shera Kerienski » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août 2017 à 14:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre 2017 à 14:30 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Shera Kerienski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Shera Kerienski}} sur leur page de discussion.

Shera Kerienski

Proposé par : GeckoProductions (discuter) 22 août 2017 à 14:30 (CEST)

Vidéaste à la notoriété très limite. Les seule sources secondaires ne nont pas CENTREES (seulement des top de youtubeurs), les autres sources sont des journaux people en ligne. La plupart des sources connues se contentent de dire que son passage dans une émission a été remarqué négativement. C'est sa seule activité en dehors de ces vidéos, et elle se limite à quelques passages dans Touche pas à mon poste qui ne sont pas marquants...

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 5 septembre 2017 à 16:52 (CEST)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je viens de compléter l'article avec de nouvelles sources. MirandaKeurr (discuter) 29 août 2017 à 18:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Shera Kerienski » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Sources centrées sur deux ans. Après, comme le souligne Tyseria, il s'agit surtout de sources people. Mais il y en a beaucoup. Un historien (discuter) 23 août 2017 à 11:45 (CEST)
2.  Conserver Le nombre de sources suffisent pour moi à justifier la conservation de l'article. MirandaKeurr (discuter) 28 août 2017 à 17:25 (CEST)
3.  Plutôt conserver, plus d'un million d'abonnés, des sources L'Express, France Soir ou VSD par exmple, la notoriété est là même si ces sources tournent parfois toutes autour de la controverse. --Arroser (râler ?) 3 septembre 2017 à 15:22 (CEST)
4.  Plutôt conserver sources largement suffisantes. --Maleine258 (discuter) 5 septembre 2017 à 13:05 (CEST)

Supprimer

1. faible avis supprimer à par LCI, les sources sont pas vraiment centrées et surtout people. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 23 août 2017 à 09:32 (CEST)
2.  Supprimer les sources sont des sources people, pas centrées, et ne parlent que d'un passage noté négativement dans une émission de télé GeckoProductions (discuter) 23 août 2017 à 23:33 (CEST)
3.  Supprimer source people peu espacée dans le temps et rarement centrée Medhi89 (discuter) 29 août 2017 à 13:14 (CEST)
4.  Supprimertoujours le meme type de sources, peu probante en terme de notoriété. disparaitra probablement du radar dans les deux ans. Sinon il sera alors temps de créer l'artcile. Mais pas a ce jour selon moi--JCL16 (discuter) 2 septembre 2017 à 12:23 (CEST)
5.  Plutôt supprimer Les sources centrées ne sont pas vraiment de qualité. Roverea (discuter) 4 septembre 2017 à 12:47 (CEST)
6.  Plutôt supprimer Notoriété insuffisante -- The42grabber (discuter, râler) 4 septembre 2017 à 20:20 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères, célébrité non pérenne, assurée malgré elle par des épisodes (notamment vidéo retirée), --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2017 à 08:02 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :