Discussion:Sexisme/Archives/2016

Proposition de restructuration de la page

Bonjour à toutes et à tous. François Dechambre, Olivia Del, Ophélie P, Sara Rtn et moi-même, Sylvie Van, sommes étudiant-e-s en psychologie du travail et des organisations à l’Université de Mons (UMons). Dans le cadre du cours de Questions Approfondies en Psychologie Sociale (Wikipédia:Projets pédagogiques/UMons Psychologie Sociale), nous avons pour projet d’améliorer la page sur le sexisme. Pour commencer, nous aimerions réorganiser la page actuelle et introduire des points abordant le sexisme sous le prisme de la psychologie sociale. Il nous semble que le plan actuel manque de cohérence. Nous nous proposons de le réorganiser quelque peu avant d'introduire de nouveaux contenus, dont certains sont déjà repris ci-dessous en italique. Voici notre proposition :

• Améliorer l'introduction
• Regrouper "concepts voisins" et "étymologie" dans un point plus large portant sur la définition du sexisme
• Origines du sexisme
  • Différences de genre
    • Approche essentialiste vs constructiviste
  • Stéréotypes de genre
• Formes de sexisme
  • Sexisme hostile
  • Sexisme bienveillant
• Conséquences psychologiques
• Mouvements sociaux en lien avec le sexisme
  • Féministe
  • Hoministe
  • Queer
• Domaines de manifestation du sexisme
  • Economie et différences salariales (à rassembler dans un même point)
  • Langage
  • Droit et politique
  • Sexualité et mariage
  • Religion

Si vous avez des suggestions ou des modifications à apporter à ce plan, n’hésitez pas à nous en faire part avant le 9 mars. Si nous n’avons pas eu de retour dans la semaine qui vient, nous nous permettrons d’effectuer les modifications telles qu’elles ont été proposées plus haut. Par ailleurs, l'article manque de références, notamment dans la partie sur l'étymologie. Nous envisageons de modifier ces parties avec des références que nous aurons trouvées. Merci pour votre attention.--SylvieVan (discuter) 2 mars 2016 à 16:01 (CET)

Ajout du point sur les stéréotypes de genre

Bonjour à toutes et à tous. Comme il n'y a pas eu de réaction à mon précédent message, François Dechambre, Olivia Del, Ophélie P, Sara Rtn et moi-même, Sylvie Van, allons procéder aux modifications annoncées. Personnellement, je vais ajouter le point sur les stéréotypes de genre le mercredi 16 mars. N'hésitez pas à réagir si vous avez une remarque ou une question. Merci pour votre attention.--SylvieVan (discuter) 11 mars 2016 à 15:16 (CET)

Restructuration de la page

Bonjour à toutes et à tous. N'ayant reçu aucun retour sur notre message précédent intitulé "Proposition de restructuration de la page", le 16 mars je vais personnellement réorganiser la structure de la page comme nous l'avions annoncé précédemment. N'hésitez pas à réagir si vous avez une remarque ou une question. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SaraRtn (discuter), le 16 mars 2016 à 10:03 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.190.193.1 (discuter), le 16 mars 2016 à 15:54

Définition

Nous avons amélioré la définition en intégrant des sources scientifiques et en ôtant le dernier paragraphe, qui n'était pas sourcé et qui nous semblait proposer une vision très restrictive du sexisme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olivierklein (discuter), le 16 mars 2016 à 15:56

Modification du point sur les stéréotypes de genre et autres ajouts

Bonjour à toutes et à tous. Toujours dans le cadre du projet de mon université, je vais étoffer la partie sur les stéréotypes de genre (surtout concernant la définition, le contenu et l'origine). Je compte également ajouter une section qui explicite le lien entre le système patriarcal et le sexisme (justification du système et renforcement des inégalités). Je vais mettre les modifications le lundi 11 avril sur la page . D'ici là, si vous avez la moindre question ou remarque quant à ces modifications, n'hésitez pas à réagir à ce message. Merci. --SylvieVan (discuter) 6 avril 2016 à 19:07 (CEST)

Bonjour. Je me permets deux remarques :

• La partie constructivisme est déséquilibrée par rapport à l'essentialisme. Le lien entre patriarcat et sexisme s'inscrit il me semble dans cette partie ?
• Concernant les stéréotypes de genre, il est dommage de n'avoir qu'un seul avis (Eagly). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 6 avril 2016 à 22:53 (CEST)

Bonjour. Merci pour vos remarques. Concernant la première, il est vrai qu'en l'état des choses, il y a un déséquilibre certain entre les parties essentialisme et constructivisme. Dans le cadre de notre projet, ces deux parties sont en train d'être retravaillées pour équilibrer les explications. La personne qui se charge de ça peaufine encore son travail. Elle devrait annoncer d'ici peu sur cette page de discussion la mise en ligne des modifications qui devraient, je l'espère, répondre correctement à cette remarque. Le lien entre le patriarcat et le sexisme, dont je m'occupe en partie, ne sera pas intégré dans la section "Origines du sexisme" car ce sont les conséquences du sexisme sur le système patriarcal (notamment, la justification du système et le renforcement des inégalités) qui seront abordées dans ce point. C'est pour cette raison que je comptait créer une autre section spécialement dédiée à ce thème. Concernant la seconde remarque, les modifications que je vais effectuer la semaine prochaine visent justement à apporter un éclairage supplémentaire à la vision d'Eagly pour éviter, comme vous dites, de n'avoir qu'un seul avis de la littérature scientifique. J'espère avoir apporté des éclaircissements adaptés à vos remarques. Bien à vous, --SylvieVan (discuter) 7 avril 2016 à 10:55 (CEST)

Tout à fait, merci de vos retours, à cette difficulté près que sexisme et patriarcat, c'est un peu comme l'oeuf et la poule . Je n'ai pas de sources à portée de main, il me semble toutefois que c'est la la volonté de conserver un système patriarcal qui a renforcé le sexisme, (que je ne confonds pas avec la division sexuelle du travail d'origine qui a peut-être eu des justifications aux temps préhistoriques, et ne pouvait à cette époque être qualifié de sexisme). Contrairement à la division sexuelle du travail qui s'est instaurée lors de la seconde révolution industrielle. Mais c'est simplement un piste de réflexion (je n'interviendrai que si j'ai des sources allant dans ce sens, et en fonction du détail de vos apports). Merci pour vos améliorations de l'article. --La femme de menage (discuter) 7 avril 2016 à 12:25 (CEST)

La formule sur l’œuf et la poule est très bien trouvée, je trouve, et souligne bien la difficulté de traiter ce sujet. Mon ajout traitera une partie du problème, mais c'est vrai qu'il sera intéressant à l'avenir de traiter l'autre partie à l'aide de bonnes références. Merci pour vos remarques constructives . --SylvieVan (discuter) 7 avril 2016 à 16:52 (CEST)

Sexisme "bienveillant "

Bonjour. Il faudrait vraiment sourcer ce qu'est le "sexisme bienveillant" (pour moi, il n'existe que du sexisme "se voulant ou se proclamant bienveillant") parce que l'expression semble assez récente. --La femme de menage (discuter) 9 avril 2016 à 18:22 (CEST)

Bonjour, merci pour votre remarque. Afin que nous puissions apporter les modifications nécessaires, pouvez-vous nous dire ce que vous entendez par sourcer ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OpheP (discuter), le 16 avril 2016 à 10:52

« Sourcer » signifie apporter des sources, en mentionnant l'ouvrage ou le site web on l'on peut vérifier une affirmation, en utilisant la balise <ref>. Voir Wikipédia:Citez vos sources, Aide:Présentez vos sources, Aide:Note, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. J'attire aussi votre attention sur l'interdiction des travaux inédits dans Wikipédia, voir Wikipédia:Travaux inédits. Cordialement. — mro ^[d] 27 avril 2016 à 10:46 (CEST)

(pas vu la question avant) Depuis, il y a eu deux sources, et j'ai pu vérifier que cette notion était plusieurs fois citée. Reste à vérifier que cette théorie du sexisme ambivalent est traitée dans l'article à la hauteur de sa proportion dans la littérature académique. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 27 avril 2016 à 11:18 (CEST)

En fait, sous le titre de "formes de sexisme", c'est la seule qui apparaisse. Il faudrait au minimum dater l'apparition de cette théorie, et faire li lien avec le sexisme (patriarcal ?) tel qu'il était théorisé avant l'apparition de cette théorie. --La femme de menage (discuter) 27 avril 2016 à 11:26 (CEST)

Bonjour, nous avons ajouté aujourd'hui d'autres formes de sexisme (sexisme moderne et néo-sexisme).Nous avons également ajouté la date d'apparition de la théorie du sexisme ambivalent. Pour les liens, nous allons y travailler. Merci pour vos remarques. Cordialement OpheP

Modifications relatives à la section stéréotypes de genre, au résumé introductif et aux bandeaux de maintenance

Bonjour à toutes et à tous. Dans la continuité de notre projet universitaire d’amélioration de la page sur le sexisme, je compte effectuer quelques modifications. D’une part, je vais créer une sous-section « conséquences » dans la partie sur les stéréotypes de genre. Cette sous-section contiendra la partie « menace du stéréotype » déjà présente ainsi qu’un nouveau point sur l’effet de contrecoup des stéréotypes de genre. Cette section pourrait encore voir son contenu s’enrichir au cours des prochaines semaines. D’autre part, je vais mettre en ligne une nouvelle version du résumé introductif puisque le résumé actuel ne satisfait pas aux exigences Wikipédia. Suite à cette modification, je compte enlever le bandeau de maintenance inhérent. Enfin, puisque nous avons veillé à sourcer, tant que faire se peut, les sections que nous avons nouvellement ajoutées, je vais enlever le bandeau général concernant le manque de sources et l’intégrer aux sections que nous n’avons pas modifiées et qui, à nos yeux, ne sont pas suffisamment sourcées (c’est-à-dire les sections « Mouvements sociaux en lien avec le sexisme » et « Domaines de manifestation du sexisme »). Je vais procéder aux modifications annoncées ci-dessus aux alentours du lundi 2 mai. Si vous avez des questions, des remarques ou si vous n’êtes pas d’accord avec mes propositions, n’hésitez pas à réagir à ce message. Bien cordialement,--SylvieVan (discuter) 28 avril 2016 à 11:22 (CEST)

Bonjour. Il n'y a aucune raison d'avoir des remarques a priori avant de voir le contenu de vos ajouts. Par contre, il me serait agréable que vous puissiez prendre en compte les quelques remarques qui sont faites au fil de l'eau. La dernière étant celle d'hier. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 28 avril 2016 à 11:46 (CEST)

Le RI actuel est un peu sommaire, mais est-il possible de savoir ce que vous avez l'intention de mettre en remplacement ? J'ajoute que cela me parait illusoire de présenter un nouveau RI tant que les remarques précédentes n'auront pas été répondues. --La femme de menage (discuter) 28 avril 2016 à 11:49 (CEST)

Bonjour. Concernant les remarques que vous avez émises dans la section "Sexisme bienveillant", je ne saurai y apporter de réponse moi-même, étant donné que je n'ai pas travaillé sur cette partie spécifiquement. Je laisse la personne en charge de cette partie y répondre, elle saura sans doute vous apporter une réponse plus pertinente que moi. Par ailleurs, j'ai mis en ligne le nouveau RI. N'hésitez pas à me donner votre avis dessus, vous avez certainement plus d'expérience que moi sur ce point, étant quelque peu novice sur Wikipédia. Merci et bonne journée, --SylvieVan (discuter) 5 mai 2016 à 11:07 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 25 mai 2016 à 12:49 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 25 mai 2016 à 12:49 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé par NaggoBot (discuter) le 25 mai 2016 à 12:49 (CEST)

Neutralisation d'une accusation envers les hommes

La définition principale de notre article comprend à ce jour une parenthèse qui interprète la domination d'un sexe sur le sexe opposé par le terme "principalement les hommes sur les femmes". Or qualifier "les hommes" (tous !) de dominateurs sur "les femmes" (toutes !) me semble être une accusation genrée totalement inexacte étant donné que tous les hommes ne sont pas des dominateurs sur les femmes, et que toutes les femmes ne sont pas soumises à ceux-ci. Pourrait-on neutraliser ce propos, par exemple soit en donnant une référence qui démontreraient que génétiquement les hommes sont voués à dominer les femmes, soit en expliquant que ce ne sont pas les hommes (tous) qui dominent les femmes (toutes), mais autre chose. Attention toutefois à ne pas parler du patriarcat à ce niveau de l'article : la réalité de ce concept abordé bien plus loin dans l'article est très discutée et à ce jour rien ne confirme que notre société humaine soit basée dessus. Pour info et surtout pour éviter que l'on maintienne publiée une accusation généraliste envers environ 50% de la population humaine, j'avais retiré ladite parenthèse, mais Celette a décidé de la maintenir. Je propos donc présenter nos humbles excuses à 3,7 milliards d'hommes présents à ce jour sur le Globe et dont l'extrême majorité n'a jamais eu la moindre intention de dominer qui que ce soit, et tenter de trouver une solution pacifique. Merci d'avance Hoggan (discuter) 9 octobre 2016 à 15:40 (CEST)

Dans cet esprit d'apaisement et de justesse des propos je me suis permis de remplacer cette parenthèse par celle-ci : "(à ce jour principalement le sexe masculin sur le sexe féminin))" N'hésitez pas à me donner votre opinion. Merci d'avance.Hoggan (discuter) 9 octobre 2016 à 15:47 (CEST)