Discussion:Sare/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2015 à 01:18 (CET)

Sare

Proposé par : Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:53 (CET)

Labourd, toujours Labourd ! Je vous emmène dans une nouvelle escapade basque, cette fois-ci à proximité, voire à cheval sur la frontière, pour une facette différente de cette région qu'on croit si bien connaître, mais qui nous surprend encore, village après village. Merci à tous les fidèles relecteurs sans lesquels l’article ne pourrait être présenté. Bonne lecture et bon vote.--Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:58 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Le proposant.--Harrieta (d) 27 janvier 2015 à 01:58 (CET)
2.  Bon article. Certainement la plus belle proposition d'Harrieta à ce jour, et pourtant la barre était déjà très haute. --Arcyon (d) 27 janvier 2015 à 09:15 (CET)
3.  Bon article Un bien bel article !!----Arboubou^blabla 27 janvier 2015 à 11:04 (CET)
4.  Bon article Un fort bon travail ! Mathis73 ^[dialoguer] 27 janvier 2015 à 17:26 (CET)
5.  Bon article Excellent travail, excellent résultat. Bibo le magicien (discuter) 30 janvier 2015 à 08:07 (CET)
6.  Bon article Mérite le label et même davantage.--ContributorQ^(✍) 1^er février 2015 à 23:30 (CET)
7.  Bon article Article complet et bien illustré Iosif (discuter) 7 février 2015 à 14:13 (CET)
8.  Bon article Encore un article intéressant à lire. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 7 février 2015 à 22:35 (CET)
9.  Bon article Bonjour et bravo encore une fois, car je n'ai eu que peu de corrections à apporter. Voir par ailleurs ci-dessous quelques commentaires. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2015 à 09:49 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Aucun doute sur la qualité du travail, mais je n'ai hélas pas eu le temps de relire en entier, et me refuse à voter les yeux fermés. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 10 février 2015 à 09:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Trop d'informations ?

Bonsoir,

histoire de pinailler un peu... Je trouve que cet article est encombré de sections peu encyclopédiques comme la section Finances locales. Et c'est bien dommage de présenter toute l'information sur une seule page au lieu d'utiliser l'un des fondements du web : les hyperliens (ce second point n'est pas propre à cet article).--ContributorQ^(✍) 1 février 2015 à 23:44 (CET)

Bonjour, et merci pour vos corrections orthographiques sur l'article. Concernant la section Finances locales, je souhaiterais ouvrir le débat au sein du projet:Communes de France, puisque la plupart des derniers articles labellisés comportent ce niveau de détail, qui necessitera bien sûr une maintenance manuelle.--Harrieta (d) 2 février 2015 à 04:41 (CET)

Remarques d'AntonyB

Bonjour. Bravo encore cher Harrieta pour ce remarquable travail. Cet article va pouvoir servir d'exemple !

Quelques points de détail :

• je suis bien d'accord avec la remarque précédente de ContributorQ (d · c · b) car àmha seules les données relatives à la « capacité d'autofinancement » sont pertinentes à ce niveau. Cela a toujours été mon point de vue et je n'ai pas changé.
• j'ai parcouru les sites web référencés comme sources utilisés, j'ai corrigé quelques références. Ces sites sont presque tous pertinents. Attention toutefois :
  • au site (oh combien commercial ! dit « un clic, un euro ») d'une société financière basée à Hong-Kong, site utilisé comme source des données relatives aux risques naturels ;
  • la source des informations relatives à la « Romanisation du pays basque » est un blog d'un enseignant qui a rédigé quelques pages en 2010 et a voulu rester anonyme. Il semble sympathique, je ne doute pas du sérieux de ce qu'il écrit « à mes enfants », mais il est bien dommage qu'il ne cite aucune de ses sources !

Bravo encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2015 à 09:48 (CET)