Discussion:Religiosité/Neutralité

Cette page sert à présenter les points non neutres de la page pour en discuter afin de les améliorer.

• Dans ce genre de débat, le ton a vite tendance à monter. Merci de toujours rester non-violent, même avec ceux qui ont un point de vue opposé au vôtre.
• Cette page peut avoir déjà servi à une controverse précédente. Merci de suivre les instructions ci-après, le cas échéant.
• Le bandeau de non-neutralité peut être retiré une fois que tous les contributeurs de l'article sont d'accord.
• Liens utiles : Neutralité de point de vue, Questions fréquentes, Guide pratique.
• important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des articles à neutraliser !

Copier/coller en début de cette liste le texte suivant :

* 11 : [[:Religiosité]] mis en place par ~~~ ([[Discussion:Religiosité/Neutralité|justification]])

---

Article(s) concerné(s) : Religiosité

Proposé par : 88.171.26.20 (discuter) 10 juin 2016 à 12:46 (CEST)

Problèmes de non-neutralité

indiquez ci-dessous les problèmes rencontrés dans cet article

Propositions pour la neutralisation

Cet article tel que je le vois est une énorme blague. "La religiosité est au minimum, le caractère religieux, ou non, d'une société considérée, et se réfère à l'importance, ou non, de la religion dans une société. Au maximum, certains voient dans la religiosité, l'effet d'une trop grande sensibilité à la religion, susceptible de conduire à des dérives de type sectaire, "personnelle" ou collective, voire à la "folie"". Sérieusement ? Outre l'emploi des expressions orales "au minimum" et "au maximum" qui dans le cas présent ne sont pas claires, la tournure de cette introduction est très partisane puisqu'elle prend plus de place pour expliquer que la religiosité conduit à la folie que pour expliquer ce qu'est la religiosité. Ensuite la structure même de l'article est sérieusement discutable :

Qu'est-ce que la religiosité ?

0- Intro: Quelque chose qui conduit aux dérives sectaires et à la folie.

1- Exemples de dérives (beurk)

2- Manifestation du changement (ouf..)

3- Analyse des causes : "Les sectes tirent profit des failles"

Il ne me semble pas que Wikipedia soit une plateforme d'expression pour le militantisme antireligieux. Je me permet donc de remplacer cette introduction par une traduction de l'article en Anglais qui est plus neutre sur le sujet, de déplacer la partie critique dans une partie "critique" et de supprimer la partie "analyse des causes" qui de toute façon est rigoureusement inutile.