Discussion:Qwant

moteur ou métamoteur ?

 82.127.26.239 : Si "Qwant est un moteur de recherche européen lancé le ..." et pas un métamoteur (modification du 28 novembre 2014 à 14:33‎), alors il ne faut pas laisser le lien vers métamoteur . BrossàDent (discuter) 30 novembre 2014 à 22:13 (CET)

Bonne remarque. La dernière section n'est pas très claire, en tout cas il faut que le mot et le lien soient cohérents. --Roll-Morton (discuter) 22 juin 2015 à 19:26 (CEST)

Voilà une source pour aider un peut sur le sujet. «Le moteur de recherche de Microsoft vient ainsi compléter celui de Qwant dans les zones du Web où Qwant ne référence pas de contenus : par exemple pour certaines images, ou les sites de certaines zones géographiques.» ce qui contredit une autre partie de l'article (et son sérieux...) le «Qwant dépend fortement de Microsoft Bing» .

https://www.developpez.com/actu/268567/Qwant-enquete-sur-les-deboires-du-Google-francais-hauts-salaires-deficit-subventions-utilisation-de-Bing-et-Bing-Ads/

Quelqu'un d'autre à des sources plus précise à propos de si on peut classer Qwant et moteur ou métamoteur? Si l'usage d'un autre moteur reste marginal, alors je pense qu'on peut le considérer comme un moteur. (tout en écrivant cette information dans l'article pour ce qui est des cas marginaux)

--Tuxayo (discuter) 9 août 2019 à 21:18 (CEST)

Il me semble que le rapport de la DINUM tel que raconté par lemedia et M. Endeweld répond à cette question, non ?

Révélations : Qwant, boulet d'État | Le Média (lemediatv.fr)

En 2016 Qwant était full bing (recherches web, images) sur toutes les langues (y compris fr donc), contrairement à ce qu'ils affirmaient, notament dans la voix du nord

Toujours en 2016, ils ont décidés d'envoyer IP/24, UA et recherche à Bing Ads, sans consentement des utilisateurs préalable. Serard 06 (discuter) 14 juin 2022 à 22:37 (CEST)

Européen ou français ?

L'article annonce européen (ce qui donne l'impression d'une collaboration à grande échelle) mais le figaro parle d'un moteur de recherche français, alors ? --Roll-Morton (discuter) 22 juin 2015 à 19:24 (CEST)

Extrapolation dans la comparaison avec Google ?

Dans la partie Caractéristiques et controverse, il est fait mention que « Ainsi, si Google convient à ceux qui savent ce qu'ils cherchent, Qwant ferait découvrir de nouvelles choses à l'internaute ». Mais :

1. Je ne crois pas que cela soit indiqué dans la source qui est citée juste avant, aussi je me demande d'où ce propos provient, et questionne donc sa validité.
2. Je trouve que cela ressemble à une interprétation peu claire de ce qu'on a tendance à dire des moteurs alternatifs à Google qui ne pistent pas, à savoir que vu qu'ils ne filtrent pas leurs résultats en fonction de leurs utilisateurs, l'utilisateur devrait découvrir des choses que Google ne lui aurait pas forcément montrées car il les aurait jugées non pertinentes. Ce qui peut être développé dans l'article, j'imagine, mais qui là ne l'est pas fait de façon claire.
3. Je pense que cela perdra un lecteur néophyte, en donnant l'impression, vue la phrase qui précède, que le fait que Qwant et Google n'affichent pas les mêmes résultats est conséquence logique du fait que Qwant ne veuille pas remplacer Google. Sauf si on a une source qui le prétend, je ne crois pas que l'on puisse dire ça. Et même si c'était le cas, cela reste une vision subjective de la chose, pas un fait objectif, non ?
4. Est-ce encyclopédique de dire « Google convient à ceux qui savent ce qu'ils cherchent » et « Qwant ferait découvrir de nouvelles choses à l'internaute » ?

Ainsi, s'il s'agit des propos d'une personne ou d'un ensemble de personne, leur provenance ne me semble pas claire, et je suggère de modifier la façon à bien dire qui pense cela, et ne pas perdre le lecteur en présentant cela comme fait établi. Qu'en pensez-vous ? --Klev⁴²_(discuter) 8 mars 2018 à 12:56 (CET)

Bien vu, phrase supprimée. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mars 2018 à 21:02 (CET)

Vraie ou fausse information.

Une phrase comme « En 2018, un expert en numérique [...] souhaitant conserver l'anonymat » m'évoque plutôt le ragot que l'information dûment vérifiée. Qu'en pensez-vous ? Ne devrait-on pas la supprimer ? --Pierrot Lunaire (discuter) 19 octobre 2018 à 17:35 (CEST) qui n'a pas d'action dans Qwant.

 Pierrot Lunaire : En fait c'est exactement ce que je me suis dit, surtout que cela ne fait qu'une entre-filet dans un article pas aussi sombre. Un problème de WP:Proportion comme j'ai signalé ?--EulerObama (discuter) 19 octobre 2018 à 18:00 (CEST)

Retrait approuvé, en ce qui me concerne. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 19 octobre 2018 à 19:33 (CEST)

D'accord avec ce retrait pour ma part. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 20 octobre 2018 à 09:39 (CEST)

Qwant est un moteur de recherche qui indexe lui-même les pages web : affirmation non soutenue par des sources

Actuellement (5 novembre 2018), l'article dit : « Qwant est un moteur de recherche qui indexe lui-même les pages web. Ce fonctionnement est distinct de celui des métamoteurs comme DuckDuckGo, qui agrègent les résultats d'autres moteurs de recherche et sont dépendants des résultats fournis par ceux-ci. »

Il n'y a aucune citation pour soutenir cette affirmation, alors qu'il y a débat :

• Qwant : le moteur franco-européen sous perfusion technique de Microsoft, La Lettre A
• Les liens du moteur Qwant avec Microsoft Bing, NextINpact.

Au minimum, au vu des distinguo opérés par nombre d'articles, il faudrait distinguer selon les types de résultats : images, publicité, etc.

Les règles WP impliquées ici sont : Neutralité de point de vue, Vérifiabilité et Citez vos sources.

J'ai donc mis ^{[réf. nécessaire]}. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Docherbst (discuter), le 5 novembre 2018 à 23:51‎.

Mais vous n'avez pas signé. --Pierrot Lunaire (discuter) 6 novembre 2018 à 10:44 (CET)

Semble partiellement avoir sa propre indexation. Qwant semble se comporter comme un méta-moteur de recherche concernant la recherche image. Cependant, cela est moins vrai concernant le web. Pour la publicité elle utilise le programme de Microsoft. On peut donc dire que c'est partiellement un moteur de recherche "pur".

Ceci dit cela n'a rien d'un secret car c'est écrit noir sur blanc précisément sur la page d'aide (peut-être pas le cas à l'époque...) :

« Nous poursuivons nos efforts pour indexer toute la diversité du web. Nos crawlers visitent sans relâche le web du monde entier pour affiner la qualité de nos résultats. Cependant, cela demande à la fois des ressources et du temps ; certaines parties du Web ne sont pas encore parfaitement indexées. Dans l’attente, notre partenariat avec Microsoft Bing nous permet de compléter nos résultats avec ceux de Microsoft Bing pour offrir les meilleurs résultats provenant du Web tout entier. » [1]--EulerObama (discuter) 6 novembre 2018 à 21:07 (CET)

Le problème étant que avant 2018, ils ne le disaient pas clairement, disons le ainsi.

D'ailleurs, j'ai été licencié pour des tweets relatant l'usage de bing chez qwant.

Alors qu'en 2016, léandri disait que qwant n'était pas un proxy, c'était bel et bien un proxy web 100% bing.

Code source à l'appui.

Ensuite, j'ai été poursuivi au pénal, pour diffamation.

Nullité requise et obtenue.

Dommage que rien de tout ça n'apparaisse dans les différentes fiches wiki de qwant ;) Serard 06 (discuter) 22 février 2022 à 23:26 (CET)

Est ce que Qwant pourrait etre qualifie de "skin" de Bing?

Clairement les résultats de recherches sont les memes que Bing. Qu'elle est la difference avec un skin?

Bonjour,

D'un point de vue strict, non. C'est au pire un métamoteur (à l'instar d'Ecosia ou Duck Duck Go par exemple) et en réalité (a priori) un régime hybride entre métamoteur et moteur.

Dans tout les cas l'utilisation du terme "skin", au sens d'un semble changement de feuille de style en cascade (CSS), est clairement fausse.

Cordialement

--EulerObama (discuter) 6 août 2019 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Même avis, de plus le site Qwant et de nombreuses sources externes indiquent que ce moteur respecte l'anonymat des recherches (pistage et vie privée) contrairement à Bing ou Google. Cordialement, Abaca (discuter) 7 août 2019 à 00:02 (CEST)

Bonjour, de 2011 à 2019, on ne peut pas privilégier l'option "moteur autonome", ce n'est pas le cas.

Mi 2019 audit de la DINUM qui concède qu'in-fine toutes les SERPs de qwant pourraient provenir de Bing, via les mécanismes de cache.

A lire Révélations : Qwant, boulet d'État | Le Média (lemediatv.fr) + la vidéo dedans où on peut voir quelques morceaux de l'audit de la dinum. 2A01:E0A:177:B780:F08F:912F:C204:779C (discuter) 25 juillet 2022 à 18:04 (CEST)

« Qwant : en finir avec l’omerta »

Source à exploiter :

• Jean-Marc Manach, « Qwant : en finir avec l’omerta », Next INpact,‎ 21 septembre 2019 (lire en ligne, consulté le 21 septembre 2019).

Mais vu le chauvinisme autour de ce moteur de recherche, je ne me fais pas trop d’illusions. — Thibaut (discuter) 21 septembre 2019 à 13:54 (CEST)

Next Inpact a commis d'autres articles poursuivant cette sorte d'entreprise de démolition, d’assassinat, de supplice chinois ou encore de chasse à l'homme pris au sens des agences de comm' des politicards (qui n'ont pourtant jamais eu l’occasion de fréquenter leurs maux imaginaires).

L'ennui est que l'article est fermé aux non abonnés donc que révèle-t-il de bien pertinent (autre que la nervosité d'un animal blessé) ?

Les autres tigres de papier révélaient qu'il s'agissait plus d'un méta-moteur que d'un moteur de recherche (ce qui est en soi pas bien grave : il existe nonobstant les géants américains, russe et chinois que très peu de vrai moteur de recherche) ; par ailleurs une demi-révélation puisque c'est écrit noir sur blanc sur leur FAQ. Même si cela pose le problème de l'intérêt des subventions (sous forme de prêt, d'achat d'action...).

--EulerObama (discuter) 21 septembre 2019 à 18:05 (CEST)

Bonsoir,

Les différents articles de nextinpact ayant été libérés, je vous invite à les lire.

Stéphane Erard Serard 06 (discuter) 21 février 2022 à 21:40 (CET)

Notamment cet article, Le cahier de doléances des salariés de Qwant (nextinpact.com).

Au plaisir d'en discuter. Serard 06 (discuter) 21 février 2022 à 21:42 (CET)

Il me semble en effet que la section "controverse" pourrait s'intéresser au fonctionnement interne de Qwant et les polémiques soulevées. En tout état de cause, inutile de taper sur Next Inpact, le climat décrit semble largement corroboré (pour ce que j'ai vu passer, voir notamment Mediapart et Le Monde) — nptree 

« Régions ayant choisi Qwant comme moteur de recherche »

On trouve dans l'article une carte de France, avec des zones colorées, et en légende : « Régions ayant choisi Qwant comme moteur de recherche. » Qu'est-ce que c'est censé vouloir dire ? Des conseils régionaux ont choisi Qwant en interne ? Une majorité d'utilisateurs du web auraient choisi Qwant (j'en doute) ? Autre chose ? Incompréhensible. Et que signifient ces couleurs ?

Notif à  Marcel Roblin : qui a inséré la carte.

7zz (discuter) 29 janvier 2020 à 09:54 (CET)

 7zz : Je pense qu'il s'agit des conseils régionaux en effet (et certainement pas une majorité d'utilisateurs) mais dans ce cas également je ne comprends pas ces échelles de couleur qui ne sont pas légendées. Ou peut-être s'agit-il simplement d'un ratio d'utilisateurs utilisant Qwant par région, et dont les couleurs indiquent une fourchette de pourcentage (genre blanc : 0 à 1% des internautes de la région, bleu : 1 à 3% des internautes de la région, etc.). En tout cas, cette carte est clairement à compléter ou à refaire. FatBrioche (discuter) 29 janvier 2020 à 13:47 (CET)

Concernant cette carte, quelques nouvelles informations : ici. Avec ces nouvelles données, que fait-on ?

• On supprime la carte, en attendant qu'elle soit éventuellement refaite ?
• On laisse la carte ici, mais en détaillant la nature des données dans la légende ?
• On laisse tout comme ça, en attendant que la carte soit refaite (ou pas) ?

Je penche pour la seconde option Bien à vous – FatBrioche ^[Salut !] 29 juin 2020 à 12:01 (CEST)

«Et que signifient ces couleurs ?» Malheureusement c'est celles d'un des logos de Qwant [1] donc c'est pas terrible telle quel dans l'article non?

[1] https://www.qwant.com/QWANT_Meta.png?1540398532703

--Tuxayo (discuter) 29 août 2020 à 00:33 (CEST)

Oui en effet, c'est les couleurs du logo tout simplement. Donc pour moi ce n'est pas forcément un problème, à partir du moment où la légende l'explique clairement. Je vais la modifier, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez – FatBrioche ^[Salut !] 29 août 2020 à 14:33 (CEST)

référence mise à jour

Salut à tous, la référence 4 : "Qwant, le moteur de recherche made in France qui ne s'intéresse pas à votre vie privée" sur LCI a été mise à jour le 2 février 2017 et on voit que cette référence à été consultée le 3 décembre 2016, il faudrait peut etre mettre à jour l'article en fonction et changer la date de consultation de la source.

--Gogoconfinement (discuter) 29 juillet 2020 à 23:15 (CEST)

Liens externes: La référence à Qwanturank est du vandalisme

C'est du spamdexing pour un concours de SEO...

https://en.wiki.x.io/wiki/Spamdexing#Using_world-writable_pages

Voici une des pages participantes au concours qui ressemble à peut près à quelque chose et qui explique le concours (apparemment la page officielle n'est plus en ligne) : https://qwanturank.news/

Bonne nouvelle, aucune autre mention de qwanturank sur la Wikipedia fr et celle anglaise.

--Tuxayo (discuter) 28 août 2020 à 04:27 (CEST)

"Lancé en 2013, Qwant dispose de sa propre technologie d'indexation du web."

C'est faux, cela a été contredit par Stéphane ERARD aux prud'hommes, en 2018.

En 2013, Qwant n'avait aucune technologie "en propre" d'indexation de quoi que ce soit.

Jusqu'en 2019, au moins, date d'un audit de la DINUM, révélé par un journaliste via LeMedia, qui explique en dernière analyse que toutes les SERPs produites par Qwant pourraient venir in-fine des APIs de Bing.

Depuis 2016, Qwant envoies des données issues de données personnelles, sans en avoir informé les utilisateurs d'aucune manière.

IP/24, User-Agent ainsi que mots-clés de la recherche étaient envoyés à Bing Ads.

Il faut réécrire ce sujet.

En fait rien ne va dans l'historique tel que retranscrit ici. Serard 06 (discuter) 25 juillet 2022 à 17:55 (CEST)

edit: en 2014 ils ont commencés à coder un crawler et un indexeur pour les news FR, suite à l'entrée de Axel Springer dans le capital. News FR était donc la seule tech existante en prod lors de l'audit de la CDC en 2016. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Serard 06 (discuter), le 25 juillet 2022 à 17:58 (CEST)

--2A01:E0A:177:B780:F08F:912F:C204:779C (discuter) 25 juillet 2022 à 18:02 (CEST)

Rentabilité de Qwant - déficit

j'ai passé beaucoup de temps pour étudier la rentabilité de Qwant, plusieurs jours. Tous les bilans de 2013 à 2020.

Cette société perds énormément d'argent, le deficit global avec ses filiales atteind quasiment 100 millions d'euros et c'est de l'argent public en grande partie.

Qwant est en capitaux propres négatif depuis 2018 et cela s'aggrave.

C'est une situation de faillite légale, selon la loi Française. Beaucoup de doutes existent sur l'honnête de la gestion avec des anomalies comptables serieuses, elle n'ont pas été exposées.

je n'ai pas été très sévère dans l'exposé rajouté mais factuel. Tout ce qui est dit est vérifiable et sourcé.

S'il y a des précisions manquantes, ou quelques corrections, merci de les signifier ici avant de supprimer sans le motiver un long travail d'enquête.

Merci. En attendant, je remet le texte dans son intégralité.

37.166.31.41 (discuter) 28 septembre 2022 à 12:52 (CEST)

Sur Wikipédia, les contributeurs font la synthèse d'un savoir publié par des sources reconnus. Ils ne sont pas là pour faire des analyses personnelles. Merci de lire WP:TI. -- Laurent N. ^[D] 28 septembre 2022 à 13:17 (CEST)

Je pense que c'est pourtant précisément bien le cas, il s'agit bien d'une synthèse du savoir publié par des sources reconnues (à savoir les bilans officiel), et n'a rien d'une analyse personnelle au pifomètre. C'est pourtant une information capitale pour ce paragraphe mal présenté, et surtout une manière habile de masquer des pertes abyssale de fonds publics qui ne cessent de s'aggraver.

En résumé, c'est une tromperie de plus en utilisant Wikipédia pour laisser croire à une activité rentable, en jouant sur le vocabulaire. 2A05:6E02:1051:B810:C4F:815C:CFEC:1466 (discuter) 1 octobre 2022 à 18:16 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous lu WP:Travail inédit ? Comme je vous l'ai conseillé sur ma page de discussion ?

Ce que vous décrivez relève effectivement du travail inédit : déductions et interprétations qui n'ont pas été produites par des sources secondaires fiables, et si on veut aussi pointer la forme, le tout sur un ton argumentatif contraire au style encyclopédique. Tant sur le fond que sur la forme, cela n'a pas sa place sur Wikipédia. .Anja. (discuter) 2 octobre 2022 à 13:15 (CEST)

Anja, vous dites "déductions et interprétations qui n'ont pas été produites par des sources secondaires fiables"?

Vous dites que les bilans publiés au greffe du tribunal de commerce ne sont pas fiables? Et qu'en conséquence, la ligne comptable "Déficit global" du tribunal de Commerce n'a pas sa place dans Wikipédia?

Je suis perplexe d'une telle mauvaise foi dans Wikipédia, qui de plus, supprime une information capitale pour les investisseurs de savoir que le déficit Global de Qwant fin 2020 est de 72 millions d'euros, hors déficit des filiales qui masquent elles aussi des pertes supplémentaires.

Wikipédia se fait ainsi complice d'informations essentielles sur ce que tout le monde y compris au Sénat qualifie de véritable arnaque aux fond publics, au point que le président de la Cour des Comptes, Mr Pierre Moscovici, suggère que soit saisi le Parquet National Financier, par courrier du 16 Juin 2022.

Après, il en est de l'impartialité de Wikipédia et de l'exactitude des informations, mais si Mlle Anja décide que la copie certifiée des bilans du tribunal de Commerce n'est qu'une simple "déduction et interprétation", je pense qu'elle devrait suivre des cours de comptabilité déjà sur WIkipédia. 2A01:E34:EC0F:CF0:0:0:15E4:5C56 (discuter) 19 décembre 2022 à 16:03 (CET)

Qwant, à éviter...

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/12/07/l-ancien-patron-de-qwant-epingle-pour-ses-activites-d-intelligence-economique_6153355_4408996.html (longue enquête de Politico)

C'est du lourd. Quand on voit que Macron l'a promu (d'après la page wiki), et que beaucoup d'institutions européennes l'ont adopté, gros scandale en perspective...

Citations LM:

"Eric Léandri, ancien patron de Qwant, épinglé pour ses activités d’intelligence économique. Défenseur en public de la vie privée, l’ancien patron du moteur de recherche français dirige désormais une société collectant des informations personnelles." mais il y a plus grave...

181.81.120.158 (discuter) 7 décembre 2022 à 19:38 (CET)

Qwant et safran

Une partie des sociétés safran ont depuis basculé sur startpage. 156.28.6.11 (discuter) 14 juin 2023 à 17:04 (CEST)

Rachat de Qwant

Bonjour, Récemment Octave Klaba à décidé avec la CDC d'acquérir la société Qwant à travers leur filiales Synfonium (détenu à 75% par OVH Jezby Ventures (holding d'Octave Klaba et de son frère), excusez moi mon abus de langage et à 25% par la CDC) :

- https://www.bfmtv.com/tech/actualites/le-fondateur-d-ovhcloud-acte-le-rachat-du-moteur-de-recherche-qwant_AD-202306270628.html

- https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/le-fondateur-d-ovhcloud-acte-le-rachat-du-moteur-de-recherche-qwant-20230627

- https://www.usine-digitale.fr/article/octave-klaba-le-fondateur-d-ovhcloud-va-bien-racheter-qwant.N2147147

Il serait intéressant de noter l'acquisition de Qwant par Synfonium sur l'article Wikipédia de Qwant (note : l'acquisition se termine cet été)

— Mr_Electro84 ^{[À votre disposition]} 27 juin 2023 à 18:18 (CEST)

Rachat de Qwant - Suite

Bonjour,

Qwant est désormais propriété et filiale de Synfonium (détenu à 75% par le holding des frères Klaba et à 25% par la CDC) !

https://twitter.com/olesovhcom/status/1683524395342471178 - https://twitter.com/Qwant_FR/status/1683528977745428480

La page Wikipédia de Qwant doit être actualisé (notamment sur la partie Histoire et sur ses actionnaires) !

— Mr_Electro84 ^{[À votre disposition]} 24 juillet 2023 à 20:40 (CEST)

Rachat de Qwant - Suite bis

Publication au BODACC du changement de président de Qwant : https://www.bodacc.fr/pages/annonces-commerciales-detail/?q.id=id:B202301801756 (et aussi celui du DG de Qwant : https://www.bodacc.fr/pages/annonces-commerciales-detail/?q.id=id:B202302012099 )

— Mr_Electro84 ^{[À votre disposition]} 25 septembre 2023 à 20:08 (CEST)

Bonjour, avez-vous des sources secondaires? Celle-ci n’en est pas. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 septembre 2023 à 20:16 (CEST)

pardon, mais on peut difficilement trouver source plus officielle et plus fiable que le BODACC pour ce type précis d'information... --Hélène (discuter) 25 septembre 2023 à 22:10 (CEST)

Données personnelles : Qwant dans le viseur de la CNIL

Est-que qu'un va bien vouloir avoir la gentillesse d'ajouter cela à l'édifice des controverses de Qwant ?

www.linforme.com/tech-telecom/article/donnees-personnelles-qwant-dans-le-viseur-de-la-cnil_1527.html

"La Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) a ouvert une procédure de sanction contre le moteur de recherche français."

Merci Serard 06 (discuter) 17 mars 2024 à 18:02 (CET)