Discussion:Queer

Quel est l'intérêt de parler de l'émission tout à fait anecdotique de TF1 quand on sait l'importance du mouvement queer et de ses théories ?

C'EST QUOI CETTE PREMIERE PHRASE sur la page de QUEER ?

Un vandalisme qui m'avait échappé. J'ai corrigé, merci de votre vigilance. Alchemica - discuter 6 septembre 2008 à 12:05 (CEST)

ce serait bien si quelqu'un pourrait fournir une traduction en français de la citation de Sedgwick. je sais pas si son livre a été traduit en français, mais une traduction par un particulier, pourquoi pas. (je le ferais moi-même, mais le français n'est pas ma langue maternelle). si vous avez besoin de l'aide avec l'anglais, faites-moi signe. --Ponyboy 18 septembre 2006 à 06:19 (CEST)

J'ai procédé à la traduction, mais je ne crois pas que la citation provienne d'Epistemology of the Closet, qui ne parle pas déjà du queer (en tout cas je ne l'y ai pas trouvée). Peut-on confirmer cette source ? --Surréalatino 11 février 2007 à 00:00 (CET)

justification

• avancement : malgré l'énorme liste de livre, les parties de l'articles ne spnt pas sourcé, je n'ai pas envi de lire tous les livres pour avoir la référence. Peu être trop de texte, pas assez d'aération. pas compétant pour le faire.
• importance : c'est une des théories les plus en vogue du moment, et peut être la seule.

Silanoc 8 avril 2007 à 18:29 (CEST)

Scission

Je me permet de scinder l'article, à l'identique de EN, pour créer Théorie Queer ; Théories de socio américaine liées aux Gender studies qui méritent un traitement distinct, de cet article qui définit Queer et le « mouvement » Queer (LGBT).

J'ai laissé la bibliographie, mais faut l'épurer.

-- irønie ^crétin 18 mai 2007 à 12:24 (CEST)

Biblio

J'ai retiré Michèle Causse de la Biblio avec son accord. Elle est lesbienne radicale et pas du tout dans le mouvement Queer.

-- Anonymousette 26 octobre 2009 à 18:24 (CEST)

Fusion entreAllosexuel et Queer

Même concept. Mig (d) 1 mars 2010 à 04:30 (CET)

Non, le premier est une orientation sexuelle, le second un mouvement politique. Léna (d) 1 mars 2010 à 11:47 (CET)

L'article Queer contient la phrase suivante dans son résumé introductif : « Depuis les années 2000, les mots allosexuel et altersexuel constituent des tentatives de traduction en français. ». Si les deux articles ne sont pas fusionnés, il faudrait au moins clarifier leurs contenus respectifs et ne pas dire que allosexuel et altersexuel sont des traductions de Queer. Mig (d) 1 mars 2010 à 22:17 (CET)

Sans doute qu'il y a beaucoup de ménage à faire, que des infos sont dans un des articles alors qu'ils devraient être dans l'autre... Mais la fusion n'est à mon avis pas nécessaire. Léna (d) 10 mars 2010 à 16:35 (CET)

Le concept porte sur la notion de minorité sexuelle, donc autant sur une orientation sexuelle que sur un mouvement politique (le terme minorité est politique), les deux me semblent indissociables. Allosexuel parle actuellement uniquement d'étymologie et de l'histoire du terme, ce qui pourrait aiguiller sur le doublon. De plus l'intégration des deux articles me semble tout à fait possible, concrètement.--Nouill (d) 12 mars 2010 à 02:09 (CET)

J'ai abandonné, par difficulté plus qu'autres choses. --Nouill (d) 4 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Quel est le sujet ?

Bonjour. Quel est le sujet ?

La première phrase indique que le sujet est un mot anglais alors que l'article traite d'un mouvement d'opinions. Cela fait désordre. Mais je ne change rien car je ne connais pas ce mot pas français. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 12 janvier 2015 à 07:23 (CET)

Bonne remarque. Il faudrait en effet déplacer une partie (voire tout) du résumé dans une section "Étymologie" et remplacer par une définition. Peut-être quelque chose comme « Queer désigne une identité sexuelle ainsi qu'un mouvement académique et politique », mais en ce qui me concerne il me faudrait faire des recherches pour trouver une définition satisfaisante (c'est-à-dire sourcée et circonscrite). Matou91 (discuter) 12 janvier 2015 à 10:49 (CET)

Fusion entre Diversité sexuelle et de genre et Non hétérosexuel et Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Je continue le grand ménage dans les articles bancals du projet:LGBT. Ici on est typiquement dans la confusion terminologie/concept qui embrouille tout, alors qu'en posant bien les choses on peut arriver à des articles aux contours bien définis. Contexte pour les personnes peu familières avec le sujet : l'enjeu principal du découpage, c'est que la diversité sexuelle et de genre se conçoit, s'énonce et se vit de différentes manière : on va avoir par exemple pas mal d'hommes qui vont avoir des relations sexuelles avec des hommes dans leur vie tout en se considérant comme ni gay ni bisexuel, mais bien hétérosexuels, et même principe pour les femmes. Du coup, dans la recherche scientifique, en particulier autour des IST et du SIDA, on ne parle pas d'hommes gays/bisexuels, mais d'hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, de non hétérosexuel, etc. Cela fait des articles assez courts, où on répète un peu les mêmes choses à plein d'endroits. Je propose de changer complètement ce découpage, pour arriver à

• diversité sexuelle et de genre qui parle de toutes les manières possible de concevoir et nommer la diversité sexuelle
• Avoir des articles sur les pratiques sexuelles, donc pratiques sexuelles lesbiennes (qu'on peut renommer pratiques sexuelles entre femmes pour éviter justement la confusion) et pratiques sexuelles entre hommes (qui peut être au moins une traduction de en:Gay sexual practices), qui parle de pratiques, et de leurs risques d'IST associés, et des identités de celles et ceux qui les font.

Cela signifie concrètement comme changements :

• Rapatrier non hétérosexuel dans diversité sexuelle et de genre
• Rajouter une section dans diversité sexuelle et de genre pour parler du contexte où "hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes" et équivalent sont utilisés
• Renommer Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes en pratiques sexuelles entre hommes (et changer donc son rattachement sur Wikidata)
• Transformer Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes en redirection vers pratiques sexuelles lesbiennes ; pour son contenu, la section santé physique concerne les bisexuelles et les lesbiennes, donc la déplacer vers Bisexualité féminine, lesbianisme et effacement des lesbiennes en fonction de la pertinence ; la section santé mentale ne concerne que les lesbiennes, donc vers lesbianisme ; enfin, la partie IST peut aller dans pratiques sexuelles lesbiennes.

Merci de m'avoir lue jusqu'au bout :) Léna (discuter) 22 février 2023 à 20:30 (CET)

J’ai tout lu et suis pour ces simplifications nécessaires et encyclopédiques. Champeillant (discuter) 22 février 2023 à 21:22 (CET)

Au contraire, je ne suis pas pour une fusion de ces articles, et je pense qu'ils ont toute leur place sur l'encyclopédie (au moins pour "non-hétérosexuel") : dans une société où l'hétérosexualité est la norme, il me semble pertinent de garder des pages qui montrent que des gens qui ont des relations sexuelles avec des personnes du même genre qu'eux ne se définissent pas pour autant comme gay, lesbiennes ou bi. Concernant "hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes" et "femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes", @Léna, tu estimes que la terminologie embrouille tout, je pense au contraire qu'elle est pertinente car c'est une terminologie médicale (attestée par des sources) qui permet d'aller au-delà des orientations sexuelles individuelles. Par contre, je trouve qu'il serait intéressant de créer pratiques sexuelles entre hommes. Même si, pour inclure les personnes trans et non-binaires, il serait encore plus exact de créer "pratiques sexuelles entre personnes ayant un pénis" et "pratiques sexuelles entre personnes ayant une vulve" (même si cela risque d'être considéré un TI et soulever des critiques d'une partie la plus conservatrice des wikipédistes ; je ne sais pas s'il existe des sources pour attester de cette terminologie). Skimel (discuter) 23 février 2023 à 00:25 (CET)

• Contre les changements proposés par @Léna. Avoir quelques articles courts (et encore, pas si courts que cela si on prend les versions anglaises) n'est pas du tout un problème.

Apollinaire93 (discuter) 23 février 2023 à 00:57 (CET)

D'accord avec les propositions annoncées. Toutes les singularités du domaine de la sexualité et du genre n'ont pas vocation à avoir d'article dédié, la rationalité devant être de mise dans le traitement de tous ces sujets. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 février 2023 à 01:02 (CET)

Si tu prends en:Men who have sex with men, qui est je crois le seul article équivalent anglais qui soit un peu long, il n'y a que les sections As a constructed behavioral category, Prevalence et MSM blood and tissue donor controversy qui sont vraiment spécifiques ; le reste passe de HSH à gay et LGBT, parce que justement ce sont les identités. C'est là où je dis que ça embrouille, c'est qu'alors que le titre de l'article correspond à une terminologie et donc un découpage médical avec un champ très spécifique, les articles se retrouvent à avoir des sections qui parlent de gay/bisexuel, qui sont des découpages socials.

Les terminologies "femmes ayant des relations sexuelles avec des femmes", "HSH", "non hétérosexuel" existent et c'est important que WIkipédia explicite leur sens, et, pour ne pas être un Wiktionnaire, donne leur contexte d'utilisation. Et l'article Diversité sexuelle et de genre doit avoir, pour être complet, tous ces termes et leur contexte. Mais une fois cela fait, on n'a pas assez de contenu pour faire vraiment un article dédié Femmes ayant des relations sexuelles avec des femmes ; donc pourquoi s'embêter à maintenir cet article qui n'apportera rien par rapport à Pratiques sexuelles lesbiennes ? Léna (discuter) 23 février 2023 à 09:26 (CET)

Je réponds ici pour les personnes trans uniquement : pour moi c'est l'inverse de ce que tu proposes qu'il faut faire : si le sujet est Pratiques sexuelles lesbiennes, alors il doit aussi parler des pratiques entre une femme trans et une femme cis, ou entre deux femmes trans. Après si on veut parler spécifiquement de tuyauterie, je trouve plus logique de faire ça sur les articles des pratiques spécifiques, genre Sodomie, et indiquer si on trouve les sources à quel point cette pratique est commune dans les relations homme cis/homme cis, femme cis/homme cis, femme trans/homme cis, etc. Léna (discuter) 23 février 2023 à 09:34 (CET)

D'accord avec les propositions annoncées, ou disons en tout cas plutot d'accord, je ne suis généralement pas pour la fusion ou suppression de pages à outrance simplement parce que ces pages sont jugées trop courtes, mais dans ce cas cela semble pertinent, les pages Hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et Femmes ayant des rapports sexuels avec des femmes n'apportent effectivement pas grand chose en elles-memes, elles sont courtes, pas très bien rédigées et répétent principalement des informations écrites sur les pages Gay (homosexualité) et Lesbianisme, et il existe déjà une page Pratiques sexuelles lesbiennes (mais il n'y en a pas pour les pratiques gays masculines à noter) qui elle est bien informative et étoffée. La page "Non hétérosexuel" me semble également peu pertinente. Snarcky1996 (discuter) 23 février 2023 à 18:28 (CET)

Plutôt pour les propositions de Léna. Je n'ai pas vu de source secondaire centrée sur l'une ou l'autre de ces terminologies particulières. --Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 27 février 2023 à 14:29 (CET)

Plutôt pour idem au nom de la synthèse encyclopédique.--Pat VH (discuter) 16 mai 2023 à 20:19 (CEST)

Bon déjà, j'ai fusionné non hétérosexuel dans queer et non dans diversité sexuelle et de genre (l'article non hétérosexuel expliquait qu'il était synonyme de queer mais dans un contexte scientifique). Nouill 26 juin 2023 à 01:17 (CEST)

Meh, pour les mêmes arguments avec la moi de 2010 (ça nous rajeunit pas) concernant la fusion avec allosexuel. Il y a plein de manières différentes de nommer la diversité sexuelle et de genre, avec notamment*

• minorités sexuelles et de genre
• queer
• allosexuel
• non hétérosexuel
• LGBT(IA+)

On parle ici de +/- le même concept, mais avec quelques nuances de contextes (médical, etc).

En revanche, queer, spécifiquement, est aussi utilisé dans d'autres sens, en particulier

• une théorie politique (dans Télévision queer, Joëlle Rouleau exclut du queer certaines représentations de l'homosexualité)
• une manière d'unifier d'autres minorités (dans Art queer, Renate Lorenz inclut par exemple le handicap dans la queerness)

C'est pour ça que j'avais proposé la fusion de non-hétérosexuel dans diversité sexuelle et de genre : ça permet de découper par concept et d'introduire un peu de clarté dans un domaine complexe. Léna (discuter) 26 juin 2023 à 10:24 (CEST)

Sous-sous-sous-titres

Bonjour Léna Une section est composée de plusieurs paragraphes ; sinon il n'y a aucun intérêt à faire une section, car la présentation unifiée des informations dans le paragraphe parle d'elle-même. Souhaites-tu développer ces sous-sous-sous-sections ? Sinon, nous pouvons retirer les titres (j'ai bien vérifié qu'il n'y avait aucune perte de donnée). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 août 2023 à 16:42 (CEST)

Hello !

Pour moi les sections sont composées d'idées cohérentes. Par exemple, la section sur le queercore fait deux paragraphes, mais correspond à la même chose.

En revanche, si on enlève les titres genderqueer et mode queer, on se retrouve à parler de deux sujets différents dans la section "norme de genres".

De manière plus générale, je ne suis pas fan de l'idée "d'optimiser" l'article comme s'il était fini, alors que potentiellement on va redéplacer des sous-sections quand on se rendra compte que l'information pourra être organisée d'une meilleure manière (est-ce que vraiment "genderqueer" et "mode queer", c'est donner le même sens à "queer" ?) Léna (discuter) 28 août 2023 à 17:06 (CEST)

Techniquement, les deux sous-sections sont dans la même section, donc le lecteur comprend déjà qu'il y a une idée générale. Ainsi, la cohabitation de deux paragraphes dans la même section ne nécessite pas qu'on fasse un titre pour chacun, àmha (ce serait redondant et le lecteur risque d'être pris pour un imbécile). Sauf si, bien sûr, tu comptes développer ces sections (avec plusieurs paragraphes), auquel cas tu peux mettre un bandeau {{...}}. PS : si tu penses que les deux paragraphes sont assez différents pour figurer dans des sections différentes, tu supprimes le titre général. Bien à toi, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 août 2023 à 17:14 (CEST)