Discussion:Pyrénées (race caprine)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2012 à 00:45 (CET)

Pyrénées (race caprine)

Proposé par Ben23 ^[Meuh!] 23 février 2012 à 19:27 (CET).

Deuxième tentative de passage au label pour cette chèvre, j'ai fait un effort de sourçage et précisé le cadre de reconnaissance de la race, comme demandé lors du précédent vote. Il y a peu de sources pour les races caprines, qui ont longtemps intéressé personne, et je pense donc que l'article fait bien le tour du sujet au vu des informations disponibles.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant.--Ben23 ^[Meuh!] 23 février 2012 à 19:27 (CET)
2.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2012 à 23:48 (CET)
3.  Article de qualité l'article s'est bien amélioré. bravo.--Jackverr (d) 24 février 2012 à 21:10 (CET)
4.  Article de qualité les critères de l'AdQ me semble remplis, quoique l'article semble encore perfectible--Fonquebure (d) 25 février 2012 à 22:23 (CET)
5.  Article de qualité Agréable à lire et répond aux critères. --Eponimm (d) 3 mars 2012 à 13:34 (CET)
6.  Article de qualité Rien à redire sur la forme, non-compétente sur le fond (si ce n'est que je confirme le peu de source à propos des chèvres) -- Tsaag Valren (✉) 5 mars 2012 à 00:45 (CET)
7.  Article de qualité j'ai juste retiré deux bandeaux de portail. - Bzh⁹⁹(d) 9 mars 2012 à 10:02 (CET)
8.  Article de qualité Intéressant et agréable à lire. — Papier K (d) 9 mars 2012 à 11:19 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires de Jackverr

Bonjour, je crois qu'il manque un nom commun dans la phrase «Cette débute dans les années 1870,» dans le paragraphe Origine et apogée de la race.--Jackverr (d) 23 février 2012 à 20:01 (CET)

Toujours dans le même paragraphe, ce serait bien de préciser qu'il s'agit de Montrouge en région parisienne, sans être obligé de cliquer sur le lien interne, sinon ça rend la compréhension difficile.--Jackverr (d) 23 février 2012 à 20:07 (CET)

OK, j'ai rectifié.--Ben23 ^[Meuh!] 23 février 2012 à 20:13 (CET)

Encore un petit commentaire : dans Déclin la section commençant par «Les populations locales voient.....» parlent des animaux en général. Est-ce que vous ne pourriez pas adapter ce paragraphe pour parler plus précisément de la Pyrénéenne?

Et, dans renouveau récent, qu'est ce qui motive le regain d’intérêt des organismes officiels , parce que ce qu'ils ont fait entre 1992 et les années 2000 , ils auraient bien pu le faire avant?--Jackverr (d) 23 février 2012 à 20:30 (CET)

Je pense que les wikipédiens ne vont pas aimer les listes à puces. Mon conseil : supprimez-les et rédigez.

Je ne comprends pas la 2ème partie de la phrase «Le pis relativement peu volumineux des animaux en lactation ne les handicapent pas pour se rendre sur les parcours, et elle valorise une flore relativement pauvre composée de ronces, d'orties, d'arbustes et de diverses herbacées de faible valeur nutritive». Le sujet elle fait référence à quoi dans la phrase?--Jackverr (d) 23 février 2012 à 20:48 (CET).

dans le paragraphe Élevage à partir de la quatrième phrase «Cette race étant mixte,....», une amélioration de la rédaction doit être effectuée

• sont des élevages de type allaitant, qui vendent les chevreaux, ce sont les propriétaires des élevages qui vendent; je sais bien que par abus de langage on assimile les élevages aux propriétaires.
• Ils sont souvent gérés par des pluriactifs, Ils est mis pour les élevages mais je pense que reprendre le nom serait plus clair, et je mettrais des personnes pluriactives ou des propriétaires ou des éleveurs pluriactifs.

est-ce qu'on ne peut pas trouver un ou plusieurs synonymes au mot élevages. Le nombre de répétitions en serait diminué.

J'espère que j'ai pu vous aider. De temps en temps les regards extérieurs sont utiles pour voir ce qu'on ne voit plus. --Jackverr (d) 23 février 2012 à 21:36 (CET)

J'ai oublié de vous demander qu'est ce que ça apporte la «présence d'un allèle nul pour la caséine β». c'est positif ou négatif. Je suis allé sur l'article détaillé et je n'ai pas trouvé de réponse.--Jackverr (d) 23 février 2012 à 21:43 (CET)

Voilà, j'ai réécrit les passages à revoir, limité les répétitions, préciser le cas de la caséine β, rectifié les phrases indiquées... Pour les raisons du renouveau, c'est que c'était "dans l'ère du temps", en 1960 il fallait supprimer les races pour être efficace avec les meilleurs, dans les années 1990 des notions de biodiversité, diversité génétique et richesse patrimoniale se développent et on protège les races que l'on a pas totalement réussi à détruire dans les années 1960, je vais essayer de trouver quelque chose pour sourcer ça et mettre une phrase en ce sens. Pour les listes, je suis d'accord avec toi mais dans ce cas elle me semble justifiée : une citation pour le standard, et les patrons de coloration qui me semblent plus lisibles comme ça. Si d'autres avis vont dans ce sens je les rédigerai néanmoins. En tout cas merci beaucoup pour ces remarques constructives .--Ben23 ^[Meuh!] 24 février 2012 à 01:10 (CET)

Discussion Astirmays

Parler de « taux corrects » (en intro) ou de « bons taux », je ne doute pas que c'est le langage courant chez les éleveurs, mais on ne précise pas de quoi on parle (c'est implicite) et on finit assez vite par ne plus le savoir précisément... Dans un article encyclopédique, ça me paraît essentiel dans un cas comme ça de dire complètement de quoi il s'agit, éventuellement par un article détaillé.

Sur les "types d'élevage : systèmes allaitants/systèmes laitiers, en intro également, étant donné le goulot d'étranglement qu'il y a eu apparemment, ça paraîtrait justifié, si c'est bien ça, de préciser "actuellement", ou ces dernières années". Astirmays (d) 26 février 2012 à 10:00 (CET)

J'ai corrigé tout ça en précisant.--Ben23 ^[Meuh!] 26 février 2012 à 23:51 (CET)

Remarque de Tsaag Valren

Petite question, on a la phrase « Vient ensuite une longue période de déclin. Ainsi, la population estimée à 70 000 animaux en 1852 n'est plus que de 50 000 animaux en 1957 » et la race est annoncée comme quasiment disparue dans les années 1980 : ne serait-ce pas 5 000 chèvres en 1957 ? -- Tsaag Valren (✉) 4 mars 2012 à 21:25 (CET)

Non, c'est bien 50 000 le chiffre que je trouve partout (repris dans des sources sérieuses). Mais la politique menée après 1960 (et la loi sur l'élevage de 1962 notamment) a conduit à cette chute vertigineuse (il y avait une réelle volonté d'éradiquer les races locales "inutiles"), et comme la chèvre a un cycle de vie plus court que le cheval par exemple ça peut aller très vite.--Ben23 ^[Meuh!] 5 mars 2012 à 00:38 (CET)

Remarque de Papier K (d · c · b)

Dans cette phrase « Cette monumentale fontaine réalisée figure en ses quatre coins [...] », ne manque-t-il pas quelque chose entre « réalisée » et « figure » ? Je ne vois pas ce qui est réalisé. Papier K (d) 8 mars 2012 à 12:47 (CET)

J'ai corrigé la phrase (je ne me souviens pas s'il devait y avoir quelque chose d'écrit, mais c'est sûr qu'il y avait un problème).--Ben23 ^[Meuh!] 8 mars 2012 à 19:18 (CET)

J'ai retrouvé le morceau manquant : « réalisée par des artistes de renom Desca Escoula Mathet » que tu avais écrit le 20/7/2011 à 23:01. Je l'ai remis à sa place. Papier K (d) 8 mars 2012 à 23:29 (CET)

Merci!

Archive du vote précédent

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 1 bon article, 2 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes

Udufruduhu (d) 25 décembre 2011 à 19:06 (CET)

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 24 novembre 2011 à 23:29 (CET)

Je pense qu'il est difficile de faire beaucoup plus complet sur une race caprine, les sources étant généralement assez rares. J'ai pu trouver de nombreuses informations par le biais de l'association de sauvegarde de la race qui fait un très bon travail de promotion, ce qui a étoffé l'article. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Ben23 ^[Meuh!] 24 novembre 2011 à 23:34 (CET)
2.  Article de qualité Suite à l'apport des sources manquantes, tout me semble correct. --Koui² (d) 21 décembre 2011 à 16:26 (CET) Attention cependant, j'ai trouvé encore quelques petites fautes d'orthographe ; je les ai corrigées mais certaines ont pu m'échapper. Reste encore un lien rouge, mais ce n'est pas rédhibitoire.

Bon article

1.  Bon article Cet article mérite plutôt le label "BA" car je pense qu'il n'est pas assez complet. Même si tu as utilisé toutes les ressources possibles, je pense que certains articles ne peuvent pas accéder à un certain niveau (comme le niveau "AdQ"). Malgré tout tu à fait un excellent boulot. Bravo ! Lucastristan 29 novembre 2011 à 17:04 (CET)

   Par respect pour le proposant, ça serait bien de justifier ton vote afin de proposer, en filigrane, des axes d'amélioration. --Koui² (d) 21 décembre 2011 à 16:26 (CET)

Attendre

1.  Attendre un éclaircissement sur les organismes de certification doit être faite, surtout pour un ADQ. Vincnet G discuss 26 novembre 2011 à 13:35 (CET)

   J'ai précisé qui s'occupait de la gestion du livre généalogique, et mis un mot sur la reconnaissance de la race par Capgènes et par le ministère de l'agriculture. Cette phrase faisait en effet défaut dans l'article. Pour les missions de l'association elles me semblent par ailleurs suffisamment précisées dans l'ensemble de l'article, notamment dans le paragraphe sur la sauvegarde.--Ben23 ^[Meuh!] 5 décembre 2011 à 23:08 (CET)

    Attendre Trop de passages ne sont pas sourcés (ou pas assez explicitement en tout cas). --Koui² (d) 10 décembre 2011 à 02:19 (CET) vote modifié suite aux modifications apportées ce jour -Koui² (d) 21 décembre 2011 à 16:26 (CET)

2.  Attendre D'accord avec Koui², il manque un peu de sourçage et un lien rouge. Mais une fois ces quelques problèmes réglés ca devrait passer. Psemdel (d) 16 décembre 2011 à 19:32 (CET)

   J'ai sourcé un peu plus explicitement l'article, si d'autres passages nécessitent des éclaircissements n'hésitez pas à me les indiquer.--Ben23 ^[Meuh!] 20 décembre 2011 à 23:22 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre vote technique pour tenter le deuxième tour, si d'aventure au moins deux autres contributeurs venaient apposer le pseudo sous le mien. Udufruduhu (d) 24 décembre 2011 à 15:55 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Pas mal de problèmes de forme corrigés, à première vue (il reste à étendre l'usage de {{unité}} devant toutes les unités, que ça soit g, kg, cm, etc.), encore un lien rouge... pour moi cette proposition est anticipée. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2011 à 01:07 (CET)

J'ai refait un tour de l'article, pour les modèles unité je pense que c'est bon.--Ben23 ^[Meuh!] 5 décembre 2011 à 23:09 (CET)

Association d'élevage Vincnet (d · c · b)

Une race n'existe que par des critères précis et définis par un organisme qui peut certifier que tel ou tel animal est conforme à une race. Voila ce qui est dit de l'Alpine : La race est officialisée en 1930 par la création de son livre généalogique. Les articles sur les races de chèvres posent des questions et ne permettent pas au lecteur de creuser, c'est dommageable. Une seule association est présentée dans ce texte, c'est la seule qui reconnait la race ? N'y a il qu'un seul livre généalogique, par qui est il maintenu ? Y a t-il des associations de reconnaissances multi-race, et reconnaissent elles cette race?. L'association devrait avoir un article et le sujet un peu clarifié. Vincnet G discuss 26 novembre 2011 à 13:34 (CET)