Discussion:Procédé Krupp-Renn

Enfin AdQ ?

Relecture par Arcyon37

Bonsoir Borvan53 . La référence 25 renvoie à une publication qu'on ne retrouve pas dans la bibliographie, mais uniquement dans la référence 77. Harvsp est forcément un peu perdu . Je m'en tiens là pour ce soir. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 janvier 2022 à 21:22 (CET)

Waou… quel œil de lynx ! Borvan53 (discuter) 8 janvier 2022 à 21:39 (CET)

 Borvan53 : ce n'est pas un un œil de lynx mais juste cette petite ligne importScript('Utilisateur:Lgd/refErrors/refErrors.js'); ajoutée à ma page common.js. Grâce à ça, j'ai dans l'onglet « plus » de chaque page une ligne qui me permet de vérifier les renvois biblio et qui m'indique les erreurs rencontrées — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 janvier 2022 à 09:38 (CET)

Merci Arcyon37 . Et hop, le script est adopté ! Borvan53 (discuter) 9 janvier 2022 à 15:33 (CET)

 Borvan53 : j'ai terminé la relecture. Bien que le sujet soit loin de m'être familier (euphémisme), le tout est clairement exposé et je pense avoir (à peu près) compris. Rien à dire non plus du côté de l'orthographe ou du style, quant aux illustrations, chapeau bas ! Pour moi c'est tout bon. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 janvier 2022 à 20:48 (CET)

 Arcyon37 : Merci infiniment, le sujet avait effrayé pas mal de relecteurs potentiels ! Je prépare le lancement de la labellisation. Borvan53 (discuter) 10 janvier 2022 à 20:52 (CET)

Relecture par Couleys : propositions à Borvan53

Voici les quelques points relevés :

• favorisé par la politique d'autarcie du régime nazi : peut-être expliquer plus clairement que cette politique était liée à une stratégie militaire ; pour un pays en guerre avec peu d'accès à la mer, l'utilisation des ressources disponibles sur place est plus importante que la rentabilité (il me semble que ça concerne aussi un procédé de production d'essence à partir du charbon) > je peux tenter une reformulation au besoin

  Tente, stp. J'ai été volontairement succinct car le concept d'autarcie dépasse le propos de l'article. En effet, au-delà de la nécessité stratégique que tu mentionnes, il y a aussi la pure idéologie nazie qui veut qu'un minerai aryen est forcément meilleur que celui des pays dégénérés, quand bien même il serait pauvre en fer.

• la sidérurgie russe est assez peu dépendante de l'apport technologique de l'Ouest : le lien avec le reste n'est pas tout à fait clair même si je vois à peu près l'idée

  Les russes venaient d'achever le gigantesque Combinat métallurgique de Magnitogorsk et se moquaient autant des minerais pauvres que des procédés qui leur étaient associés. Les pays satellites, eux, avaient quelque intérêt à s'affranchir un peu de la tutelle économique de la Russie… Si tu as une idée pour expliciter sans trop s'étaler sur le sujet…

• le gaz réducteur, essentiellement du CO : expliquer que (sauf erreur de ma part) à température élevée, l'équilibre CO-CO² se déplace vers le CO ? (la combustion de charbon génèrerait plus de CO dans notre cheminée - mais je peux me tromper)

  Mais oui ! Je précise « la combustion à haute température génère en outre le gaz réducteur ».

• procédés de réduction directe par tambours rotatifs : je mettrais "tambour rotatif" au singulier ? (ici c'est le principe, pas l'usine réelle qui est citée)

  OK, adoptons le singulier comme tu le suggères. Note tout de même que la plupart des procédés par tambours rotatifs en utilisent 2 ou 3, mis à la suite l’un de l’autre. Le Krupp-Renn pourrait d'ailleurs s'offrir ce raffinement sans que cela change quoi que ce soit à ses principes. Mais, pour autant que j'en sache, ça n'a pas été fait.

• Lurgi : je vois dans Air liquide un LIL Lurgi (de) mais tu souhaites peut-être éviter les liens rouges (ou bien le lien n'est pas pertinent)

  C'est une distraction pure. Le lien est pertinent, je l'ajoute (et même deux fois) même s'il est rouge. Je ne vais pas prétexter que le procédé et l’entreprise sont deux choses distinctes : je me suis autorisé cet amalgame avec Larco.

• refroidi violemment : il doit y avoir une raison à la brutalité, à expliciter ?

  Il y a sans doute l'intéret de fracturer le matériau. Mais le sujet n'est pas développé par les sources (quoique… il faudrait que je regarde mieux) car un refroidissement rapide est toujours plus simple et plus productif qu'un refroidissement lent (un jet d'eau sur la matière, c'est plus simple que stocker des milliers de tonnes en attendant que ça refroidisse).

• un haut fourneau moderne de la même époque produit 10 fois plus de fonte : est-ce que ça a du sens de comparer, si (par hypothèse) le HF est aussi plus important en investissement, coût d'exploitation, etc. ? (je me souviens du HF4 à Dunkerque, sacré bestiau) - je vois que cette logique est abordée plus loin
• limonite d'Orsk-Khalilovo : un LI Orsk-Khalilovo serait-il pertinent ?

  Il y en a déjà un avec l'usine. Du coup, j'ai eu un scrupule à le répéter… On peut l'ajouter si tu l'estimes pertinent.

C'est remarquable, j'ai trouvé très clair (bon pour qqn qui a un peu de culture du sujet, sans plus), et je n'ai presque pas trouvé de "retouches cosmétiques" à faire. Espérant avoir été utile — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 29 janvier 2022 à 23:14 (CET)

Merci pour tes "retouches cosmétiques" Couleys, elles étaient pertinentes. Finalement, il ne reste que les 2 premières précisions que tu évoques à débattre. Elles sont connexes à l'article. Surtout, sourcer ce genre de mise en contexte est un exercice spécifique : si tu veux enrichir ces points, je ne dédaignerai donc pas ton aide… Borvan53 (discuter) 30 janvier 2022 à 00:03 (CET)