Discussion:Popcorn (émission sur internet)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Popcorn (émission sur internet) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier 2025 à 04:04 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier 2025 à 04:04 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Popcorn (émission sur internet)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Popcorn (émission sur internet)}} sur leur page de discussion.

Popcorn (émission sur internet)

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2022 à 16:30 (CEST)

Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon : la communauté peut se prononcer à nouveau.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2022 à 19:08 (CET)

Raison : Large consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Nouvelle demande suite au refus de restauration en décembre 2021. De nouvelles sources existent sur l'émission, qui a récemment lancé sa quatrième saison il y a un mois. Elle a notamment organisé un festival en public en juillet dernier, dans la ville de Montcuq, ce qui a également contribué à sa notoriété publique.

Voici quelques sources principales (certaines sont réservées aux abonnés) :

• Article du Monde sur les talk-shows sur Twitch (notamment Popcorn), janvier 2022
• Article du Parisien sur le Popcorn Festival, juin 2022
• Article du Monde sur les grands événements de Twitch en public dont le Popcorn Festival, juillet 2022
• Documentaire de la RTBF sur Twitch avec Domingo qui évoque Popcorn, septembre 2022 (attention géoblocage)
• Annonce de la saison 4 par Jeuxvideo.com, septembre 2022
• Interview de Domingo par Puremédias sur l'émission, octobre 2022

On est, à mon sens, au-delà des 2 sources d'envergure nationale demandée sur WP, et l'émission existe depuis désormais 3 ans. L'article peut évidemment être réécrit par rapport à la version supprimée, qui comportait de nombreux tableaux statistiques visant à prouver la notoriété de l'émission.

Il est possible de fournir des articles plus ou moins centrés, issus de quotidiens régionaux ou titres de presse spécialisée parlant de l'émission (ou par extension, du festival organisé par l'émission) afin de compléter la DRP - mais n'ont pas été incluses pour ne pas la surcharger. J'exclus volontairement les Breakflip, MGG et autres sites très spécialisés sur Twitch qui peuvent faire gonfler le nombre de sources mais ne seront pas suffisantes pour WP. Il est également à noter, que même si ce ne sont pas des sources valables pour WP, l'émission réalise toujours d'excellents scores sur Twitch et YouTube, chiffres à l'appui, et continue d'avoir pour invités des personnalités notoires du monde du sport, du cinéma ou de la télévision.

• Demandé par Linkinito (discuter) 11 octobre 2022 à 13:06 (CEST)

Tout d'abord bonjour à vous aussi,

La question qui se pose est : comment voulez-vous qu'on procède ?

1. On restaure tel quel et on rouvre le débat ; vous mettez à jour pendant le débat
2. On fait passer l'historique sur un brouillon ; vous mettez à jour ; vous revenez ici et on rouvre le débat
3. Vous avez déjà un brouillon qui sert de base à la réouverture du débat : on renomme et on lance.

De toute façon, il y a du ménage à faire : depuis le précédent débat, il a été décidé que les longues listes d'émissions avec les invités n'avaient que peu d'intérêt encyclopédique par exemple.

Vous nous dites, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2022 à 16:52 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès,

Le mieux serait de passer l'historique sur un brouillon le temps pour moi de bien réécrire l'article en supprimant les listes et tableaux de stats, pour présenter l'émission sous son aspect le plus essentiel avec les sources les plus importantes. Comme ça, lorsque l'article sera proposé à la restauration, il sera bien plus présentable et robuste que la première version qui avait causé sa suppression.

Linkinito (discuter) 13 octobre 2022 à 00:11 (CEST)

 Linkinito : Bonjour,

Vous avez tout l'historique ici : Utilisateur:Linkinito/Popcorn (émission sur internet). Quand c'est prêt vous nous prévenez et on fait les manip' inverses + le débat. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2022 à 17:42 (CEST)

Bonjour O Kolymbitès,

L'article est désormais réécrit (purgé des listes et tableaux d'audience, et développé sur son contenu) et prêt pour soumission à débat. Je me demande d'ailleurs s'il ne serait pas plus intéressant de mettre le contenu sur Popcorn (émission), même si une émission musicale italienne (de 1980 à 1985) avait le même titre. Sinon, émission sur internet, émission web ou émission sur Twitch conviennent très bien.

Cordialement,

Linkinito (discuter) 21 octobre 2022 à 17:26 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Popcorn (émission sur internet) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Proposant de la DRP et créateur de l'article initial. Depuis la suppression de l'article en 2021, il a désormais été en grande partie réécrit, agrémenté de sources d'envergure nationale (notamment Le Monde) et régionale, ainsi que de médias spécialisés attestant également de la notoriété de l'émission. La section comportant la liste des émissions à quant à elle été supprimée. Linkinito (discuter) 22 octobre 2022 à 16:39 (CEST)
2.  Conserver En accord avec le proposant. FR · ✉ 22 octobre 2022 à 21:30 (CEST)
3.  Conserver Depuis la première diffusion de l'émission il y a 3 ans, des sources d'envergures nationales suffisantes ont été ajoutées prouvant la notoriété de l'émission. --Gamma Corvi (discuter) 23 octobre 2022 à 06:27 (CEST)
4.  Conserver Admissible au vu des nouvelles sources Ywats0ns (discuter) 23 octobre 2022 à 10:57 (CEST)
5.  Conserver, largement admissible désormais cf. nouvelles sources et avis ci-dessus. — Bru ^[M'écrire] 23 octobre 2022 à 14:27 (CEST)
6.  Conserver Admissible, cela ne fait aucun doute. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 23 octobre 2022 à 23:48 (CEST)
7.  Conserver En accord avec les arguments du proposants et par les sources exposées. Thomas.R (discuter) 26 octobre 2022 à 19:04 (CEST)
8.  Conserver, ensemble correctement sourcé ; toutefois, Linkinito, la section Popcorn_(émission_sur_internet)#Rubriques ne comporte aucune source secondaire montrant la notoriété de ces rubriques ; en l'état c'est un TI. --Arroser (râler ou discuter ?) 26 octobre 2022 à 23:25 (CEST)

   Bonjour Arroser,

   Il est très difficile de sourcer ce qui est littéralement le contenu et la structure d'une émission, quelle qu'elle soit. Cela est à mon sens comparable à des résumés de films ou de romans, qui décrivent un déroulé. Dans le cas d'une émission possédant une structure globalement similaire d'épisode en épisode, on tombe fatalement dans le TI à moins de trouver une source extrêmement spécifique qui s'intéresserait au contenu même de l'émission, là où les sources se penchent habituellement sur l'émission dans son ensemble, ou sur un point précis qui a marqué l'actualité.

   À titre de comparaison, il suffit de regarder des pages comme celles du Bigdil (aucune source) ou Quotidien (que des sources primaires redirigeant sur le site de TF1) pour se rendre compte de la difficulté, même sur des émissions TV largement regardées, d'apposer des sources secondaires sur ce qui fait le contenu même de l'émission. Il y a un contre-exemple sur N'oubliez pas les paroles ! qui se base sur un livre extrêmement obscur cherché dans les tréfonds des recherches académiques... Et là on est sur une émission TV à succès diffusée à une heure de grande écoute sur la deuxième chaîne de France...

   En bref, j'aurais aimé sourcer sur ce point, mais impossible en l'état, et pas juste pour Popcorn. Linkinito (discuter) 27 octobre 2022 à 13:39 (CEST)

   Hors sujet : Quotidien je n'avais jamais vu ! c'est un immense TI entretenu par un CAOU qui n'a que deux sujets de contributions Les Reportages de Martin Weill et cette émission. C'est quand même très étonnant…--Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2022 à 15:06 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 octobre 2022 à 16:30 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de janvier 2021

Proposé par : Bru Water (discuter) 24 janvier 2021 à 13:07 (CET)

Un modèle admissibilité à vérifier est présent sur cette page depuis août 2020 avec le motif : « absence de sources secondaires et indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique ».
En effet, outre des sites web spécialisés (qui ne sont pas des sources nationales ou internationales de qualité), je ne trouve aucune source centrée sur le sujet, et encore moins étalées sur le temps vu que l'émission n'a qu'un peu plus d'un an. D'un autre côté, les bonnes audiences de l'émission sont — entre autres — avancées par le créateur de la page en faveur de sa conservation.
Un consensus pour le retrait du bandeau paraissant impossible à atteindre en PDD, cette PàS est créée pour laisser la communauté décider de s'il faut, ou non, supprimer la page.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (discuter) 31 janvier 2021 à 14:52 (CET)

Raison : Consensus clair des 7 jours

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Popcorn (émission sur internet) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Créateur de l'article. J'ai tenté, au meilleur du possible, de réaliser un article qualitatif avec les quelques sources que j'ai pu trouver. On est loin des articles faits à la va-vite (et supprimés aussi vite) par des followers sans notions d'écriture (cela fait bien 15 ans que je suis sur Wikipédia). Les sources d'audience, venant d'un seul site (TwitchTracker en l'occurrence), sont certes peu pertinentes mais les données de ce site sont tirées directement de Twitch (via une API), et permettent de montrer la notoriété évidente de l'émission dans son milieu de référence. Une émission qui fait entre 40 et 50 000 spectateurs chaque semaine, c'est plus que certaines émissions de radio ou de télévision qui disposent d'un article (défense Pikachu bonjour). C'est un peu aussi ce que je reproche à Wikipédia : les créations et les créateurs venant d'internet ont nettement moins de possibilité de figurer sur l'encyclopédie puisque cela nécessite que les médias nationaux (et pas juste régionaux) traditionnels s'intéressent à eux et fassent un article centré sur eux. Sans cela, un streamer qui fait 50 000 spectateurs tous les soirs n'aurait pas sa place, ou un YouTubeur qui aurait 5 millions d'abonnés non plus. Ce qui rend la rédaction d'un article sur ces personnes, ou émissions, dont la notoriété est mesurable, très difficile à sourcer correctement. En bref, d'après Wikipédia, « si les médias ne parlent pas de toi, tu n'existes pas ». Sauf qu'internet en soi est son propre média, et juger la notoriété de quelque chose ou de quelqu'un uniquement par le spectre des médias traditionnels, est à mon sens plutôt dépassé, surtout en 2021. Linkinito (discuter) 24 janvier 2021 à 16:30 (CET)

   Je vais même permettre une digression pour illustrer le paradoxe : si on part sur ce prisme-là, à ce moment là un hypothétique article sur « La matinée est tienne » serait parfaitement admissible (hormis le critère de la pérennité), bien que l'émission fasse, d'après TwitchTracker, 3 fois moins d'audience que Popcorn - même si cela est toujours considéré comme un grand succès par les journalistes qui couvrent le sujet. Pourquoi ? Parce que l'émission est présentée par Samuel Etienne, et son arrivée sur Twitch a été très fortement médiatisée - puisque c'est déjà une personnalité de la télévision qui rentre dans un nouveau milieu et le fait découvrir. Il n'y aurait aucun mal à rédiger et sourcer un article centré sur cette émission spécifiquement. En bref, la notoriété mesurable et quantifiable, via l'audience, ne compte pas pour Wikipédia : seulement le nombre d'articles dans Le Monde, FranceInfo, RTL et compagnie. Linkinito (discuter) 24 janvier 2021 à 16:47 (CET)

   Linkinito, c'est un sujet qui dépasse largement cette PàS depuis l'arrivée sur WP de personnalités liées aux réseaux sociaux. Le recours à des sources secondaires et journalistiques garanti un cadre. Si l'argument de l'audience (notion par ailleurs très relative j'y reviens plus loin) devient un critère d'admissibilité, cela oblige au lecteur ou contributeur à analyser lui-même des sources primaires et à en tirer des conclusions ; le contributeur devient journaliste. Je ne suis pas forcément totalement opposé à cette démarche, ayant, par exemple, souvent soulevé en PàS qu'une personnalité qui a plus d'un million d'abonnés (YouTube ou Instagram) doit être regardée plus sérieusement lorsque l'admissibilité est en cause. Le problème reste ce nombre. Ici « 50 000 spectateurs chaque semaine » devrait être considéré comme « important », c'est également totalement insignifiant : c'est ce que fait David Guetta en moins de deux heures sur une nouvelle vidéo… C'est moins que le nombre de like de Selena Gomez en une demi-heure sur n'importe quelle publication d'elle et son chien sous des palmiers… tant qu'il ne sera pas fixé de valeur, de notion « d'importance », l'analyse de sources primaires restera subjective et donc pas un critère d'admissibilité reconnu. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 25 janvier 2021 à 13:48 (CET)

   Arroser, en effet, partir seulement d'un nombre d'abonnés ou de spectateurs pour justifier un article sur Wikipédia, cela reste léger. Après, l'audience certes se mesure de façon brute mais on ne peut pas comparer un nombre de vues sur Youtube (qui ne peut qu'augmenter) face à un compteur d'audience en direct (qui fluctue). Dans ce genre de cas seulement l'analyse comparative au sein d'un même milieu prévaut - et puisque Popcorn se classe systématiquement dans le top 10 mondial des streams Twitch (et le plus souvent N°1 francophone) à chaque diffusion, le succès et la notoriété de l'émission au sein de son univers n'est pas mise en doute. Pour remettre en contexte, 50 000 spectateurs un mardi soir, si on compare avec des chaînes de télévision françaises, c'est l'équivalent d'une petite chaîne de la TNT qui a une diffusion nationale ! Le souci, c'est de le prouver par une source secondaire, donc dire « c'est dans le top 10 sur Twitch à chaque diffusion - cf. Twitch » ne marche pas. Et tant qu'aucun média généraliste national n'en aura fait le constat, ce ne sera jamais recevable pour Wikipédia. Mais du coup, puisque ces dits médias ont jugé que « La matinée est tienne » est un succès, basé sur la même source d'audience, de façon comparative, Popcorn est aussi un succès - sauf qu'aucun média ne l'a formellement écrit dans le marbre. Dans son milieu, Popcorn est une référence, les chiffres parlent d'eux-mêmes : l'émission n'a pas besoin d'un article dans les autres médias pour prouver son existence et sa pertinence. Sauf pour Wikipédia. Linkinito (discuter) 25 janvier 2021 à 17:20 (CET)

   Cependant je rajouterai, on ne peut pas non plus utiliser seulement les chiffres pour justifier de la présence sur Wikipédia, il faut aussi pouvoir raconter certaines choses et avoir du contenu. En soi le contenu de l'article sur Popcorn n'est pas remis en cause (hormis les tableaux d'audience), seulement son absence de couverture par des médias nationaux. Il serait nettement plus difficile de créer un article sur un influenceur qui aurait 10 millions d'abonnés sur Instagram mais qui ne fait que raconter sa vie. L'intérêt encyclopédique, ce n'est pas juste raconter la vie d'une personne ou un d'un concept notoire, mais de montrer ce qu'il ou elle a apporté dans son milieu. Popcorn a clairement une influence sur le milieu du streaming français depuis 1 an et demi. Mais aucun média extérieur n'en a fait l'éloge. D'où le problème. Linkinito (discuter) 25 janvier 2021 à 17:24 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Réfs 9 à 70 = sources primaires. Le reste --> non centré (WP:NOTCONT par rapport à son créateur), sauf ceci = hors critères au regard de WP:CAA. — Baobabjm ^[Argumenter] 24 janvier 2021 à 13:14 (CET)
2.  Supprimer, tendance  Attendre : ne rentrant dans aucun critère spécifique, l'audience n'a pas vraiment d'importance vu qu'on se fie aux critères généraux, pour lesquels il faut des sources secondaires centrées d'envergure nationale — ce n'est pas (encore) le cas ici. — Bru Water (discuter) 24 janvier 2021 à 13:26 (CET)
3.  Supprimer des listes, de grands tableaux, une fan-page complétée par des CAOU, 70 liens, mélange de TwitchTracker en pagaille et de sources non centrées. Concerne Domingo, une courte section condensée dans l'article principal (sans TwitchTracker) me parait suffisante, d'autant plus que ça justifierait alors l'usage de sources centrées sur Domingo et pas sur l'émission. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 13:42 (CET)
4.  Supprimer 90 % des sources viennent de TwitchTracker (source primaire). Les rares sources secondaires (comme cet article du Monde) ne sont pas centrées sur le sujet. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 24 janvier 2021 à 19:49 (CET)
5.  Plutôt supprimer Pour l'instant on est hors critères, les arguments du créateur ont pour moi plus leur place dans un débat sur l'évolution desdits critères Ywats0ns (discuter) 25 janvier 2021 à 19:12 (CET)
6.  Supprimer sources disponibles insuffisantes pour attester de la notoriété.--Lefringant (discuter) 26 janvier 2021 à 11:01 (CET)
7.  Supprimer en accord avec les avis précédents Bernard Botturi (discuter) 29 janvier 2021 à 13:04 (CET)

Fusionner

Neutre

1.  Neutre Je suis d'accord avec l'absence de sources secondaires centrées et que du coup l'article ne correspond pas aux critères d'accessibilité. Toutefois les arguments de Linkinito sur le fait qu'internet en soi est son propre média me semblent très justes pour expliquer cette absence. Attention je ne dis pas qu'il faut le publier en l'état, mais je pense qu'effectivement, quelquefois, on se prive d'articles qui pourraient avoir leur place. De plus je trouve l'article bien écrit et bien structuré (bien plus que l'article sur Domingo soit dit en passant). A part bien sur ces énormes tableaux, qui n'apportent au final pas grand chose et qui pourraient être résumés, cela supprimerait cette somme énorme de liens. Au final, l'article me semble intéressant mais un peu anticipé. Il faudrait attendre l'arrivée de sources secondaires pour qu'il soit clairement admissible (espérons qu'il y en aura bientôt). --Sorbyal (discuter) 24 janvier 2021 à 18:42 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :