Discussion:Piratage du PlayStation Network/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 75 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2011 à 02:16 (CET)

Piratage du PlayStation Network

Proposé par Symbolium (d) 11 novembre 2011 à 17:51 (CET)

Bonjour à tous . Longtemps après avoir travaillé sur deux articles concernant les bébêtes digitales, et obtenant ainsi leur passage au label BA, je reviens auprès des experts avec l'article sur le piratage du PSN sur lequel j'ai travaillé et sourcé paragraphe par paragraphe, ligne après ligne, durant près d'un mois. Suite à l'avis de Boungawa sur le sujet qui en est ressorti plutôt favorable, autant présenter l'article. J'ai tout dis. Bon vote !!

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, j'ai eu une réponse sur la pdd de l'utilisateur, qui a amélioré quelques points. Bien que l'article soit toujours perfectible. mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 16:50 (CET)
3.  Bon article Perfectible mais acceptable. --Red Castle ^[parlure] 23 novembre 2011 à 18:14 (CET)
4.  Bon article Relecteur. Même s'il pourrait y avoir quelques détails à ajouter, je vois difficilement comment faire beaucoup mieux aujourd'hui.--Boungawa (Discuter) 24 novembre 2011 à 08:49 (CET)
5.  Bon article Proposant. - Symbolium (d) 24 novembre 2011 à 09:49 (CET)
6.  Bon article Ca me va. Un BA peut toujour être complété. Ce n'est pas figé comme une page qui peut être protégée. LatinoSeuropa (d) 24 novembre 2011 à 14:58 (CET)
7.  Bon article. Je n'aime pas trop les deux tableaux de fin, mais il ne semble pas y avoir d'alternatives. Pour le reste, rien à redire, bon boulot ! Kevin.B ^[discutons?] 25 novembre 2011 à 13:31 (CET)

Attendre

2.  Attendre l'article est bien sourcé. Toutefois, l'évènement est beaucoup trop récent (moins de 6 mois pour les derniers éléments !) pour avoir des sources de qualité. A mon sens, un article ne peut être labellisé sur la base d'informations tirées uniquement d'articles de presse (et pire, de blogs). Laissons le temps au temps. En outre, les deux tableaux de la fin de l'article sont du TI et n'apportent rien. - Bzh⁹⁹(d) 11 novembre 2011 à 22:28 (CET)

   Le blog officiel PlayStation reste une référence (malgré que ce soit un blog, certes). Même si ce ne sont pas des « sources de qualité », elle restent quand même de bonnes sources vérifiables. Quant aux tableaux des dédommagements, tu peux me dire en quoi c'est du TI ? - Symbolium (d) 12 novembre 2011 à 10:05 (CET)

   tu mets dans le même tableau des données issues de cinq sources différentes (une par zone). Certes, c'est totalement logique et a priori correct, mais il n'en reste pas moins que l'assemblage de ces données est du TI. Il aurait fallu trouver une source qui contienne l'ensemble de ces données. En plus, cela aurait permis de comprendre pourquoi tel jeu est proposé en Europe et pas en Allemagne. Ma grosse interrogation (pour ne pas dire cas de conscience) reste in fine sur la qualité des sources. - Bzh⁹⁹(d) 12 novembre 2011 à 11:34 (CET)

   Bonjour. Je voulais juste réagir à la raison auquel Bzh99 vote "attendre". Je ne vois pas où est le rapport entre un regroupement de référence dans un tableau de manière logique avec un Travail Inédit ??? Dans ce cas là, tout wikipédia est du Travail Inédit puisque ce sont des regroupements de sources qui à la base ne sont pas ensemble (...). J'ai déjà une réponse du pourquoi du comment les jeux proposés sont différents d'une région à une autre, les évaluations sont différentes (protection des mineurs) et les gouts sont differents (japon), le dire sans source là serai du TI mais autrement s'en ai pas. LatinoSeuropa (d) 24 novembre 2011 à 14:02 (CET)

   le caractère de TI (limite en effet) n'est pas le principal problème. Il s'agit de la qualité des sources utilisées : blogs, sites officiels et articles de presse... Dans ma conception d'un BA, un ouvrage édité dédié au moins en partie au sujet est obligatoire. Nous n'avons aucun recul sur cet évènement ; s'il devait arriver que nous n'ayons jamais de « thèse » sur le sujet, et bien tant pis, l'article ne serait jamais BA ou AdQ (quoique vu l'orientation actuelle du vote, il sera probablement BA.), le niveau B est déjà très bien.

   et pas la peine de faire assez maladroitement du lobbying sur ma PDD, j'ai l'habitude d'avoir les articles que je modifie en liste de suivi - Bzh⁹⁹(d) 24 novembre 2011 à 18:53 (CET)

    Attendre au vu de l'absence de réponse. --mikani ^{(talk talk)} 15 novembre 2011 à 09:35 (CET)

   Changement du vote. mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 16:49 (CET)

3.  Attendre Cf. ci dessus Huesca (d) 15 novembre 2011 à 11:40 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis de Mikani

Pour moi ce n'est pas un TI comme le dit Bzh-99 (d · c · b), mais je me demande plutôt comment tu pourrais mieux intégrer les tableaux à cet emplacement là, une meilleure explication signification. J'ai eu du mal à comprendre. Après je vais chipoter, mais bon quand il s'agit d'un article de presse, il faut utiliser le modèle {{Article}} et non {{Lien web}}, la mise en forme étant très différente. Après plus sur le fond, l'introduction me parait assez hasardeuse. Tu dis quand a eu lieu de piratage, ces conséquences et tout mais tu ne dis pas quand le système a été ré-ouvert. Le 15 mai ? En plus attention à la NPOV quand il y a écrit "deux petites heures" c'est pas neutre. C'est orienté. Tu minimises l'évènement, alors que tu n'as pas à le minimiser ou le grossir. Tu utilises parfois des formules un peu lourde comme "Depuis la fin du mois d'avril 2011", on le sait que avril c'est mois. -- mikani ^{(talk talk)} 12 novembre 2011 à 13:57 (CET)

Phrase pas claire

J'ai du mal avec la phrase suivante : Lors d'un recensement des ventes de consoles, depuis le 30 avril 2011, celles de la PlayStation 3 se multiplient depuis la fermeture du réseau et dont une fraction importante opte pour une Xbox 360 du concurrent Microsoft. Syntaxiquement, on dirait qu'il manque des mots... Sémantiquement, ce n'est pas clair. Les ventes de la console se multiplient ? Donc Sony ne perds pas des utilisateurs mais en gagne... Koko90 (d) 22 novembre 2011 à 14:27 (CET)

Je pense que cela doit être une erreur. mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 16:47 (CET)

Non. Ce sont les particuliers qui revendent leur propre PlayStation 3 suite à la panne du PSN. En gros, aucun accès au réseau PSN = les joueurs se débarrassent donc de leur console et les ventes de la PS3 en grande surface chutent. J'ai mis un moment à savoir comment tourner cette phrase. Libre à toi ou un autre contributeur de le tourner autrement... - Symbolium (d) 22 novembre 2011 à 17:45 (CET)

Faut juste ajouter "occasion" après ventes. Koko90 (d) 22 novembre 2011 à 18:03 (CET)