Discussion:Piliocolobus kirkii/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 juillet 2012 à 00:52 (CEST)

Piliocolobus kirkii

Proposé par : Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 30 mai 2012 à 22:09 (CEST)

Allez, je me lance! Toutes les sources sur le sujet ont été épuisées. Des illustrations permettent de bien cerner le sujet et je remercie tous les relecteurs et plus particulièrement mon très cher Totodu74. D'ailleurs, c'est presque un travail en binôme!

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 30 mai 2012 à 22:12 (CEST)
2.  Article de qualité Wilimut me flatte, mais le gros du travail est de lui ! J'ai relu avec plaisir, et ayant cherché à compléter le truc avec quelques nouvelles sources plus récentes que celles de l'article en anglais, je crois pouvoir dire que le tour en est fait. Totodu74 (devesar…) 31 mai 2012 à 12:02 (CEST)
3.  Article de qualité Sur le fond je fais confiance, pour le reste la lecture est agréable et l'article semble correctement sourcé. Si les sources sont épuisées alors ça semble bon puisque j'imagine qu'un paragraphe Le Kirkii dans la littérature serait un peu vide...v_atekor (d) 31 mai 2012 à 20:43 (CEST)
4.  Article de qualité Rien à ajouter. Nemesis 12 (d) 8 juin 2012 à 00:17 (CEST)
5.  Article de qualité Un article bien écrit et richement illustré.--Citron (d) 18 juin 2012 à 21:53 (CEST)
6.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2012 à 15:01 (CEST)
7.  Article de qualité Un excellent travail, un très beau résultat, difficile de faire mieux. Bibo le magicien (d) 21 juin 2012 à 11:15 (CEST)
8.  Article de qualité Sylfred1977 (d) 22 juin 2012 à 20:29 (CEST)
9.  Article de qualité Tout comme le fossa la page est d'une qualité remarquable. Merci de nous faire découvrir cet animal méconnu ! Lucastristan (d) 28 juin 2012 à 15:41 (CEST)

Discussions

Ajouter les description des images avec le champs alt=description de l'image pour les mal voyants. v_atekor (d) 4 juin 2012 à 15:59 (CEST)

Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 4 juin 2012 à 16:15 (CEST)

Remarques d'Olivier Tanguy

• Dans la description on ne parle pas de blanc (seulement de plus pâle) or sur les photos et dessins le blanc est visible (et c'est noté dans l'intro).

Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

• De plus à propos du pouce dire qu'il n'est pas opposable ne suffit pas (je ne connais rien aux singes et je n'arrive pas à visualiser ce que cela signifie).

Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

• Forte odeur corporelle ? Pourquoi ? Ont-ils des glandes particulières ? Cela a-t-il un rôle ?

Je vais fouiller mais ne trouve pour l'instant aucune info là dessus. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

• Dans la partie mesure mise en oeuvre : Certains habitants de Pembra sont persuadés que le singe est synonyme de malchance. Cette crainte est peut-être donc une des raisons pour lesquelles la population transférée n'a jamais augmenté. Cela sous-entend-il que les habitants tuent les singes ? Une crainte ne peut-être une raison, seulement une cause d'une raison (à définir dans ce cas).

Le document référencé indique que les habitants "harass" les singes. Le terme français étant harceler, j'avoue ne pas trop savoir quoi mettre... Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

• Quelques tentatives de conservation de l'espèce ont eu lieu sur ces îles : quelles îles ?

Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

• Il manque une référence de fin pour cette partie.

Pour quelle partie? Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

La partie mesure mise en oeuvre

• Je pensais que l'usage sur WP était de mettre les notes et références avant la bibliographie et les liens externes. Je trouve d'ailleurs cela plus logique mais je n'en fais pas une question de principe pour refuser le label.

Visiblement, en regardant cette page, le Projet:Zoologie a instauré cette mise en page Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)

Ok. J'ignorais cette particularité du Projet:Zoologie. --Olivier tanguy (d) 17 juin 2012 à 22:41 (CEST)

Je ne vote pas pour l'AdQ dans l'immédiat (mais cela ne saurait tarder) et j'attends les réponses à mes questions pour voter. --Olivier tanguy (d) 16 juin 2012 à 23:50 (CEST)

Bonsoir, je suis un poil débordé en ce moment, j'essaye de te répondre avant mardi. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Voilà, j'ai répondu comme j'ai pu. S'agissant à la base d'une traduction de l'article anglais, je n'ai pas les ouvrages cités avec moi et ne peut pas répondre à l'entièreté. N'hésites pas si tu as d'autres remarques et merci pour celles-ci. Wilimut ^Discuter_Mail Paris, le 17 juin 2012 à 22:21 (CEST)