Discussion:Pierre Ier (empereur du Brésil)/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2012 à 01:41 (CET)

Pierre Ier du Brésil

Proposé par : Konstantinos (d) 12 novembre 2012 à 09:14 (CET)

À la suite d'un travail de traduction initié par Berichard (voir Empire du Brésil et Pierre II du Brésil) et continué par moi-même (voir Thérèse-Christine de Bourbon-Siciles), voici une nouvelle traduction (légèrement complétée et modifiée) d'un article anglophone initialement dû à Lecen, spécialiste du Brésil impérial sur la wikipédia anglophone.

Après un long travail de bleuissement des liens rouges (qui m'a d'ailleurs amené à traduire Indépendance du Brésil, élu au label BA) et plusieurs relectures (merci à user:O Kolymbitès et à Alphabeta), je soumets l'article à vos commentaires et à vos votes. Cordialement, Konstantinos (d) 12 novembre 2012 à 09:23 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité En tant que traducteur et "compléteur". Konstantinos (d) 12 novembre 2012 à 09:24 (CET)
2.  Article de qualité : j’ai tenu à lire l’article ce qui a pris du temps. L’article de Konstantinos est particulièrement substantiel et satisfaisant. Tout ce que je pourrais y corriger ne sont que des vétilles orthotypographiques (du type l’Ordre de ... mis pour l’ordre de ...). Il est bien dommage qu’il n’y ait pour l’instant si peu d’intervenants : il faudrait peut-être prévoir à l’avenir la mise d’un bandeau dans l’article lui-même (comme pour les PàS). Alphabeta (d) 14 novembre 2012 à 20:29 (CET)

   Merci pour ton message. Le bandeau est là, seulement pour les labels, il est préconisé de le mettre en bas de page et ça attire peut-être moins les regards. Cela dit, le vote a été lancé il y a peu : il faut laisser le temps au temps Konstantinos (d) 14 novembre 2012 à 20:31 (CET)

3.  Article de qualité J'ai consulté également l'article et c'est avec plaisir que je me joins à vos votes puisque l'article est très complet, bien rédigé, bien traduit a priori et très intéressant au demeurant. --Cyril-83 (d) 14 novembre 2012 à 20:57 (CET)
4.  Article de qualité Relecteur pré-proposition. Beau boulot. J'ai hâte que tu reviennes travailler sur nos rois et reines grecs. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 novembre 2012 à 19:16 (CET)
5.  Article de qualité M'apparait complet et bien écrit. Puce Survitaminée (d) 20 novembre 2012 à 19:07 (CET)
6.  Article de qualité : Bon travail, cette page mérite un AdQ...la lecture était intéressante...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 novembre 2012 à 19:24 (CET)
7.  Article de qualité Je ne savais rien sur ce souverain. Maintenant, j'ai l'impression de savoir tout. Merci et bravo. RF sub tegmine fagi (d) 22 novembre 2012 à 00:35 (CET)
8.  Article de qualité Bon article, beaucoup de références et de renvoi, iconographie assez complète et intéressante, tout ce qu'il faut pour un article de Qualité. Mathieu C. (d) 22 novembre 2012 à 17:44 (CET)
9.  Article de qualité. Voilà du « bon travail ». L’article est vraiment très intéressant. — Éduarel (d) 24 novembre 2012 à 20:54 (CET).
10.  Article de qualité Un article de référence. Merci à l'auteur et aux correcteur de nous permettre des connaitre de personnes qui ne sont pas de l'Histoire de France mais de d'autre pays. Merci à vous de sublimer ces personnages historiques. CédricGravelle (d) 9 décembre 2012 à 21:49 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Dommage, ça serait un excellent article, mais tout est écrit au présent... Malosse (d) 28 novembre 2012 à 04:36 (CET)

   Vive le présent de narration, vive le passé composé, le passé simple c'est dépassé ! --Critias ^[Aïe] 28 novembre 2012 à 10:06 (CET)

   Passé (bien conjugué) ou présent de narration (bien utilisé), ça n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est l'unité temporelle... Konstantinos (d) 29 novembre 2012 à 14:26 (CET)

Discussions

Remarque de Tinodela

Travail très intéressant. Pourquoi la rubrique sur l'historiographie est-elle si courte ? En tout cas bravo. Tinodela ^[Tinodici] 12 novembre 2012 à 13:49 (CET)

Parce que c'est une traduction et que ni la wiki anglophone, ni la lusophone n'en disent beaucoup plus, malheureusement. Sur ce point, je ne peux donc pas faire grand'chose, désolé. Konstantinos (d) 12 novembre 2012 à 17:42 (CET)

Remarques de Zivax

Bonjour Konstantinos, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt la page, je note avec beaucoup de prudence, ce qui m'a semblé « accrochant » à ma modeste lecture. Quelques précisions...et quelques petits changements conseillés, mais comme tu maitrises le sujet, c'est à toi de juger :

• « l'insubordination des troupes coloniales portugaises, qui prétendent faire de lui un chef d'État fantoche », je préconise «  l'insubordination des troupes coloniales portugaises, ambitionnant faire de lui un chef d'État fantoche »...est-ce plus exact...

  mais j'ai mis « qui ambitionnent faire de lui ».

• Les « Cortes portugaises » (11ème ligne), je suppose qu'il s'agit des Cortes portugaises de 1820...à mon avis un lien interne est nécessaire.

  

• « Conscient de l'impossibilité de réunir à nouveau les couronnes lusitanienne et brésilienne » (ligne 18) est-ce en rapport avec Lusitaniens...ou Empire colonial portugais si oui...à mon avis il manque un lien ou un nota...

  J'avais mis "lisitanien" pour éviter une répétition avec "portugais" puisque le mot est parfois utilisé comme synonyme. Cela dit, tu as raison, il y a sûrement un risque de confusion. Konstantinos (d) 20 novembre 2012 à 19:04 (CET)

• »avec une courtisane du nom de Domitila de Castro et par la mort de sa première épouse » (ligne 22), est-ce que la mort de son épouse a été un scandale...si oui, pourquoi...il manque une précision.

  J'ai ajouté : « et par la mort de sa première épouse, l'archiduchesse Marie-Léopoldine d'Autriche, que la rumeur l'accuse d'avoir tuée. »

• Petite enfance : « Les dissensions qui existent entre les parents de Pierre, et qui aboutissent à leur séparation de fait en 1802, s'expliquent pour des raisons politiques »...je propose « Les dissensions qui existent entre ses parents aboutissent, pour des raisons politiques, à une séparation en 1802 ».

  Pour l'instant, je ne modifie pas car j'ai l'impression que ça changerait le sens. Ce n'est pas la politique qui commande la séparation, ce sont les divergences politiques qui expliquent la séparation...

  "Ce n'est pas la politique qui commande la séparation, ce sont les divergences politiques qui expliquent la séparation" : Effectivement le sens de la phrase est tout autre, mais "divergences politiques" du couple ou ....à préciser je pense ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 novembre 2012 à 19:11 (CET)

  J'ai mis « sont dues à des divergences politiques ».

Sujet très intéressant...méritant un AdQ...bonne chance ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 novembre 2012 à 15:19 (CET)

Il faut visiblement écrire « Conscient de l'impossibilité de réunir à nouveau les couronnes portugaise et brésilienne » pour éviter la confusion, les lusitaniens sont un peuple de l'antiquité. Amicalement, Comte0 (d) 20 novembre 2012 à 17:53 (CET)

Corrections apportées. Konstantinos (d) 20 novembre 2012 à 19:18 (CET)

Remarques d'IP

Bonsoir. Après analyse de la syntaxe de l'article, il ressort que :

• Les citations ne sont pas correctement mises en forme ({{Citation}} – voir WP:CT#Citations)
• Les images n'ont pas d'alternatives textuelles (alt=Votre texte – voir WP:IMG#Accessibilité)
• Les critères d'accessibilité des listes et définitions ne sont pas respectés (voir WP:AA/BP#Listes)
• Les changements de langue sont perfectibles (préférer {{en pt|votre texte}} ou {{lang-pt|votre texte}} à (en [[portugais]] : ''votre texte'') ou {{pt}} {{lang|pt|votre texte}})
• Les chiffres romains ne sont pas mis en forme ({{Sous-titre|Pierre {{IV}} de Portugal}})
• Il n'y a pas d'en-tête de boite de succession ({{s-roy}})

Bon travail de rédaction sur le fond mais actuellement insuffisant sur la forme (règles 1.1, 3 et 5 de l'AdQ). Cordialement. 85.93.218.204 (d) 7 décembre 2012 à 01:27 (CET).

Je vais voir ce que je peux faire mais il me semble que beaucoup des éléments que tu pointes sont de simples recommandations, pas des obligations. Konstantinos (d) 10 décembre 2012 à 09:37 (CET)

Bonsoir. Il est certes vrai que l'ensemble des éléments que j'ai pointé ne relève pas des critères de l'AdQ. En effet, si les trois derniers ont valeur de conseil, les trois premiers, eux, sont bien – à mes yeux du moins – des critères de l'AdQ. Ces trois premiers éléments relèvent des « bonnes pratiques d'accessibilité » – cinquième point de l'AdQ – et l'atelier leurs confèrent une importance au moins « élevée » ; l'alternative textuelle des images, elle, « doit impérativement être renseignée ». Ces éléments que j'ai évoqué font partie des « critères généraux permettant d'établir […] la qualité d'un article » et, me semble-t-il, doivent être respectés. Cordialement. 93.114.40.194 (d) 11 décembre 2012 à 00:14 (CET).

Bonjour. J'ai corrigé les citations, les liens langues (à moins d'un oubli) et l'en-tête. Pour ce qui est des listes, je ne comprends pas où est le problème (l'utilisation de * est recommandée, si j'ai bien lu). Quant aux alternatives textuelles, elles ne sont pas obligatoires et ne constituent pas une erreur typographique. Si tu veux en ajouter, il n'y a pas de problème pour moi mais je ne ferai pas l'ajout. Idem pour la wikification des chiffres romains dont je ne comprends même pas l'intérêt...

Je ne sais pas si tu as déjà travaillé sur des BA ou des AdQ mais il y a déjà tant de critères à respecter pour les atteindre (bon français et contenu de qualité) que je ne comprends pas cette manie de toujours vouloir ajouter des syntaxes wiki supplémentaires. Je trouve que je fais déjà pas mal d'effort en utilisant le modèle harvard et d'autres machins que j'ai eu du mal à maîtriser alors j'estime que les personnes plus douées en informatique et qui comprennent mieux l'utilité de ces syntaxes devraient intervenir plus directement dans les articles. Après tout, wikipédia est un projet collaboratif, non ?... Konstantinos (d) 11 décembre 2012 à 09:42 (CET)

Bonsoir. Le problème sur les listes vient de l'interligne entre deux listes (qu'elles soient de même niveau ou non) ; quant aux listes de définition, il est d'usage d'employer les balises adéquates, en fonction du nombre de fois où le terme est défini ( : si le terme est défini une fois et :* si le terme est défini plusieurs fois). Tu peux aussi utiliser le gadget accessibilité, si tu veux te contrôler.

Je sais la difficulté qu'il y a à employer une syntaxe wiki « pointue » pour avoir été contributeur sous pseudo et avoir effectivement travaillé sur plusieurs BA et AdQ, souvent seul. Le fait est, j'ai choisi de mon plein gré de retourner sous IP mobile ; certainement pas pour emmerder qui que ce soit, mais pour retrouver l'anonymat. J'ai aussi choisi de ne plus participer à la rédaction des articles et d'autres contributeurs m'ont très certainement remplacé. Mais assez parlé de moi.

Tu remarqueras que je n'ai pas émis de critique sur le style, ce qui est, je pense, le critère le plus important vers l'AdQ. Au demeurant, et je ne l'oublie pas, Wikipédia est un projet collaboratif. Les remarques que je t'ai fait plus haut avaient pour but de te faire découvrir des pistes d'amélioration. Désolé donc, de ne pas intervenir sur l'article même. Cordialement. 96.44.189.102 (d) 11 décembre 2012 à 21:49 (CET).

Désolé mais je dois être un peu bouché . Je ne comprends pas : « Le problème sur les listes vient de l'interligne entre deux listes (qu'elles soient de même niveau ou non) ; quant aux listes de définition, il est d'usage d'employer les balises adéquates, en fonction du nombre de fois où le terme est défini ( : si le terme est défini une fois et :* si le terme est défini plusieurs fois). » Peux-tu me donner un exemple concret ? Là, c'est du chinois pour moi... Konstantinos (d) 11 décembre 2012 à 22:54 (CET)

┌─────────┘
Bonsoir. Peut-être, est-ce moi qui m'exprime mal. Je te propose de voir sur pièce et d'illustrer mon propos, d'abord le problème des interlignes, ou sauts de ligne :

== Œuvres de l'empereur ==
[[Image:Dom Pedro compondo hino da independencia.jpg|thumb|Pierre {{Ier}} composant l'''Hymne de l'indépendance''. Œuvre d'Augusto Braga, 1922.]]
* Féru de [[musique]], Pierre a composé plusieurs chansons. Parmi celles-ci, on peut citer :
** L'''Hymne de la Franc-maçonnerie'' (1822) qui est le chant officiel de la [[franc-maçonnerie]] brésilienne ;
** L'''[[Hino da Independência|Hymne de l'indépendance]]'' (1822) qui est longtemps resté l'[[hymne national]] du [[Empire du Brésil|Brésil]] et qui est toujours joué dans certaines occasions officielles ; 
** L'''[[Hymne de la Charte]]'' (1834) qui a été l'hymne officiel du [[royaume de Portugal|Portugal]] entre [[1834]] et [[1910]]<ref>{{harvsp|Vainfas|2002|p=194}}</ref>.
* Pierre {{Ier}} est par ailleurs considéré comme l'un des rédacteurs principaux de deux lois fondamentales :
** La [[constitution brésilienne de 1824]] ;
** La [[charte constitutionnelle portugaise de 1826]].

J'ai supprimé le saut de ligne qu'il y a immédiatement avant * Pierre {{Ier}} est par ailleurs considéré. Ceci pour qu'il n'y ait plus qu'une seule liste utilisable par les logiciels d'aide aux lecteurs handicapés. Maintenant, je te propose de voir la solution que j'appliquerai aux listes de définition :

; En musique 
: Pierre {{Ier}} apparaît dans l'[[opéra (musique)|opéra]] ''O Chalaça'' du compositeur brésilien [[Francisco Mignone]] ([[1973]]).
; Au cinéma, sur le grand écran, le rôle de Pierre {{Ier}} est interprété par :
:* Achiles Lambertini dans le film muet ''O Grito do Ipiranga'' ([[1917]]) ;
:* [[Tarcísio Meira]] et son fils [[Tarcísio Filho]] dans le film ''[[Independência ou Morte]]'' ([[1972]]) ;
:* [[Marcos Palmeira]] dans le film ''[[Carlota Joaquina, Princesa do Brazil]]'' ([[1995]]).

Ici, j'ai ajouté la balise : devant Pierre {{Ier}} apparaît dans... pour que le texte soit associé à ; En musique. Il n'y a qu'un seul élément défini, j'ai donc placé la balise :.
Après ; Au cinéma, j'ai rattaché sur le grand écran... au texte pour former une phrase, puis, j'ai placé la balise :* avec * en plus, car il y a plusieurs éléments définis.
J'ai eu à pratiquer moi aussi avant de maîtriser et comprends bien que cela te paraisse être du chinois. Cela dit, mon propos te semble-t-il moins obscur ? Cordialement. 63.141.201.68 (d) 12 décembre 2012 à 00:19 (CET).

Merci, là j'ai compris mais je verrai ça demain car là il est tard et je dois dormir. Konstantinos (d) 12 décembre 2012 à 01:03 (CET)

par contre, je ne comprends pas pourquoi les ":" en fin de ligne commençant par ";" n'apparaissent pas quand je sauve... Konstantinos (d) 12 décembre 2012 à 12:11 (CET)

Remarques de topilataupe

Bonjour. 85 références en double pour un article qui va passer AdQ dans 3 jours ça fait tache quand même. Topilataupe (d) 10 décembre 2012 à 09:25 (CET)

Comment fais-tu pour les repérer ? Moi je ne sais pas le faire ! Konstantinos (d) 10 décembre 2012 à 09:36 (CET)

Avec WPCleaner, mais il est tout à fait possible de les repérés à l'oeil . Topilataupe (d) 10 décembre 2012 à 11:20 (CET)

Bon, je n'ai pas tout compris au fonctionnement de WPCleaner (comment sauve-t-on les corrections à partir de WCCleaner ?!? moi je suis passé par un copié-collé car je n'ai pas trouvé !) mais l'outil est très intéressant : je l'utiliserai sur d'autres articles. Konstantinos (d) 10 décembre 2012 à 20:00 (CET)