Discussion:Pic de Guadeloupe/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2019 à 23:39 (CEST)

Pic de Guadeloupe

Proposé par : LPLT ^[discu] 6 mai 2019 à 19:30 (CEST)

Après avoir travaillé sur cette page depuis quelques semaines, je pense qu'elle remplit désormais les critères du label. J'ai épuisé les principales sources scientifiques pour cet oiseau endémique menacé (en particulier la monographie dédiée à ce pic de Pascal Villard, un ouvrage généraliste sur les Picidae, et des rapports locaux le concernant) et les sources grand public qui sont disponibles en ligne. L'article fait, je crois, le tour du sujet sans grand manquement au regard des autres pages ornithologiques précédemment validées par ce label. J'ai contacté des ornithologues pour tenter d'obtenir des photos libres de droit, mais à ce jour je me suis vu opposé un refus (je ne désespère pas une image, à venir – discussion en cours). Quoiqu'il en soit, la page dispose d'au moins une gravure représentant l'oiseau et j'y ai ajouté des schémas et images pour tenter d'illustrer les propos.

Proche de l'exhaustivité, je ne pense pas pouvoir ajouter beaucoup plus à la page, mais toute suggestion est la bienvenue. Bonne lecture.

Mise à jour : J'ai pu obtenir une photo d'un pic – grâce à Anthony Levesque –, utilisée désormais dans le corps de l'article.-- LPLT ^[discu] 12 mai 2019 à 14:59 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, en toute logique en tant que proposant.-- LPLT ^[discu] 6 mai 2019 à 19:44 (CEST)
2.  Article de qualité Très bon travail, je ne suis cependant pas un spécialiste. Je n'ai pas réussi à entendre le chant depuis le lien... Sergio09200 (discuter) 11 mai 2019 à 14:08 (CEST)

   Le lien amène sur la page de Xeno-Canto où figurent les 4 fichiers audio des vocalisations pourtant ?! Chez moi ça marche, en tout cas-- LPLT ^[discu] 11 mai 2019 à 22:20 (CEST)

3.  Article de qualité Travail impeccable, et les sources sont plutôt de bonne qualité. Peacekeeper44 • discuter 12 mai 2019 à 05:24 (CEST)
4.  Article de qualité. Complet ; les illustrations ne sont pas nombreuses mais on fait avec ce qu'on a. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 21:14 (CEST)
5.  Article de qualité Beau boulot !! YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 19 mai 2019 à 06:54 (CEST)
6.  Article de qualité Il faut être ornithologue averti pour être capable d’écrire un article de cette qualité. J’ai habité cinq ans en Grande-Terre, mais ne me souviens pas d’avoir jamais pu observer cet oiseau. --R F sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2019 à 19:51 (CEST)
7.  Article de qualité, après une relecture d'autant plus attentive que je suis assez ignare en matière d'ornithologie : mais quand un texte est bien écrit et bien wikifié, ce qui est le cas, on s'en sort et la lecture en devient même très plaisante ! Beau travail. --Frédéric-FR (discuter) 4 juin 2019 à 12:00 (CEST)
8.  Article de qualité, après relecture studieuse, cet article mérite bien une étoile d'or. Père Igor (discuter) 4 juin 2019 à 15:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Carte de répartition

Bonjour LPLT . La carte de répartition du pic s'affiche de manière bizarre sur mon ordi : la preuve (image disponible pendant une semaine). Ça vient de moi ou quoi ? Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 14:30 (CEST)

C'est la même chose que j'avais, sous Chrome, et la raison de cette modif que j'avais effectuée. Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2019 à 15:15 (CEST)

 Gemini1980 : en effet je ne rencontre ce pb qu'avec Chrome ; l'affichage est correct sous Firefox, IE ou Edge. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 15:30 (CEST)

 Arcyon37 : Le problème des forçages de retours chariots est qu'ils ne prennent pas en compte la taille des images par défaut réglées dans les préférences (180px chez moi sous Monobook, 250px chez d'autres en particulier sous Vector). Toutefois, malgré cet inconvénient, je pense qu'ils sont préférables à un affichage tel que celui obtenu sous Chrome sans retour chariot, en attendant mieux. LPLT (d · c · b) devait se renseigner sur la page des questions techniques. Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2019 à 15:50 (CEST)

 LPLT et Gemini1980 : que pensez-vous de ceci ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 16:01 (CEST)

Parfait rendu de mon côté. Gemini1980 oui ? non ? 13 mai 2019 à 16:07 (CEST)

Parfait aussi pour moi. Merci Arcyon37 (d · c · b) et Gemini1980 (d · c · b). C'est vrai que je devais aller poser la question technique et que j'ai un peu flemmardé... J'en étais resté aux retours de ligne de Gemini sans voir qu'il y avait eu une modif intermédiaire dans l'intervalle. Du coup, c'est un patch temporaire la solution d'Arcyon ou bien l'utilisation correcte de la syntaxe WP avec ce modèle ? -- LPLT ^[discu] 13 mai 2019 à 20:05 (CEST)

 LPLT : j'ai vu juste après que c'était dans la doc du modèle {{Début d'illustration}} où le problème qu'on a eu est mentionné. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 20:48 (CEST)

 Arcyon37 : t'as raison j'aurais dû lire la doc. Encore merci pour avoir résolu le truc.-- LPLT ^[discu] 13 mai 2019 à 20:53 (CEST)

Logo du zoo de Guadeloupe

J'ai importé ce logo (représentant entre autres un pic) dans Wikipédia et l'ai placée dans l'article Zoo de Guadeloupe au Parc des Mamelles. Malheureusement, comme elle est sous copyright, on ne peut pas l'utiliser sur une autre page. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 21:10 (CEST)

Bonne idée, j'aurais pu y penser... C'est déjà bien de l'avoir sur la page concernée.-- LPLT ^[discu] 13 mai 2019 à 21:17 (CEST)

Je l'ai mis aussi dans l'article sous forme d'un {{média externe}}. Il faut cliquer pour y accéder mais c'est clean au niveau respect du copyright. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 21:20 (CEST)

(conflit edit) En revanche je ne suis pas fana du placard/modèle image externe pour un élément aussi peu important, voire très anecdotique. Le lien vers la page du zoo me semble amplement suffisant-- LPLT ^[discu] 13 mai 2019 à 21:22 (CEST)

Comme tu veux. Pas de pb. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2019 à 21:26 (CEST)

Remarque de RF

Ce n’est pas vraiment une remarque, mais je signale que les liens suivants sont à revoir : monomorphique, Jynginae, Amazona violacea, bois morts, Mangifera Indica, pic, Malanerpes pulcher, Melanerpes Chrysaucher. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 28 mai 2019 à 19:51 (CEST)

Merci les liens directs ont été mis.-- LPLT ^[discu] 4 juin 2019 à 14:23 (CEST)

Observations de Père Igor

Beau travail ! J'ai passé un peu de temps à relire cet article et effectué quelques modifications. Il me reste trois interrogations :

• dans la section Description, je pense qu'une explication (ou un lien que je n'ai pas su trouver) pour Branchiomandibulaire est nécessaire (première fois que je vois ce mot) ;

• dans Reproduction, je lis : « il [le nid] est souvent réutilisé sur deux années en fonction de l'état du bois ». Est-ce à dire qu'il est utilisé jusqu'à trois fois (une utilisation puis deux réutilisations) ?

• une bizarrerie dans les Liens externes : la carte de répartition fournie par Avibase semble également concerner Antigua-et-Barbuda au nord de la Guadeloupe (St. John's et Codrington) (présence rare), alors que l'ensemble de l'article n'évoque que la Guadeloupe.

À vous les studios. Père Igor (discuter) 30 mai 2019 à 16:03 (CEST)

 Père Igor :

• Branchiomandibulaire : qui s'attache sur la branche de la mandibule. Je peux lier vers mandibule, mais cela n'aidera pas beaucoup à mon avis.
• reformulation faite réutilisé -> utilisé
• je ne sais pas trop pour la carte, je ne peux pas la visualiser sur mon ordi mais je lis Antigua-et-Barbuda [rare/accid.]. Dans tous les cas, ce Melanerpes est strictement présent sur Basse-Terre et Grande-Terre et nulle part ailleurs (même en Guadeloupe). J'ai vu une fois une seule mention d'une possible observation (douteuse ?) faite à Antigua mais la lecture que j'ai faite des ouvrages spécialisés montre que l'ensemble de la communauté des ornithologistes pensent à une erreur pour cette mention unique (sans plus de précision). Je pense que c'est éventuellement de cela qu'il s'agit, mais toutes les autres bases de données sont univoques, et surtout les ouvrages des Picidae. Cordialement-- LPLT ^[discu] 4 juin 2019 à 14:51 (CEST)

 LPLT : : j'ai mis branchiomandibulaire en abréviation discrète : l'explication apparait au survol du pointeur de la souris. Père Igor (discuter) 4 juin 2019 à 15:48 (CEST)

J'ignorais ce modèle, il convient parfaitement. Merci-- LPLT ^[discu] 5 juin 2019 à 15:36 (CEST)