Discussion:Phyllobates terribilis/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 2 juin 2011 à 02:12 (CEST)

Phyllobates terribilis

Proposé par : £e p$y £éon (d) 18 mai 2011 à 07:39 (CEST)

Suite au travail effectué sur cet article, je pense qu'il a atteint les critères nécessaires pour prétendre au label BA, étant assez exhaustif au sujet d'une espèce bien plus connue pour sa toxicité que pour l'animal en lui-même (preuve en est du peu de sources trouvées).

Je remercie ceux qui sont intervenus sur l'article pour apporter les retouches nécessaires : Totodu74 et JLM pour la relecture/wikification ainsi que M0tty pour son aide sur un terme à traduire .

Prochains objectifs pour améliorer l'article : bleuir les derniers liens rouges et obtenir une carte de la distribution de ce batracien en Colombie (demande en cours).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant. £e p$y £éon (d) 18 mai 2011 à 08:01 (CEST)
3.  Bon article No problemo ! Totodu74 (devesar…) 18 mai 2011 à 17:30 (CEST)
4.  Bon article Article sympa à lire.--Jackverr (d) 18 mai 2011 à 22:36 (CEST)
5.  Bon article Bien écrit. Complet. --Sapin88 (d) 20 mai 2011 à 14:46 (CEST)
6.  Bon article super travail ! (si tu veux continuer dans les amphibiens ou reptiles colombiens, n'hesites pas a revenir ! ) Poleta33 (d) 20 mai 2011 à 14:56 (CEST)
7.  Bon article Bien sourcé et étoffé. Salsero35 ^✍ 29 mai 2011 à 09:43 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Poleta33

Tcho

tout d'abord felicitations pour le super travail realise ! ... j'ai des petites reserves sur le paragraphe Toxicite :

• d'apres ce doc ce sont 5 oiseaux du genre Pitohui (en plus du Ifrita kowaldi] qui ont de la batrachotoxine dans leurs plumes et pas dans la peau (d'ailleurs ca serait mieux de mettre le nom vernaculaire de ces oiseaux)
• je n'ai pas trouve l'endroit ou il etait dit "La batrachotoxine ne se trouve que chez trois grenouilles toxiques du genre Phyllobates endémiques de Colombie"
• d'apres ce lien (trouve dans ton article) on pourrait parler de ca aussi : "Australian myobatrachid frogs of the genus Pseudophryne contain two types of alkaloids in their skin extracts, pseudophrynamines (PSs) and pumiliotoxins (PTXs). It seems that they biosynthesise the PSs (which are only found in these frogs), but get the PTXs from their diet (formicine ants)."
• il y a des infos sur le chant de cette grenouille ici (si on arrive a traduire) : "Their calls are long sustained trills, consisting of a rapid succession of individual notes uttered at a rate of 13 per second, with a dominant frequency of 1.8 kHz. This frequency is lower than that of P. aurotaenia, P. bicolor, P.lugubris and P. vittatus (Myers et al. 1978). "

a+ Poleta33 (d) 18 mai 2011 à 10:31 (CEST)

Merci pour les compliments et la relecture. Pour ce qui est des remarques et suggestions apportées, je reprends vos points, un par un:

• Effectivement, 6 oiseaux l'ont dans les plumes ET la peau.
• Incompréhension de ma part. Rectification apportée.
• Pourquoi parler des grenouilles australiennes? Je ne comprends pas...
• Déjà présent dans la section "écologie et comportement". J'ai rajouté la précision sur la fréquence moindre par rapport aux autres phyllabotes.

£e p$y £éon (d) 18 mai 2011 à 13:36 (CEST)

en fait c'est 5 oiseaux (plumes et peau en effet)

parler des grenouilles australiennes, car on parle deja d'autres grenouilles qui ont des toxines ("Chez les espèces de grenouilles du genre Dendrobates, on retrouve également d'autres toxines telles que la histrionicotoxine et la pumiliotoxine.")

j'avais rate ce passage

a+ Poleta33 (d) 18 mai 2011 à 13:53 (CEST)

En fait, je parlais de la toxicité des dendrobates car elles appartiennent à la même sous-famille qu les phyllobates (précision rajoutée dans l'article), d'où une certaine cohérence. Mais, je peux toujours voir comment insérer l'élément sur les grenouilles australiennes également toxiques (comme de nombreuses autres espèces, je présume). £e p$y £éon (d) 18 mai 2011 à 14:43 (CEST)

encore un petit truc :

il y a ~encore deux autres endroits ou il me semble on utilise dendrobates pour dendrobatidae... Poleta33 (d) 18 mai 2011 à 17:06 (CEST)

Les anglais sous-entendent que Dendrobates aurait été éclaté « assez » récemment on dirait, et vraisemblablement pas mal de dendrobatidés on gardé comme nom vernaculaire « dendrobate ». (et c'est pas Oophaga pumilio qui dira le contraire...) Totodu74 (devesar…) 18 mai 2011 à 17:38 (CEST)

Poleta33, rectifications apportées pour les confusions entre dendrobates et dendrobatidae. Par ailleurs, j'ai rajouté l'information sur les grenouilles australiennes mais à partir d'une autre source qui me semblait plus fiable. Encore merci pour toutes vos remarques. £e p$y £éon (d) 19 mai 2011 à 08:18 (CEST)

Remarques de Jackverr

Bonjour, j'ai bien aimé votre article, mais je me demande pourquoi vous avez employé le conditionnel dans le paragraphe Prédateurs? --Jackverr (d) 18 mai 2011 à 22:39 (CEST)

Bonjour, Phyllobates terribilis ayant été peu étudiée dans son élément naturel, un seul prédateur (Liophis epinephelus) a été trouvé à l'heure actuelle. Pour plus de carté, j'ai donc modifié la phrase. £e p$y £éon (d) 19 mai 2011 à 07:33 (CEST)