Discussion:Phil Hansen/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Phil Hansen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Phil Hansen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phil Hansen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (d) 10 juin 2013 à 19:06 (CEST) Utilisateur:Ironie/notoriété
Conclusion
Conservation traitée par Awkiku (d) 25 juin 2013 à 13:21 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- J'avais moi-même voté pour la suppression il y a un mois mais je ne comprends pas pourquoi la PàS a été relancée. Qu'est-ce qui justifie un nouveau vote ? --PAC2 (d) 12 juin 2013 à 07:25 (CEST)
- Ceci, je suppose. • Chaoborus 12 juin 2013 à 13:05 (CEST)
- Pour info, j'ai complètement réécrit l'article et apporté une nouvelle source. Chrysargyre (d) 21 juin 2013 à 00:22 (CEST)
- Pour info, et j'y ai ajouté encore textes et sources centrées 2008, 2009, review critique 2012.--Havang(nl) (d) 22 juin 2013 à 21:56 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conservation immédiate Une pàs relancée un mois après ? euh...pardon, c'est une blague ou quoi ? -- Guil2027 (d) 11 juin 2013 à 18:45 (CEST)
- comme montré là haut, les deux votants sur 2 ont été confondu pour "bourrage d'urne" ça laisse suspect et des éléments pour rouvrir cette pàs. Hatonjan (d) 23 juin 2013 à 10:42 (CEST)
- Conservation immédiate A été conservé récemment, peut-être attendre une durée plus raisonnable, genre 2, 3, 5 ans ? pour voir comment évolue la notoriété, non ? Hmoderne (d) 14 juin 2013 à 20:49 (CEST)
- cf ma reponse à l'avis précédent. Hatonjan (d) 23 juin 2013 à 10:42 (CEST)
- Conserver Ce type a une certaine notoriété (même si je trouve son "art" exécrable, ce qui rend mon avis d'autant plus impartial).--Plijno (d) 22 juin 2013 à 02:01 (CEST)
- Conserver D'accord avec l'avis précédent. Par ailleurs, opposé par principe à la suppression d'un article existant aussi sur le wiki anglophone, expression de la médiocrité de certains wikipédiens francophones. -- Minorities observer (d) 22 juin 2013 à 09:03 (CEST)
- Conserver pour raison de procédure et raisons de contenu admissible. --Havang(nl) (d) 22 juin 2013 à 19:53 (CEST)
- Conserver si l'article existe dans d'autres Wikipedias. --Cordialement, gerdami [blabla] 23 juin 2013 à 18:19 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Idem proposant. Ce n'est hélas pas précisé dans les motivations, mais le nouveau vote est justifié par la fraude lors du précédent vote. Guillaume ( bah?, qu'ai-je fait?) 12 juin 2013 à 18:36 (CEST)
- Euh, faudrait quand même motiver ton avis en fonction des arguments usuels recevables... Patrick Rogel (d) 12 juin 2013 à 18:49 (CEST)
- Par mon « Idem proposant », je faisais allusion aux arguments du proposant originel sur la notoriété. En effet, après une recherche rapide, j'ai constaté le manque de source centrée. On trouve juste son site officiel, et quelques autres sites qui citent son nom. Cela ne me semble pas suffisant pour la rédaction d'un article encyclopédique. J'ai l'impression que tu as compris que mon « Idem proposant » faisait référence à la fraude, mais non. J'aurais surement du rajouter un « Par ailleurs » entre les deux phrases. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 juin 2013 à 19:09 (CEST)
- Euh, faudrait quand même motiver ton avis en fonction des arguments usuels recevables... Patrick Rogel (d) 12 juin 2013 à 18:49 (CEST)
- Supprimer Absence de source centrée (il n'y a pas mieux dans l'article anglophone). -- Habertix (d) 20 juin 2013 à 00:40 (CEST).
- Supprimer Hors critères. Et pour le coup du faux nez.-- HAF 932 20 juin 2013 à 15:55 (CEST)
- Supprimer la notoriété me semble vraiment faiblarde. Ne me semble pas répondre aux critères que l'on est en droit d'éxiger pour les artistes. Deguerlan (d) 24 juin 2013 à 12:03 (CEST)
- Notorieté faiblarde? contre-preuve: [1] et TED Talks: Phil Hansen: embrace the shake, mai 2013 (en 12 langues, mais pas en français)--Havang(nl) (d) 24 juin 2013 à 16:59 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver L'article centré du Huffington Post et plus encore le choix officiel du comité des Grammy (j'ai moi-même apporté la source secondaire [= site officiel reconnu des Grammy Awards...] dans l'article) assoient sa notoriété. Notoriété + sources fiables centrées = conservation. Étant une IP, je ne demande pas à être décompté mais à être lu. 90.84.144.161 (d) 20 juin 2013 à 02:21 (CEST)
- Huffington Post, oui, mais dans la rubrique "Weird News", pas dans la rubrique Arts (ou équivalent).
- Oui un "Grammy Award" est une récompense reconnue dans le domaine musical. Mais là, Phil Hansen n'a pas été récompensé mais il a été choisi pour réaliser l'affiche de l'année (si j'ai bien compris) donc forcément l'organisation des Granny Awards va officiellement déclarer qu'il est "idéal" comme le traiteur ou un autre fournisseur . C'est seulement une source primaire. Il faudrait d'autres médias qui commentent le choix de Phil Hansen.
- J'ai lu ! -- Habertix (d) 20 juin 2013 à 23:40 (CEST).
- Merci de votre lecture ! Sinon : j'entends bien, mais il me semble que vous inversez le problème : c'est parce qu’Hansen était un plasticien déjà notoire, crédible, talentueux, qu'il a été choisi (les Grammy ne choisissent jamais à l'aveugle pour leur comm...). Et de là à entamer une comparaison avec un traiteur... (Qui lui aussi sera choisi d'ailleurs en raison de son excellence préalable...) Cordialement, 90.84.146.193 (d) 21 juin 2013 à 00:56 (CEST)
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Phil Hansen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Phil Hansen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Phil Hansen}} sur leur page de discussion.
Proposé par : PAC2 (d) 1 mai 2013 à 20:39 (CEST)
La notoriété de cet artiste n'est pas démontrée.
Conclusion
Conservation traitée par — Rome2 [Discuter], le 17 mai 2013 à 20:01 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression, des sources ont été apportées
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Articles dans des journaux comme le Time, passages à la TV (voir [2]), article dans le Huffington Post, buzz esthétique lors de son happening avec des burgers (on en pense ce qu'on veut mais il est notable). Aleph79 Boîte aux lettres 15 mai 2013 à 16:53 (CEST)
Conserver Au vu des sources apportées ci-dessus. Rene 1586 (d) 16 mai 2013 à 02:35 (CEST)- Bourrage d'urnes : Faux-nez du précédent (voir ici).
Supprimer
modifier- Supprimer, proposant --PAC2 (d) 1 mai 2013 à 20:39 (CEST)
- Supprimer Pas de sources centrées et l'article anglophone n'en possède pas non plus Les3corbiers (d) 15 mai 2013 à 18:45 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :