Discussion:Peuple indogermanique nordique/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2023 à 22:42 (CET)

Peuple indogermanique nordique

Proposé par CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 17 février 2023 à 21:12 (CET).

Bonjour

Après dix années de travail, mené de façon irrégulière sur l'article, je le crois prêt pour être soumis à votre approbation.

Il s'agit d'un article traitant de la vision de l'Histoire par les théoriciens nazis, c'est donc un article de Pseudohistoire que je soumets à votre vote. Cet article risque de vous déstabiliser, car il décrit le mythe nazi des origines germaniques du Volk germanique.

Après bien des réflexions, j'ai fait le choix d'un article chronologique sur l'histoire de la notion, fortement liée avec l'idée que la civilisation aurait des origines boréales (je précise que cette thèse a été reprise également par Bailly, le géographe et révolutionnaire français), et sur son exploitation par les nazis.

J'ai également fait le choix de rédiger l'article au présent.

J'ai également fait le tour de la bibliographie disponible en Français, en faisant le choix de ne pas mentionner les ouvrages de Georges Dumézil (ambigu sur la question), de Jean Haudry, proche de la Nouvelle droite.

Je vous remercie par avance pour vos remarques et pour votre vote.

Bonne lecture et bon vote

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Proposant. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 17 février 2023 à 21:12 (CET)
2.  Bon article. Bien rédigé. --PLUME DE SERPENT (discuter) 22 février 2023 à 17:32 (CET)
3.  Bon article. Complet, solidement sourcé et bien rédigé. Othrod (discuter) 23 février 2023 à 11:31 (CET)
4.  Bon article. Très dense, présentation très fouillée, à lire lentement. Le style et la forme paraissent correctes (je n'ai fait que quelques controles, dont un lien sur ver sacrum) Ursus (discuter) 27 février 2023 à 11:11 (CET)
5.  Bon article. Solidement sourcé, bibliographie bien utilisée, clair et bien rédigé - dans les critères du label - Lestoille (discuter) 1 mars 2023 à 17:46 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre C'est un sujet très complexe et j'ai toute confiance en l'auteur pour le traiter de manière adéquate. Malheureusement, cela mobilise trop de connaissances pour moi et j'ai du mal à lire tout l'article. Je préfère donc ne pas voter. Sorry Konstantinos (discuter) 23 février 2023 à 22:14 (CET)
2.  Neutre Tout pareil, rien que la lecture du RI et de la sous-section articles connexes et j'ai abandonné , c'est dommage que l'article soit si touffu, parce que la question est intéressante, mais 1 060 000 106 000 octets, cela dépasse ce que j'attends d'un article d'introduction à un concept. Désolée, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2023 à 08:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Konstantinos

Bonsoir. Je ne comprends pas la première phrase. Il ne manquerait pas un mot ? Konstantinos (discuter) 17 février 2023 à 21:32 (CET)

Formulation modifiée. Merci Konstantinos (d · c · b). CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 18 février 2023 à 11:20 (CET)

Remarques d'Othrod

Bonjour et bravo pour cet article, pour l'instant remarquable en tous points (je ne l'ai lu que jusqu'à la section « Un seul ennemi, à l'Est » pour l'instant). J'ai deux remarques à formuler, le reste suivra au fur et à mesure de ma lecture:

• A la fin première section(Naissance et diffusion des études indo-européennes) : quel est le lien entre la réception des théories sur les indo-européens et l'occupation française ?
• La pratique migratoire du ver sacrum semble, dans l'article, être associée aux Romains: possible que dans leur délire, les penseurs nazis l'aient effectivement cru. Or, il me paraît nécessaire de mentionner que s'ils croyaient effectivement que les Romains pratiquaient le ver sacrum, il s'agit d'une erreur supplémentaire de leur part: la pratique remonte aux populations pré-romaines et est très mal attestée. Le seul épisode de ver sacrum à l'époque romaine est rapporté par Tite-Live et concerne uniquement des animaux. Sur le sujet, voir la référence suivante: https://brill.com/view/journals/mnem/70/6/article-p958_958.xml
• Je viens également de remarques que les modèles sfn vers Chapoutot 2006, 2008 et 2014 ne fonctionnent pas

Othrod (discuter) 18 février 2023 à 16:01 (CET)

Bonjour  Othrod :

Je réponds sur la point technique : je ne comprends pas pourquoi les modèles de refs ne fonctionnent pas, il n'y a aucune différence de codage entre ces refs et les autres. Nous touchons là à mes limites dans ce domaine.

Ensuite, l'occupation française de l'Allemagne durant la période impériale généralise dans la société le sentiment national allemand ; dans ce contexte, marqué par la diffusion des idées révolutionnaires et des idées de Jones incite un certain nombre de penseurs allemands à recréer un mythe des origines qui leur est propre.

Enfin, sur le Ver Sacrum, ce n'est pas Ver sacrum en tant que tel dont il est question, c'est de la représentation qu'en ont les nazis et les chercheurs qu'ils ont influencé ; dans un article comme celui-ci, vu la variété des faits évoqués, il me semble préférable de ne s'attarder sur aucune notion en particulier pour privilégier les représentations des théoriciens nazis et leurs conséquences, les liens internes permettant au lecteur de se faire une idée précise de chaque notion.

Merci pour vos remarques. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 18 février 2023 à 17:11 (CET)

Soit, vos justifications se valent. Concernant les modèles sfn, je ne comprends pas plus, j'ai regardé les modèles de biblio comme les modèles de notes et je ne vois pas d'où peut venir le problème. Othrod (discuter) 18 février 2023 à 18:44 (CET)

• Ce segment me paraît peu clair: « De manière plus fondamentale, les opposants à la thèse de l'origine indienne, asiatique, des Germains sont aussi des propagandistes antichrétiens virulents. Or, à leurs yeux, la Bible, et plus précisément l'Ancien Testament, accrédite l'idée d'une origine méditerranéenne et asiatique de la civilisation »: J'ai donc pris la liberté de remplacer ces deux phrases par celles-ci en allant chercher dans l'ouvrage de Chapoutot cité en ref: « De manière plus fondamentale, les opposants à la thèse de l'origine indienne, asiatique, des Germains sont aussi des propagandistes antichrétiens virulents. Or, à leurs yeux, l'idée d'une origine méditerranéenne et asiatique de la civilisation puise ses origines dans la Bible, et plus précisément l'Ancien Testament, chose inacceptable pour Günther étant donné l'origine juive de ces textes ».

N'hésitez pas à revert s'il y a un problème Othrod (discuter) 19 février 2023 à 17:51 (CET)

 Othrod : Merci pour vos modifications, qui m'ont permis de préciser davantage certains points de l'article. Je me suis permis de les amender à la marge. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 22 février 2023 à 20:39 (CET)

Remarque de KA

Bonjour, bravo pour ce gros travail au sujet ardu. Les renvois en biblio sont corrigés, il faudra vérifier que l'affection est bonne pour certaines références. Certaines informations ont besoins d'une référence, elles sont marquées d'un refsou CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur. Certaines références web auraient besoins d'être mises en forme. Cldt --K^{Pour les intimes ©} 23 février 2023 à 10:46 (CET)

Bonsoir et merci pour tes remarques. j'avoue mes limites : je ne sais pas mettre en forme correcte des refs web. Cordialement. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 23 février 2023 à 21:11 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 5 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 28,6 % ≤ 66 %

Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2013 à 19:33 (CEST)

Proposé par : Live and let die (d) 2 juin 2013 à 13:34 (CEST)

Me semble répondre aux critères

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, grâce notamment au travail "tip-top" de relecture de Boungawa Proposant. Live and let die (d) 2 juin 2013 à 13:35 (CEST)
3.  Bon article, dans les clous pour un BA, tant sur le fond que sur la forme. Vu les discussions en dessous, des avancés demeurent possibles pour en améliorer la qualité le temps que la procédure soit clôturée. --Masterdeis 2 juin 2013 à 16:11 (CEST)

Attendre

2.  Attendre voir mes remarques plus bas (notamment le paragraphe sur le TI). --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 14:17 (CEST) (principal rédacteur de l'article sur le fond [si l'on tient compte du nombre de caractères])
3.  Attendre Créateur de l'article repassant sur wp sous IP ces derniers temps, je viens de prendre connaissance du travail réalisé, (beau boulot, chapeau à tous) et des réserves formulées par les uns les autres. Cependant, tant que les références ne seront pas explicitées (notamment ce que pointe le conteur sur les apports de l'ouvrage de Conte et Essner), il n'est pas question pour moi d'approuver la demande de BA de Live and Let Die. Par ailleurs l'argument mis en avant par Le Conteur, à savoir la mise sur le même plan d'un historien contemporain et d'un théoricien nazi, est tout à fait juste... Cordialement. --Giorgio01 (d) 2 juin 2013 à 16:42 (CEST)
4.  Attendre Je pense qu'il serait bon de mieux articuler le propos (en subdivisant les paragraphes ?) qui contient pour l'instant des transitions artificielles (p.ex. "Mais les intellectuels du NSDAP ne sont pas les seuls à proposer une histoire de cette mythique et hypothétique population germanique originelle.", ou bien "L'organisation supposément patriarcale des Indogermains ne constitue pas le seul axe de réflexion des chercheurs nazis qui traquent les manifestation culturelles hypothétiquement indogermaniques dans la culture européenne. Souhaitant lier la politique nazie de conquête de l'espace vital et cette population, un intérêt tout particulier est accordé aux pratiques religieuses."), de diversifier les références (qui à ce que j'ai vu sont centrées uniquement sur le nazisme, peut-être qu'il serait bon d'en avoir quelques unes sur le développement antérieur de ces théories, et de plus je pense que des références directes aux théoriciens racistes seraient bienvenues, avec des citations dans le corps de l'article, pour que leurs thèses centrales apparaissent le plus clairement possible), et d'ajouter une section sur la postérité de ce mythe (réutilisation par des intellectuels à tendance révisionniste ? j'ai entendu dire qu'il y avait un cours d'indogermain dans une université de Lyon ; mais aussi réfutation de ces arguments par les scientifiques). Une fois que ces remarques auront été prises en compte ainsi que celles des autres contributeurs, je considérerai cet intéressant article comme bon article. Cordialement, --Ululo (d) 3 juin 2013 à 23:23 (CEST)
5.  Attendre Relecteur. Demande précipitée, pour l'instant il y a encore du boulot, tous les points dont j'ai parlé en PDD de l'article n'ayant pas été traités.- Boungawa (Discuter) 4 juin 2013 à 00:06 (CEST)
6.  Attendre En lisant cet article j'ai eu l'impression d'un parfait TI. Michel421 _{parfaitement agnostique} 14 juin 2013 à 19:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Le Conteur

"Me semble répondre aux critères". Mais encore? c'est bien vague... Mes remarques ont été faites dans la PDD. LA MOINDRE DES CHOSES EUT ETE D'ASSOCIER A VOTRE DEMARCHE CEUX QUI SE SONT LE PLUS INVESTIS SUR L'ARTICLE... J'aurais souhaité que le proposant nous renseigne sur le devenir de la notion après 1945 (bien oui, c'est important, donc ce concept n'est pas passé par pertes et profits en 1945. Bref, quels auteurs, dans la galaxie néonazie, utilise encore cette catégorie... Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 13:45 (CEST)

Que voulez-vous... Je ne suis pas "fort de café"... mais en histoire comme dans un procès, ce n'est pas automatiquement "fort/clos" (excusez ce jeu de mollets pour les jambettes!). Live and let die (d) 2 juin 2013 à 14:01 (CEST)

Bon c'est pas tout, mais maintenant, il va falloir justifier une petite chose : comme vous êtes le proposant, vous êtes supposé pouvoir défendre le fond de l'article... Comment conciliez-vous ceci? le terme d'IG a été ressuscité par Johann Chapoutot en 2008, et vous mentionnez l'ouvrage de C&E, ouvrage publié en 1995 (avant, aucune mention dans l'historiographie, hormis dans la littérature nazie)... donc, une partie non négligeable de l'article, tout ce qui renvoie aux références antérieures à 2008, est basée sur votre interprétation personnelle des ouvrages que vous avez utilisé, Ayçoberry, C&E et Darré, qui pour les 2 premiers, ne mentionnent à aucun moment le terme Indogermain. Votre interprétation personnelle renvoie à ce que l'on appelle ici un Travail Inédit, je ne vous l'apprends pas. Donc la question devient la suivante : un TI peut-il être un BA (puisque vous aimez les jeu de jambes)? Je vous laisse y réfléchir sérieusement... Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 14:14 (CEST)

page 280 de Le nazisme et l'Antiquité de Johann Chapoutot coll. Quadrige, ed. Puf, 2012, (ISBN 978-2-13-060899-8): « Les Grecs et les Romains étant des populations indogermaniques, leur corps passé est la réalisation du type nordique qu'il convient de préserver ou de réitérer dans le présent de la race ». Même punition page 402: « Martin Bormann qui lui (NB: à Lammers) précise par lettre la pensée du Führer: « la prétendue écriture allemande » (note de bas de page de Chapoutot: Deutsche Schrift, comme Fraktur, est un équivalent de gothische Schrift) doit « être considérée, dans l'esprit du Führer, comme une écriture juive ». Seuls des caractères latins peuvent donc exprimer, dans l'esprit du Führer, une pensée indogermanique médiatisée dans sa pureté, une pensée claire et droite non souillée par un vecteur né dans le jour trouble d'un ghetto interlope. ». Étes-vous fumeur? Le chef indien qui a vu décimer sa tribu n'avait pas à sa disposition de cigarette électronique; il devait se contenter du calumet de la paix... Live and let die (d) 2 juin 2013 à 14:41 (CEST)

Travail inédit? Il faut surtout, dans le cadre de l'ENCYCLOPEDIE, grâce aux documents, construire une synthèse utilisable. Or l'interwiki allemand est Indogermanisch. Quid de Wikidata? Est-ce donc du travail inédit? I don't have a "clue" pour me pendre... Cela dépend de tellement de critères cette interprétation... Live and let die (d) 2 juin 2013 à 14:50 (CEST)

Chapoutot n'est pas ici en cause, nous l'avons lu vous et moi... Le problème, c'est Ayçoberry, C&E, mais là, vous n'avez pas répondu à la question posée plus haut, sur l'absence du terme chez ces deux auteurs... pour répondre à votre question, non je ne fume pas; si c'était le cas, ce ne serait certainement pas dans ces conditions... Bonne chance pour la labellisation. Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 15:14 (CEST)

Remarques de Critias

• Les références [35], [36] et [67] sont cassées. --Critias ^[Aïe] 2 juin 2013 à 14:23 (CEST)

sans parler des références [29] , [53], [54], [55], [56], [57], [58], [102], 103] et [104] (je ne sais pas, mais je trouve que ça commence à faire beaucoup pour un BA, non?) mais j'ai bon espoir que Live and let die, appuyé par Utilisateur:Boungawa (qui a mis sur le même pieds l'intellectuel et ministre nazi Richard Darré et le jeune historien contemporain Johann Chapoutot [quelle relecture de qualité!!! elle est Tip-Top, n'est-ce pas, Live and let die?]) soient en mesure de nous justifier cette douzaine (soit plus de 10% des références de l'article) de références cassées , selon le mot de Critias... Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 15:08 (CEST)

Boungawa, au secours, ou je me casse! (ça me rappelle quelqu'un tiens...). Live and let die (d) 2 juin 2013 à 15:14 (CEST)

ne plus contribuer sur l'article est une chose, soutenir, par son silence, la labellisation d'un article sur lequel le contributeur principal (traité de façon extrêmement cavalière par les proposants à la labellisation, à la limite de la grossièreté, mais passons, je ne suis pas à ça près...) n'avait pas fini en est une autre (que mon sens profond de l'honnêteté réprouve...) L'article, à l'état où il est arrivé lors de sa proposition est un TI dans toute sa splendeur, sur au moins de le tiers de son contenu (en fait sur tout ce qui renvoie à autre chose qu'aux ouvrages de Chapoutot ou Olivier)... Cordialement. --Le Conteur (d) 2 juin 2013 à 16:10 (CEST)

Excusez-moi, mais moi je ne suis en aucun cas responsable de la présence d'une référence, je n'ai fait que relire l'article sur la FORME, comme je ne connais le fond. Donc si vous n'êtes pas d'accord sur les sources ce n'est pas mon problème et faut pas m'en tenir rigueur. Moi j'ai traité l'article et l'état de ce qu'on m'a demandé de relire. - Boungawa (Discuter) 4 juin 2013 à 00:08 (CEST)

@Boungawa: ...en bon relecteur appelé à la rescousse par le premier (historiquement) relecteur qui n'en pouvait plus! Live and let die (d) 4 juin 2013 à 03:49 (CEST)

Dans ce cas, il eut alors été préférable de passer la main à un relecteur plus à même de discuter le fond de l'article (comme je l'ai suggéré à plusieurs reprises, y compris en faisant une seconde demande de relecture, que tu as évacuée d'un revers de main), et non continuer un exercice dans lequel on pouvait prendre plein la g... pour pas un rond. "Un homme intelligent est celui qui connait ses limites", et ce n'est nullement une honte de partir de cet article sur un constat d'échec comme celui-ci.
Sur l'emploi de la référence, le problème n'est pas son emploi, mais la forme que vous avez choisie pour la présenter (qui aboutit à mettre au même niveau un intellectuel nazi et des historiens du nazisme...) Cordialement. --Le Conteur (d) 4 juin 2013 à 10:47 (CEST). PS j'attends toujours les explications du proposant à la labellisation sur sa lecture toute personnelle des ouvrages de Conte et Essner, Longerich et Ayçoberry...

Je n'ai rien évacué d'un revers de main désolé, tu peux demandé un autre relecteur sur le fond je t'en prie, maintenant que j'ai fini ma relecture (pas alors que j'avais pas fini). Mais la forme est celle de la référence à un ouvrage que veux-tu de plus ? C'est une référence quoi on peut rien faire de plus sur la forme, on va pas ajouter une mention (attention ceci est un ouvrage nazi c'est pas beau, beurk). - Boungawa (Discuter) 4 juin 2013 à 10:51 (CEST)

Une fois de plus, nous ne parlons pas de la même chose. Mais je vais être plus clair : sur la forme, il nécessaire que soit mentionnée LA PAGE EXACTE de l'ouvrage de Darré à laquelle tu as trouvé cette référence. Sur le fond, le fait que la mention de l'ouvrage de Darré (dont je rappelle le titre : "la paysannerie comme source de vie de la race nordique") soit au même niveau que l'ouvrage de Chapoutot, par exemple, laisse à penser que tu mets sur le même pieds cet intellectuel nazi et l'historien du nazisme qu'est Johann Chapoutot; tu les traites ainsi l'un comme l'autre comme des sources secondaires de qualité. Partant de là, c'est toi qui vois : ou tu souhaites passer pour un incompétent [je mets énormément de guillemets autour de ce terme] dans le domaine du nazisme (dans ce cas, ce n'est pas une honte, car le sujet (Richard Walther Darré) est quand même assez pointu), ou tu souhaites passer pour un néonazi (et dans ce cas, ce peut être un peu plus gênant)... Cordialement. --Le Conteur (d) 4 juin 2013 à 13:30 (CEST)

Mais je ne souhaite passer pour rien du tout source ce passage comme tu veux, pour moi un extrait d'un livre doit être sourcé avec une référence audit livre, quel qu'il soit et ça fait en rien de moi un incompétent ou un néonazi. - Boungawa (Discuter) 4 juin 2013 à 13:41 (CEST)

J'ai créé deux groupes de références ainsi elles ne sont plus sur le même plan. Certes le premier groupe est quasi-vide pour l'instant, mais il gagnerait à être étoffé je pense. De plus j'ai indiqué la traduction du titre de Darré, mais j'ai un doute : est-ce que "paysannerie" en français ne désigne pas l'ensemble des paysans, alors que "Bauerntum" désignerait le fait pour une société d'être fondée sur l'agriculture ? Auquel cas le terme "agriculture" ou "économie agricole" serait peut-être plus adapté que "paysannerie" ? --Ululo (d) 4 juin 2013 à 16:08 (CEST)

Moi, je trouve surtout que Boungawa passe pour un compétent. Live and let die (d) 4 juin 2013 à 16:17 (CEST)

Bonsoir, le terme de Bauerntum est intraduisible en français, car il peut désigner à la fois la paysannerie (entendu au sein de groupe social, les paysans), les acteurs de l'agriculture, l'idéologie agrarienne ou encore quelque chose d'idéal... Ensuite c'est le contexte qui détermine le sens du mot. Dans le cas précis, j'ai privilégié le terme de paysannat (qui désigne la société composée des paysans). Il se trouve que le titre français de l'ouvrage emploie le terme paysannerie, donc c'est le terme qui doit être utilisé...
Sur les sources tel que les voit Boungawa, il n'y a, je pense, plus rien à dire, si ce n'est de le renvoyer à n'importe quel article du portail nazisme, pour constater que toutes les références citées possèdent non seulement une référence d'ouvrage, mais aussi la page à laquelle on trouve l'info mentionnée (les articles Action Zamosc, ou encore Camille Doncieux sont fort utiles : TOUTES les références mentionnent un auteur, puis un ouvrage, et enfin un numéro de page..., sinon, c'est une référence incomplète, inutilisable en l'état dans cette enceinte). Cordialement. --Le Conteur (d) 11 juin 2013 à 18:45 (CEST)

Bonjour. Entre paysannat et paysannerie, mon cœur balance. Le respect des sources prime-t-il le contexte historique? Question d'historiens, et pas de Wikipédiens, que tout cela... Cordialement, Live and let die (d) 17 juin 2013 à 05:05 (CEST)

Remarques de Masterdeis

Un vote en BA pour moi, par contre une interrogation, la bibliographie est exclusivement composée de livres récents, quid de ceux contemporains à la propagande nazie ? Ce sont certes des sources primaires, mais à mon sens, ils ont leur place en biblio, notamment pour les universitaires (quitte à dissocier les deux types de livre). --Masterdeis 2 juin 2013 à 16:17 (CEST)

Remarques de Yelkrokoyade

Bonjour. Je ne vois aucun interwiki : avez-vous vérifié qu'il n'existe aucun article équivalent dans une autre langue ? Cdlt. --Yelkrokoyade (d) 2 juin 2013 à 17:17 (CEST)

Les arcanes de Wikidata sont impénétrables à mes doigts de fée! (en allemand, il existe à la fois Indogermanisch et Indoeuropäisch). Live and let die (d) 3 juin 2013 à 02:14 (CEST)

Remarques de Littlejazzman

Manque quelque peu de clarté à propos du terme indogermain: « désigner les locuteurs de la langue germanique originelle ...» puis 20 lignes plus loin « désigne les locuteurs de la langue indo-européenne originelle ...» bref j'en perds mon latin... Littlejazzman (d) 5 juin 2013 à 22:38 (CEST)

Remarques de Manacore

Bonjour. J'ai fait quelques modifs, à vérifier. Un article est lié : Proto-Indo-Européens, mais il semble « chaud », à en juger par ce conflit éditorial dès les premières lignes. Manacore (d) 6 juin 2013 à 16:00 (CEST)

Remarque de Zunkir

Il me semble que les allemands emploient encore le terme de:Indogermanen pour désigner les peuples indo-européens et les langues indoeuropéennes (de:Indogermanische Ursprache), et qu'en allemand indogermain est synonyme d'indoeuropéens dans des publications actuelles qui n'ont rien à voir avec les postulats nationalistes allemands. Donc annoncer dès le début de l'article que « le peuple des Indogermains est un mythe des origines développé par les nationalistes allemands dans les territoires allemands au début du XIXe siècle. À ce titre, le postulat de son existence génère d'intenses recherches tant au XIXe qu'au XXe siècle. » me paraît diriger le lecteur sur une mauvaise piste. Il faudrait reformuler cette introduction voire le titre de l'article pour préciser tout ça. Zunkir (d) 12 juin 2013 à 17:49 (CEST)