Discussion:Personnages de Demain nous appartient/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Personnages de Demain nous appartient » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juillet 2018 à 16:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 août 2018 à 16:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnages de Demain nous appartient}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnages de Demain nous appartient}} sur leur page de discussion.

Personnages de Demain nous appartient

Proposé par : Sélène27 (discuter) 21 juillet 2018 à 16:21 (CEST)

Liste dont l'admissibilité et la pertinence peuvent être remises en cause par le manque de sources, notamment secondaires, et par la mention des personnages sur l'article principal. Ce manque de sources l'apparente également à un travail inédit.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 28 juillet 2018 à 23:51 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personnages de Demain nous appartient » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je pense qu'il est important d'avoir une page recensant tous les personnages de la série Demain nous appartient, du fait que cela prendrait trop de place sur l'article principal. De plus, en complément de la source principale qui est bien évidemment les épisodes eux-mêmes, nous avons des sites Internet comme [1] ou les résumés d'épisodes :[2] --Mangue1 (discuter) 22 juillet 2018 à 14:33 (CEST)
2.  Conserver Il faut être pragmatique, vaut mieux que les contributeurs remplissent cet article concernant les personnages, plutôt qu'ils fassent la liste des personnages sur l'article principal Demain nous appartient (imaginez, si l'on supprime cet article, je suis certaine que dans trois jours l'article Demain nous appartient triple de volume parce que le contenu supprimé ici sera rajouté là-bas ...). Sinon, il est fréquent pour les séries ou les livres de faire un article "Liste de personnages", donc pourquoi pas pour cette série (qui compte de nombreux personnages ...).--Marilouw (discuter) 22 juillet 2018 à 16:11 (CEST)
3.  Conserver Comme Marilouw. - Boréal (:-D) 22 juillet 2018 à 16:23 (CEST)
4.  Conserver ce qui permet d'alléger l'article principal, surtout si ce feuilleton a la durée de vie de son équivalent de France 3. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 juillet 2018 à 07:35 (CEST)
5.  Conserver Il est toujours préférable pour ce genre de feuilleton d'avoir une page personnage afin d'alléger la page principale mais aussi permettre aux nouveaux téléspectateurs de piocher des infos si besoin. Effectivement cela vire parfois trop à l'anecdotique mais je veux bien me changer de recentrer tout ça afin d'alléger la page.- Titom14
6.  Conserver comme pour les autres PaS, surtout que celui là concerne l'ensemble des personnages... Prométhée (discuter) 24 juillet 2018 à 18:30 (CEST)
7.  Conserver En accord avec les avis ci-dessous sur la présence de ces personnages sur une page séparée. Vu les nombres d'articles publiés sur la série, les informations contenues ne sont pas vraiment inédites. Cependant, l'article mériterait d'être rédigé avec plus de soin, en mentionnant les sources existantes et en évitant toute conclusion hâtive (les fins d'épisodes font souvent penser que... et finalement). --Guy Delsaut (discuter) 24 juillet 2018 à 20:50 (CEST)
8.  Conserver Externalisation d'une partie de la page principale. Celle-ci ne doit pas être « obèse ». --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 25 juillet 2018 à 22:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. Sélène27 (discuter) 21 juillet 2018 à 16:21 (CEST)
2.  Supprimer. TI. --Ben Holiday (discuter) 22 juillet 2018 à 15:52 (CEST)
3.  Plutôt supprimer. Tout cela serait admissible si, et seulement si, les infos étaient correctement sourcées. Le problème avec ce genre d'article, c'est qu'il est composé à 99% d'informations provenant de sources primaires, difficilement vérifiables, souvent construites par des téléspectateurs qui se contentent de décrire ce qu'ils ont vu le jour même à la télé. Dans ce cas, je ne vois que deux options : conserver l'article mais le réduire à peau de chagrin, en ne conservant que les infos correctement sourcées, ou bien le supprimer, car en l'état il ne contient que des infos pratiquement invérifiables, anecdotiques (au mieux) ou mensongers (au pire). Partisan d'une vérification des informations a priori, et non a postériori, je penche donc pour la seconde solution. --Xxxxx (discuter) 24 juillet 2018 à 14:33 (CEST)
4.  Plutôt supprimer idem Xxxxx --Krosian2B (discuter) 24 juillet 2018 à 14:55 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :