Discussion:Opération Epsom/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 10 novembre 2012 à 02:13 (CET)

Opération Epsom

Proposé par : MattMoissa ^SAV 8 octobre 2012 à 15:46 (CEST)

Chers amis wikipédiens, voici pour votre bon plaisir un article relatant une opération militaire britannique menée au cours de la bataille de Normandie en 1944. Le texte original provient d'une traduction de l'article anglais, et a été par la suite retravaillé par mes soins (images, cartes, orthographe, réorganisation). Il est ensuite passé en comité de relecture (merci à Cantons-de-l'Est et Celette) pour enfin vous être proposé ce jour. L'article est complet, sourcé, illustré, bref il ne vous reste plus qu'à donner votre avis. Merci de votre intérêt pour cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2. Pour : « L'article est complet, sourcé, illustré » .. rien à dire de plus ! Thib Phil (d) 8 octobre 2012 à 18:12 (CEST)
3. Pour Magnifique article, sourcé, illustré... chapeau! --Slamhound (d) 8 octobre 2012 à 18:51 (CEST)
4. Pour. La présence de cartes est un plus : bien que je connaisse bien la région, il m'eût été un peu difficile de m'y retrouver sans elles. La présence d'une section historiographique est la bienvenue. Martin // discuter 10 octobre 2012 à 18:39 (CEST)
5. Pour Respecte les critères. — Cantons-de-l'Est 11 octobre 2012 à 23:38 (CEST)
6. Pour Skiff (d) 15 octobre 2012 à 09:09 (CEST)
7.  Article de qualité Beau travail, qq remarques ci-dessous. -- ¡ Bibisoul ! 15 octobre 2012 à 10:16 (CEST)
8.  Article de qualité Me parait bien correspondre aux dix grands critères demandés pour un article candidat AdQ. --Alcide Talon ^blabla ? 15 octobre 2012 à 16:59 (CEST)
9.  Article de qualité. Très bon travail. TheContrib8 (d) 17 octobre 2012 à 15:06 (CEST)
10.  Article de qualité rien à dire de plus. CédricGravelle (d) 28 octobre 2012 à 13:16 (CET)

Neutre / autres

2. En tant que principal contributeur de cet article je ne puis émettre un avis objectif, je me mets donc en mode "neutre". MattMoissa ^SAV 8 octobre 2012 à 15:53 (CEST)

Discussions

Remarques de Bibisoul (d · c · b)

Quelques détails mineurs qui mériteraient d'être corrigés – sans que cela modifie mon vote, de toute façon acquis :

• Dans l'intro, l'utilisation de la syntaxe ''{{lang|de|[[Panzer]]}}''s fait que le mot est en bleu, sauf sa dernière lettre ;
• Les noms des brigades d'infanterie anglaises (Wessex, Scottish, Lowland, etc.) sont parfois en italique, parfois non : il conviendrait d'uniformiser ;
• L'utilisation de listes déroulantes pour afficher les forces en présence me surprend pas mal : un tableau me paraît plus adapté.

-- ¡ Bibisoul ! 15 octobre 2012 à 10:16 (CEST)

Merci pour tes remarques et ton vote. Je viens d'apporter les modifications pour corriger les deux premiers points. Concernant la présentation des forces en présence, j'avais effectivement hésité avec un tableau, mais j'ai estimé que ce dernier prendrait trop de place dans l'article et couperai la lecture, c'est pourquoi je me suis rabattu sur la liste déroulante qui prend moins de place. MattMoissa ^SAV 15 octobre 2012 à 10:34 (CEST)

Remarques de Ben23 (d · c · b)

Bonjour, quelques de remarques de détail:

• Dans le texte on 23rd Hussars et 23e Hussars, il serait bon d'harmonisé (et si on penche pour la seconde solution, ce qui me paraîtrait logique, on parle de 2e Panzerdivision..., de renommer l'article lié.
• Ce n'est que mon point de vue mais je trouve au niveau de la rédaction et du style qu'il y a des améliorations possibles, notamment le mot "féroce" un peu trop employé (même si je ne doute pas de la "férocité" des combats ), et que je trouve très "imagé" dans un article encyclopédique.

Sinon un très bon article très intéressant.