Discussion:Olaf Van Cleef/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olaf Van Cleef » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olaf Van Cleef}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olaf Van Cleef}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 10:42 (CEST)Le deuxième critère est vérifié. Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 10:42 (CEST)

Olaf Van Cleef

Proposé par : Moez ^m'écrire 30 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

J'ai pas mal de doutes sur la notoriété de ce personnage. Critères (doivent être vérifiables) : WP:NAV. Moez ^m'écrire 30 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

Discussions

Pour infos et contexte. jpm2112 Discuter ici 30 septembre 2007 à 14:13 (CEST)

Presse indiennes + links http://groups.msn.com/OlafVanCleefthebejewelledartofpainting/_whatsnew.msnw 82.124.169.233, le 30 septembre 2007 à 14:39

des sites perso, blogs et annuaires gratuits ne sont pas des sites de référence et leur mise en avant pour documenter un "artiste" s'assimile à de la pub plus qu'à autre chose.--Anatole Coralien 30 septembre 2007 à 18:06 (CEST)

Attention, il me semble que le site perso nommé ci dessus est un ensemble d'articles de journaux. Pouvez vous seulement le vérifier et nous le confirmer.De plus il semblerait que si vous faites votre recherche sur google.com et non Google.fr, vous contredisez vos affirmations....wikipedia est bien loin dernière le "times de l'inde" et le Telegraph : pouvez vous nous le confirmer Merci d'avance. 30 septembre 2007 à 18:50 82.124.169.233

Je dois avoir manqué une marche, mais je ne comprends rien à cette discussion?

Nos critères pour ce genre de cas ne parlent ni de google test, ni de l'opinion de tel ou tel critique, ni de quoi que ce soit de ce genre. Ils disent:

• Être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
• Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse, …).

Donc la question me semble assez simple, en fait, même si seuls les spécialistes ici présents peuvent y répondre:

• Les expositions mentionnées dans l'article ont-elles été présentées par des médias nationaux et si oui, lesquels?

--Christophe Dioux 7 octobre 2007 à 19:21 (CEST)

Details de presse nationale de l'Inde pour les grandes expos. Exposition Chennai : The Hindu by Raheeda Baghat 4/4, The Telegraph by Soumitra Das 2/4, DNA by Anil Aram 2/4 , Msn internet 4/4/............. Achat de la Lalita Akademi. par le Professeur Ramakrishnan , Président de la Lalita Akademi de Chennai. Exposition Calcutta : The Telegrapn, Ther Hindu,Businesse line , Times de l'Inde  : ..........tous ces articles sont répétoriés sur le site au dessus avec les liens de directions. ovc 8 octobre 2007 à 09:13 (CEST)

OK, merci.

Donc, à moins que ces informations soient contestées, l'article rentre dans les critères.

--Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 09:58 (CEST)

En restant purement dans les critères, cela parait tout à fait suffisant. ( La référence à un critique connu était invoquée pour répondre à l'argument : "inconnu au bataillon"... qui demeure le seul argument des suppresseurs: "notoriété insuffisante" , qui n'est pas un critère ) jbdepradines 8 octobre 2007 à 10:07 (CEST)

Yep. Une fois de plus, si nous avions tous eu la sagesse, il y a quelques mois, de finir la PDD préconisant "Une semaine de discussion avant de passer aux votes/avis dans les PàS", au lieu de nous engueuler comme des gamins, on n'en serait peut-être pas là . C'est vrai que les créateurs d'articles devraient penser à démontrer dans leur article, dès le début, qu'il remplit bien les critères, mais c'est vrai aussi que si on leur laissait une semaine pour le faire tranquillement avant de passer aux engueulades en PàS, il y aurait moins d'engueulades en PàS. D'un autre côté, avec moins d'engueulades, WP finirait peut-être par s'endormir, genre Citizendium. Hachement philosophique tout ça... --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:10 (CEST)

Les critères pour ce type d'articles sont :

Vérifier l'un des critères :

Être représenté dans les collections d'un musée reconnu. Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse, …).

L'un de ces critères est il rempli et est il possible de nous en rendre compte ? Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 10:22 (CEST)

Il semblerait que le second critère soit rempli. Voir ci-dessus. Cordialement. --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:27 (CEST)

Avis

faut pas charrier, voila un mec qui expose dans un pays qui n'est pas le sien, et qui a des pleines pages - avec photos - dans des journaux nationaux qui diffusent à 400 000 exemplaires...à chacun de ses évènements. Si j'ai bien lu certains commentaires MU chipote sur les lieux d'expositions : attention il faut se mettre à la page l'Inde n'est pas la France.... et exposer à Auroville est assez exceptionnel et gratifiant. Quand à exposer à Calcutta, ou il y a trois galeries...on ne peut pas comparer avec l' Avenue Matignon. Et quand bien mème comparons, si le Olaf van Cleef avait exposé Avenue Matignon ne croyez vous pas que le succès aurait été plus facile ? Avez vous pris le temps de lire les trois "Big Articles " ( certes en Anglais ) de la première page de Google.com. S'il vous plais faites le . Il ne me semble pas que ce Monsieur a vraiment beaucoup besoin de se faire de la publicité - lisez bien - il me semble mème qu'il s'en fout : ce monsieur refuse d'exposer en France , par facilité...c'est écrit noir sur blanc. De plus le site du mec www.olafvancleef.org est totalement en Anglais, son agent est au fin fond de l'Inde à Chennai,si il ,est sur wiki, c'est parce que son cousin ( il me semble ) Jullemier l'y a mis. Mème je ne sais quelle gloriole il peux tirer d'étre sur wiki. Moi je pense qu'au contraire que Mr Cleef a surmonté l'insurmontable : le poids du nom. Si on regarde attentivement les 6 avis négatifs combien parle de son nom .Mais qui parle de son nom dans les articles ? très tès peu . Et si nous regardons bien les articles des Journaux , qu'est ce que l'on s' aperçois : c'est que ce Van Cleef, et bien il en a rien à faire du nom puisqu'il travaille chez Cartier depuis......26 ans. Et c'est pas rien 26 ans. Moi je me pose la question , combien de fois on a du lui demander dans sa vie ce qu'il faisait chez Cartier avec un nom pareil...au lieu d'ètre chez Van Cleef. Hors à wiki, nous répliquons la mème chose...comme si son succès était arrivé avec son nom. Moi je pense le contraire : après avoir lu tout ce qui existe sur lui je pense que cette homme à la plaie d'ètre né Van Cleef. Il commence par travailler chez le concurrent , et il fait de la peinture au bout du monde, sur le Ramayana ( ?) avec un réel succès. Il est dans wiki avec tous les critères ( certes sans l'achat du musée, mais qui sait il est peut ètre dans un musée indien , qu'en savons nous )et nous on le renvois dans sa famille - avec son nom - où il n'a jamais voulu allé.... Je laisse le soin à chacun de bien lire le site,( dans la bio du site il y a une icone " Olaf en Inde " tapez et regardez l'icone  : c'est quand mème gonfler il est en photo avec tous les grands de l'Inde, mais il ne se donne pas la peine de citer leurs noms : quelle lesson de classe ....n'importe qui aurait mis le défilés des noms ), regardez bien, et s'il vous plait jugez clairement...effectivement, tout est en anglais ...mais justement....Pour finir cette longue plaidoirie, je dirais si Monsieur Van Cleef est sur Wiki c'est parcequ'il n'est plus Joailler dans l'ame et en cela il faut le croire: comme dit Moez c'est un réel personnage et c'est un Artiste. Maitre G. Levy.

Conserver

1.  Conserver dans la page presse de son site, plusieurs articles dont un qui mentionne (j'ai lu en diagonale, je suis tombé par hasard sur ce paragraphe) que son choix d'artiste était d'exposer uniquement en Inde mais pas en France en raison de différences culturelles (donc limite normal qu'il n'y soit pas connu), ça me chiffonne un peu qu'il ne fasse des expos que depuis 2 ans, mais j'ai tendance à lui accorder le bénéfice du doute Eric 30 septembre 2007 à 12:12 (CEST)
2.  Conserver C'est un artiste dont l'expression est originale. Qui est manifestement connu en Inde ( même s'il est ignoré de certains circuits parisiens mais qu'un critique comme Ghislain Mollet-Viéville - très connu et apprécié des circuits internationaux de l'art contemporain- apprécie. C'est une meilleure caution que celle des suppresseurs dont rien ne signale la maîtrise du jugement en matière de création artistique. Cette manie des suppresseurs de pages concernant les artistes est consternante. Leur seul critère avouable est " A t il des traces sur Google et combien ????" Comme si Google était un critique d'art. Van Gogh aurait eu combien de références sur Google et sur ArtPrice à son époque??? jbdepradines 6 octobre 2007 à 11:26 (CEST)
3.  Conserver Une petite recherche me permet de constater que ce n'est pas un illustre inconnu. Daniel Fattore 6 octobre 2007 à 15:02 (CEST)
4.  Conserver semble avoir une certaine notoriété. Speculoos 7 octobre 2007 à 09:52 (CEST)
5.  Conserver membre d'une grande famille de bijoutiers français, il est un artiste complet, peinture et écriture, son roman De Darjeeling à Pondicherry, ou, L'art de la séduction ; Olaf Van Cleef; Paris : Sémaphore, 1998. (OCLC 40780653) est un merveilleux carnet de voyage sur l'Inde. SalomonCeb 7 octobre 2007 à 14:48 (CEST)
6.  Conserver très belle couverture média pour un peintre vivant ovc 7 octobre 2007 à 15:39 (CEST)
7.  Conserver A moins que les informations mentionnées ne soient contestées, cet article rentre dans les critères d'admissibilité applicables dans ce cas. --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:01 (CEST)
8.  Conserver une seule question les votants pour la suppression votent-ils à partir des critères (dans ce cas présent nous avons un artiste qui rentre parfaitement dans les critères) ou à cause de l'action de lobbying maladroite (et justement dénoncée par Moez) Thierry Lucas 8 octobre 2007 à 10:12 (CEST)
9.  ConserverExit l'histoire puérile des spams. Etant un votant lambda pour un vote qui n'en est pas un, je ne peux me fier qu'à des articles de journaux sur le Net. Cela me suffit (sauf argument massue qui m'aurait échappé). jpm2112 Discuter ici 8 octobre 2007 à 10:43 (CEST)

   Moi je suis sure que l'on pardonnera à Moez ce PaS ...comme je lui ai pardonné lorsqu'il m'a mis un Pas sur les Jardins_d'Eole: sous prétexte que ce jardin de 4 hectares dans Paris avait moins de 3 mois !!!. D'ailleurs il a été très fair play par la suite ...c'est fou ce que la mémoire est utile ovc 8 octobre 2007 à 10:50 (CEST) 8 octobre 2007 à 10:46 (CEST)

   Qu'est ce que j'aurai à me faire pardonner et par qui ? Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 10:48 (CEST)

   Faudra un jour dire pourquoi vous avez dit que Monsieur Van Cleef est un curieux personnage, idem pour les jardins d'Eole: j'ai une vingtaine de documents pour lequel vous avez des propos pas à la hauteur de votre poste: je garde cela sous le coude :merci pour Monsieur Van Cleef et surtout la prochaine fois , utilisez Google.com et pas Google.fr pour un sujet à l'internationnal.ovc 8 octobre 2007 à 11:00 (CEST)

   Vous êtes un curieux personnage car c'est vous directement, ou des amis répondant à votre appel, qui avez donné à cette page l'impression qu'on se retrouvait sur la place du marché de Calcutta où c'est celui qui crie le plus fort qui a raison. Quant à ce que vous avez sous le coude, et bien vous devez vous doutez ce que je pense que vous devriez en faire. Et ayez au moins la bienséance de reconnaître que vous êtes ce curieux personnage qu'est Olaf Van Cleef. Allez, à la revoyure. Moez ^m'écrire 8 octobre 2007 à 11:08 (CEST)

Allez Bonne Route , et je ne manquerais de faire savoir à Monsieur Van Cleef , que vous l'avez reconnu en moi. Cela l'amusera beaucoup . Bonne chance .ovc 8 octobre 2007 à 11:35 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer Moez ^m'écrire 30 septembre 2007 à 10:30 (CEST)
2. Ne semble pas notable ni notoire. Pas de sources fiables, pas d'article. — PurpleHz, le 30 septembre 2007 à 11:48 (CEST)
3.  Supprimer aucun site "sérieux" (hors donc annuaires et blogs) ne traite du travail de ce Van Cleef qui, s'il ne portait pas ce nom, serait peut-être totalement absent du web.Et quand le 1er site sur google est l'article sur WP, ce n'est pas forcément bon signe. Absent de ArtPrice (430.000 artistes dans 43 pays) et de ArtNet, il ne semble pas pour le moment être un artiste significatif.--Anatole Coralien 30 septembre 2007 à 12:29 (CEST)
4.  Supprimer ni la visite du blog ni la mobilisation frénétique dans la section ci-dessous n'incitent à croire en la notorioté de cet artiste qui paraît, pour l'instant au moins, bénéficier surtout du nom qu'il porte... - achille-41 1 octobre 2007 à 18:46 (CEST)

   Achille, c'est pas mal aussi comme nom... et à part le talon il avait tout pour lui Achille 1 er....Non je ne crois pas que cet artiste soit actionnaire ou propriétaire de la célèbre marque de bijoux. Hélas pour lui... S'il s'appelait Martin ou Richard ou DuponT (D) tu aurais apprécié??? jbdepradines 6 octobre 2007 à 11:46 (CEST)

5.  Supprimer Notoriété plus que douteuse, surtout au vu des lieux d'exposition cités dans l'article, que je trouve personnellement fort sympathiques, mais dont il faut quand même savoir qu'ils ne s'adressent qu'à un public tout à fait restreint, pour ne pas dire confidentiel. Quant aux expositions futures, eh bien, on verra quand elles auront eu lieu... - Mu 1 octobre 2007 à 19:52 (CEST)
6.  Supprimer sauf à prouver le contraire. Kafka1 3 octobre 2007 à 03:05 (CEST)
7.  Supprimer pas de notoriété suffisante. Kelson 6 octobre 2007 à 13:20 (CEST)
8.  Supprimer notoriété insuffisante Stephane.dohet 7 octobre 2007 à 10:25 (CEST)
9. PoppyYou're welcome 8 octobre 2007 à 09:29 (CEST).
10.  Supprimer notoriété trop faible. DocteurCosmos - ✉ 8 octobre 2007 à 09:31 (CEST) ...non c'est faux , vous pouvez allez sur le times ,de l'inde je vous envois un carroussel des photos des 5 dernieres années http://www.olafvancleef.org/india/
11.  Supprimer Je serais tenté de dire : « rien que pour le lobbying autour de cette affaire ». Mais puisqu'il faut argumenter, je me contenterai d'observer que WP en français n'a pas vocation à asseoir la notoriété de tous les peintres connus ailleurs que dans les pays francophones. --Localhost 8 octobre 2007 à 10:01 (CEST)

    Ouch!!! Pas faux pour le lobbying, mais pour le second argument!! --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:18 (CEST)

    D'abord il s'agit d'un artiste français. Ensuite, j'interviens car je juge injuste le procès qui lui est fait ( ce que tu appelles "lobbying" ) . Enfin pour un "journaliste" je te trouve bien peu ouvert à la diversité et à l'extérieur de l'Hexagone. (Ce qui entre toi et moi m'étonne beaucoup quand je vois la liste de tes contributions, dont certaines m'intéressent particulièrement.)jbdepradines 8 octobre 2007 à 10:12 (CEST)

    la je suis sur le c*l après l'argumentation de Localhost.WP en français n'a pas vocation à asseoir la notoriété de tous les peintres connus ailleurs que dans les pays francophones. tu sors cela d'ou? Si un artiste correspond aux critères mais pas dans les pays francophones nous ne pouvons en parler dans wikipédia??? Hallucinant. Qu'on ne soit pas d'accord avec le lobbying exercé pour la conservation de l'article je l'admet (je le trouve plutôt idiot et contre-productif) mais par pitié qu'on donne des arguments sérieux pour la suppression Thierry Lucas 8 octobre 2007 à 10:16 (CEST)

    SVP. Merci. --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:20 (CEST)

    Le "lobbying" dénoncé ( je dirais plutôt "argumentation frénétique") est qu'on le veuille ou non, à l'origine du réveil de cette page qui allait sombrer sous les coups de quelques suppresseurs sourds aux arguments et impénitents. C'est quand j'ai compris que la page était menacée que je me suis décidé à intervenir... Ce n'est pas du lobbying c'est de la conscience. jbdepradines 8 octobre 2007 à 10:26 (CEST)

    C'est pas de toi qu'il était question. --Christophe Dioux 8 octobre 2007 à 10:33 (CEST)

    Bon, on va pas se fâcher pour ça. Les subits ralliements de contributeurs mystérieux m'ont un peu énervé. Ce que je voulais exprimer (maladroitement sans doute), c'est que des peintres ou des danseurs cités dans des journaux indiens, il en existe des milliers, et que du coup, les arguments cités par les défenseurs de l'article qui s'appuient essentiellement sur ces sources me semblent un peu courts. C'est tout. - et merci de ne pas procéder à des attaques personnelles --Localhost 8 octobre 2007 à 12:12 (CEST)

12.  Supprimer 1) Le climat de lobbying n'est décidément pas le meilleur pour une telle discussion, 2) je suis un "suppressionniste" apparemment, puisque pour moi, l'admissibilité devrait ne faire aucun doute. Or ici il y a de gros doutes, ce qui me pousse à penser que ce monsieur n'est pas "notable". 3) Dans ce genre de tentatives d'utilisation de Wikipédia, je pense qu'il vaut mieux supprimer à tort que d'accepter à tort. On doit absolument refuser de se faire manipuler. Arnaudus 8 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver effectivement il faut etre une banane pour chercher cet artiste sur Google.fr . Son site est en anglais, sa galerie est a chennai, son agent est à Pondicherry: tout est sur google.com : et puis c'est quoi cette histoire de nom : mais il n'y a aucun rapport direct avec la place Vendome ( il a travaillé 25 ans chez Cartier !!!) . Merde alors il faut faire des recherches, avant de mettre " en poubelle " ... Jean Dupré-Latour

1.  Conserver plus de 20 articles sur le net ( des pleines pages ) http://www.google.com/search?hl=en&q=olaf+van+cleef+india&btnG=Google+Search 82.124.169.233, le 30 septembre 2007 à 12:05

1.  Conserver se restreindre à la France est un peu dommage. En Inde , il est effectivement très connu , voir les differents articles éloquents de la presse indienne. Madhuri Sen.

PS Etant moi mème collectionneuse, je peux vous informer qu'il expose en Inde ( Cochin ) en Novembre 2007 et qu'aura lieu à London une grande retrospective , en Octobre 2008. voir la gallerie www.thenoblesage.com

1.  Conserver Voila un artiste surmédiatisé.( Hindu,telegraph,Times de l Inde ...) Voulant rajouter un détail, il s'affiche une demande de supression. J'ai donc approfondi : articles ,blogs, Yahoo images, Google image, groupes... après 1h30 de recherches je peux conclure,

Ou ce van cleef est un scribouillard des couleurs ( avec une bonne agence de communication )et les indiens ont très un mauvais gout...ou nous sommes en face d'un Bon. J'ai lu les commentaires d'Anatole Coralien , concernant Artprice et Artnet, mais que je sache il faut ètre passé en salle des ventes pour ètre dans ces books...donc on peut seulement conclure qu'il n'y a pas eu de tableau de olaf van cleef en salle de ventes... Moi je suis plutot comme Eric, il faut conserver parce que je fais confiance à la presse indiènne. Un artiste européen ( avec le nom qu'il a , et ce n'est pas un plus ) qui fait une exposition ( Janv 2007 ) à Calcutta ( état marxiste de l'Inde ) c'est qu'il a de la notoriété : et il l'a fait avec une intéressante couverture de presse (7) ( voir entre autre la demi page du Hindu "Cristal Gazing" sur Google.com )ou le nom de van cleef ( en temps que patronyme connu ) est presque une dérision.Si j'ai bien lu le times en Inde ils l'appellent " Mister Cleef " ..à vous de juger

1.  Conserver il y a quelques choses qui m echappent: mais que veux t on de plus. Vraiment je ne comprends pas tres bien les propos de Mr Purplehz , s il ecrit pas d article valable c est vraiment qu il ne sait pas lire l anglais, ou qu`il ne veut pas voir: il n y a que cela des articles: et dans un pays ou la presse est tres regardante (préservatrice ) sur les gens qui se disent de culture indienne. Ou alors il a un probleme de cause a effet et...moi je trouve que les partis pris cest pas tres wiki. Si le probleme c est le nom, ce n est pas un probleme puis ce que le nom est coupe en Inde.Monsieur Cleef n use pas de son nom, il use de ses pinceaux... En Inde Monsieur Van Cleef est.Ce qui ne sera jamais le cas en France, si je lis bien. Hemant Gupta Singh.

1.  Conserver Je sais que mon opinion n'auras aucune valeur, mais je me devais de dire que ce centrage franco-français me gène : ce mec à tout ce qu'il faut pour ètre ici. Lucie Ferrero

1.  Conserver ce que je vois est très particulier, la seule excuse est peut etre la langue anglaise : mais cela sent plutot la cabale....tout y est : expos notoires, vie culturelle, important reporting de presse ( non stop depuis des années ....) : vraiment que ce Monsieur ne soit pas passé en salle des ventes n'est pas une référence négative.... et pour la notoriété il y a ce qu'il faut ... Jamal Dalwani-Mandiwalla