Discussion:Nyon-St.Cergue Rétro/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Nouvelle discussion
modifierL'admissibilité de la page « Nyon-St.Cergue Rétro » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nyon-St.Cergue Rétro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nyon-St.Cergue Rétro}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Brejnev [говорить] 19 août 2011 à 15:52 (CEST)
Association suisse très locale ne remplissant pas les critères d'admissibilité. Depuis sa première suppression, aucune source n'a été apportée par l'utilisateur ayant rétabli l'article, qui a omis de passer par la procédure de restauration...
Si suppression il y a, il faudra retirer wikiliens de l'article Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez qui renvoie à Nyon-St.Cergue Rétro.
Conclusion
Conservation traitée par Hercule Discuter 8 septembre 2011 à 11:42 (CEST)
Raison : Les arguments pour la conservation pure me semblent hors sujet dans une PàS. Par contre, les avis pour une fusion des informations importantes dans l'article Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez (d · h · j · ↵) est le consensus qui ressort de cette consultation. Je clos donc en conservation, et laisser les personnes intéressées par le sujet lancer la procédure de fusion.
Discussions
modifierCeci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des associations »
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver, l'association n'a rien à voir avec la compagnie NStCM. Elle oeuvre dans le domaine du rétro. Son action est exemplaire, car elle a sauvé de l'oubli une automotrice bientôt centenaire . Elle possède de plus un projet, celui de la faire circuler(JG-Brill (d) 23 août 2011 à 23:46 (CEST)) .
- Conserver car j'y ai appris des choses - apc005 (d) 19 août 2011 à 16:19 (CEST)
- En quoi ceci est-il un argument de conservation ? VonTasha [discuter] 22 août 2011 à 11:46 (CEST)
- Conserver la Suisse est un pays d'associations de toutes sortes, mais celle-ci sort du lot. Elle n'est pas une des 120'000 associations sportives, ni une des 20'000 amicales de joueurs de Jass. Je suis donc en faveur qu'd'une dérogation aux critères de notoriété. Vous remarquez que j'ai changé d'avis par rapport à la première demande de suppression. avis non-signé de GastelEtzwane (d · c · b). Brejnev [говорить] 19 août 2011 à 17:56 (CEST)
- Depuis le dernier vote, en quoi cette association, dont le contenu ni la notoriété n'ont changé, est-elle devenue plus admissible ? Et quels sont les arguments pour une dérogation exceptionnelle, car, à part la défense Pikatchu, il n'y a rien. Brejnev [говорить] 19 août 2011 à 17:56 (CEST)
- C'est très bien de balancer de termes comme « défense Pikatchu » en l'air, pour discréditer à l'avance tout argument, mais je ne vois pas en quoi cela s'applique à ce que j'ai écrit. Je n'ai cité aucun autre article... De plus, je ne demande pas de modifier les critères d'admissibilité qui sont importants et nécessaires pour nous aider à juger de l'importance d'un article. Je propose simplement de faire une dérogation à ces critères. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 août 2011 à 09:55 (CEST)
- Effectivement, je suis allé vite sur la Défense Pikatchu, confondant ta comparaison à d'autres associations avec celle à d'autres articles. Néanmoins, ma question demeure, une dérogation, certes, mais sur quelle (s) base (s), et avec quels éléments concrets que tu pourrais montrer ? Brejnev [говорить] 22 août 2011 à 17:50 (CEST)
- C'est très bien de balancer de termes comme « défense Pikatchu » en l'air, pour discréditer à l'avance tout argument, mais je ne vois pas en quoi cela s'applique à ce que j'ai écrit. Je n'ai cité aucun autre article... De plus, je ne demande pas de modifier les critères d'admissibilité qui sont importants et nécessaires pour nous aider à juger de l'importance d'un article. Je propose simplement de faire une dérogation à ces critères. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 22 août 2011 à 09:55 (CEST)
- Depuis le dernier vote, en quoi cette association, dont le contenu ni la notoriété n'ont changé, est-elle devenue plus admissible ? Et quels sont les arguments pour une dérogation exceptionnelle, car, à part la défense Pikatchu, il n'y a rien. Brejnev [говорить] 19 août 2011 à 17:56 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer proposant. Association HC, aucune portée, aucune source acceptable. A part un objectif promotionnel, je ne vois pas pourquoi cette page a été recrée. Brejnev [говорить] 19 août 2011 à 15:52 (CEST)
- Supprimer ou fusion avec Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez. Lyon-St-Clair [Allô le PC Rhôdéa ?] 19 août 2011 à 16:27 (CEST)
Fusionner
modifier- Fusionner avec Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez me semble la solution la plus pertinente, car si j'ai bien compris, l'association envisage de circuler sur cette ligne, et a récupéré du matériel ancien de ladite ligne. Le contenu de cette page peut donc enrichir globalement celui de la page Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez. Bien Cordialement, MCL80 (d)
- +1 pour l'idée de MCL80. Le contenu de l'article n'est pas assez gros pour en faire un. Elfast (d) 20 août 2011 à 02:41 (CEST)
- également en faveur d'une fusion. Manoillon (d) 20 août 2011 à 08:51 (CEST)
- idem. Épiméthée (d) 22 août 2011 à 08:18 (CEST)
- Fusionner avec Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez. En accord avec MCL80. VonTasha [discuter] 22 août 2011 à 11:47 (CEST)
Avis non décomptés
modifierAncienne discussion (01/2009)
modifier
L'admissibilité de la page « Nyon-St.Cergue Rétro » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wiki.x.io au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Nyon-St.Cergue Rétro}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nyon-St.Cergue Rétro}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Suppression traitée par Wanderer999 ° me parler ° 14 février 2009 à 00:00 (CET)
Raison : Consensus
Proposé par : Manoillon (d) 30 janvier 2009 à 08:34 (CET)
Association créée en 2008 ne correspondant pas aux critères spécifiques :
- l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
- ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer proposant Manoillon (d) 30 janvier 2009 à 08:35 (CET)
- ils sont dans leur phase promotionnelle. Épiméthée (d) 30 janvier 2009 à 09:44 (CET)
- Supprimer Malheureusement pour eux c'est HC. -- Kyro Tok To Mi le 30 janvier 2009 à 17:10 (CET)
- Supprimer Critères non atteints. Zetud (d) 7 février 2009 à 18:08 (CET)
- Supprimer Encore HC. L'article Chemin de fer Nyon-Saint-Cergue-Morez mentionne déjà cette association, et on pourrait y rajouter d'autres informations (dès qu'il y en a d'autres) _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 8 février 2009 à 23:20 (CET)